Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/117/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711214146 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711214146.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa E. P. - TURANCAR, IČO: 22679057, miesto podnikania Železničiarska 13, 949 01 Nitra, zastúpený Mgr. Zuzanou Mikulovou, advokátkou, so sídlom Galvaniho 25, 821 04 Bratislava proti odporcovi Slovenská autobusová doprava Zvolen, a.s., IČO: 36054666 so sídlom Balkán 53, 960 95 Zvolen, zastúpený GABE - BB, s.r.o., Advokátska kancelária, IČO: 36855936, so sídlom ul. Prof. Sáru č. 44, 974 05 Banská Bystrica, zastúpenej JUDr. Gabrielou Matuškovou, PhD., o predbežnom opatrení, o náhrade trov konania, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 3.2.2012 č.k. 13C 171/2011-139 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie okresného súdu. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 71,82 Eur na účet právneho zástupcu, ako aj odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi iné trovy konania vo výške 33,- Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa. Rozhodol tak s odôvodnením, že v súvislosti s vydaním predbežného opatrenia vznikli navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia, ako aj trovy spojené so zaplatením súdneho poplatku a preto keďže v konaní o vydanie predbežného opatrenia bol navrhovateľ úspešný, patrí mu aj náhrada trov s tým spojených. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie odporca. Žiadal uznesenie okresného súdu zrušiť v celom rozsahu. V dôvodoch odvolania poukázal na to, že v danej veci súd mal postupovať podľa ust. § 145 Občianskeho súdneho poriadku v zmysle ktorého účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazu. V rozhodnutí o vydaní predbežného opatrenia preto nemal súd rozhodovať o trovách predbežného opatrenia a o týchto mal rozhodnúť v konaní o veci samej a to v tom prípade pokiaľ by navrhovateľ bol v konaní úspešný. Bol toho názoru, že v konaní o predbežnom opatrení sa nerozhoduje o náhrade trov konania. V zmysle uvedeného žiadal preto rozhodnúť podľa návrhu uvedeného v podanom odvolaní. Krajský súd preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a toto v zmysle ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. V zmysle § 219 ods. 1,2 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd vo Zvolene uznesením zo dňa 7.10.2011 č.k. 13C 171/2011-50 návrhu navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia vyhovel v rozsahu, tak ako toto je uvedené vo výrokovej časti uznesenia okresného súdu. Navrhovateľovi súčasne uložil povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej na súd v lehote 30 dní od doručenia predbežného opatrenia. Osobitným výrokom rozhodol o tom, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 100% na účet právneho zástupcu navrhovateľa. V zmysle ust. § 145 O.s.p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov. Aj keď z uvedeného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že o trovách predbežného opatrenia by sa malo rozhodovať v súvislosti s konaním vo veci samej a teda o trovách konania by sa nemalo rozhodovať v uznesení, ktorým bolo návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovené, tak okresný súd v uznesení o predbežnom opatrení výrok o trovách uviedol. Výrok o trovách konania, ktorý okresný súd uviedol do uznesenia, ktorým vydal predbežné opatrenie vzhľadom na ust. § 145 O.s.p. má postavenie samostatného výroku, ktorý odvolaním zo strany odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen zo dňa 7.10.2011 č.k. 13C 171/2011 napadnutý nebol. Ak potom po právoplatnosti rozhodnutia okresný súd postupoval podľa ust. § 151 ods. 7 druhej vety O.s.p. tak vychádzal len z toho, čom mu umožňovalo právoplatné rozhodnutie súdu vo výroku o trovách konania. Pokiaľ ide o výšku vyčíslených trov, tak okresný súd správne vychádzal z § 11 ods. 1 písm. h/, zák. č. 655/2004 Z.z. kde základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 1/13 výpočtového základu, čo v danej veci predstavovalo 57,- Eur za jeden úkon právnej pomoci. Právna zástupkyňa navrhovateľa uskutočnila dva úkony príprava a prevzatie zastúpenia a spísanie návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Za tieto úkony jej patrí odmena podľa § 14 ods. 3 písm. a/ Vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny a to z dôvodu, že v danom prípade sa jednalo o predbežné opatrenie. Polovičná hodnota úkonu právnej služby je potom vo výške 28,50 Eur. Za dva úkony patrí potom právnej zástupkyni odmena 57,- Eur. K právnym úkonom patrí aj réžijný paušál vo výške 7,41 Eur k úkonu, celkom potom patrí odmena za právne zastúpenie vo výške 71,82 Eur. Pretože navrhovateľ zaplatil aj súdny poplatok z návrhu na vydanie predbežného opatrenia správne bola priznaná aj táto náhrada vo výške 33,- Eur. Z vyššie uvedených dôvodov považoval krajský súd rozhodnutie okresného súdu za vecne správne a preto ho v zmysle § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov X:X. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.