Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/422/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711214957 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711214957.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľov 1/ N. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E., Q. XX, 2/ F. B., rod. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E., Q. XX, proti odporcovi SR - Ministerstvo spravodlivosti, so sídlom Bratislava, Župné námestie 13, o náhradu ujmy vo výške 8.000.000,- €, o odvolaní navrhovateľa 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/180/2011-11 zo dňa 28.11.2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd odmietol podanie zo dňa 15.10.2011 doručené súdu dňa 18.10.2011, čo odôvodnil tým, že navrhovatelia ani po poučení súdom svoje podanie v stanovenej lehote nedoplnili tak, aby spĺňalo náležitosti riadneho návrhu, t.j. neobsahoval presné sformovanie petitu návrhu, tak, aby bol jasný, zrozumiteľný a vykonateľný, aby bolo zrejmé, čoho sa navrhovatelia svojím návrhom domáhajú a na základe akých skutočností. Ďalej absentovali listinné dôkazy, ktoré by preukazovali dôvodnosť návrhu a výšku žalovaného nároku. Z dôvodu, že navrhovatelia nedoplnili a neopravili podanie v súdom určenej lehote prvostupňový súd v zmysle § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podanie navrhovateľov odmietol. Proti predmetnému uzneseniu podal navrhovateľ 1/ v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom však opakovane uviedol tie isté skutočnosti čo v pôvodnom podaní zo dňa 15.11.2011. Uviedol, že „zabezpečenie evidentne dostatočne označených a nepochybne existujúcich dôkazov prislúcha súdu“ a má za to, že oni ako navrhovatelia si svoju povinnosť ich dostatočným označením splnili. Zároveň uviedol, že „súd obdržal návrh na začatie konania v súvislosti s evidentne, nespochybniteľne spôsobenou ujmou -škodou veľkého rozsahu -nezákonným postupom a rozhodnutiami v kauze konajúcich, vrátane účinkov predbežných opatrení, prieťahov, nákladov na obranu, trov konania, ujmy na zdraví -ušlého zisku, úrokov z omeškania“. Navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Podľa ust. § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Okresný súd postupoval v zmysle citovaného ustanovenia, keď uznesením č. k. 6C/180/2011-6 zo dňa 4. 11. 2011 vyzval navrhovateľov na doplnenie podania o náležitosti v zmysle ust. § 42 ods. 3 O. s. p. a § 79 ods. 1 a 2 O. s. p., pričom súd explicitne uviedol o čo je potrebné podanie doručené súdu dňa 18. 10. 2011 doplniť a zároveň ich poučil, že v prípade nesplnenia výzvy nebude možné v konaní pokračovať a podanie bude odmietnuté. Odvolací súd mal z predloženého spisu preukázané, že navrhovateľ v súdom stanovenej lehote 10 dní podanie nedoplnil a neopravil tak, aby spĺňalo náležitosti riadneho návrhu, preto v zmysle poučenia z výzvy uznesením č. k. 6C/180/2011-6 okresný súd podanie navrhovateľov doručené súdu dňa 18. 10. 2011 odmietol. Podľa § 43 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Po preskúmaní veci odvolací súd má za to, že navrhovateľ 1/ ani v podanom odvolaní neodstránil vady a nedostatky, ktoré mu prvostupňový súd vytkol v pôvodnom podaní doručenom súdu dňa 18.10.2011. Nedostatky návrhu na začatie konania bránili vecnému prejednaniu návrhu, preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa o odmietnutí podania ako vecne správne v zmysle § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov X: X. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.