Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoE/259/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6808200633 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6808200633.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného Profidebt Slovakia, s.r.o., Mliekárenská č. 10, 821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922, proti povinnému R. L., nar, XX.XX.XXXX, L. č. XXX/XX, C. (prechodne bytom Y. č. XX), vedenej pod súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Jantárová č. 30, Košice, pod spisovou značkou EX 532/2008 o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 156,84 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č.k. 4Er/475/2008-19 zo dňa 12.07.2012 takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Revúca č.k. 4Er/475/2008-19 zo dňa 12.07.2012 v napadnutej časti m e n í tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Jantárová č. 30, Košice trovy exekúcie vo výške 30,05 Eur. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením zastavil exekúciu a. oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 26,52 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V odôvodnení uviedol, že z exekučného spisu mal za preukázané, že povinný nemá žiadny zexekvovateľný príjem a nie je ani vlastníkom žiadneho hnuteľného či nehnuteľného majetku, ktorým by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Z uvedeného je zrejmé, že povinný je nemajetný, preto súd exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“). S poukazom na ust. § 196 a 203 ods. 1 Exekučného poriadku rozhodol okresný súd o trovách exekúcie. Pokiaľ ide o výšku trov exekúcie, v odôvodnení poukázal na vyúčtovanie trov exekúcie súdnym exekútorom vo výške 59,85 Eur, z ktorého vyplýva, že súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) za 4 hodiny účelne vynaložené na exekúciu spolu vo výške 26,56 Eur a podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 paušálnu odmenu vo výške 13,28 Eur. Ďalej si súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu hotových výdavkov vo výške 10,04 Eur, a to za poštovné vo výške 6,60 Eur a náklady spojené so založením spisu vo výške 3,44 Eur, a daň z pridanej hodnoty vo výške 9,97 Eur. Okresný súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu uplatnenú za úkon označený ako „spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie spolu s vyčíslením trov exekúcie“, pretože táto činnosť je zahrnutá v administratívnych prácach podľa ust. § 25 Vyhlášky. Tiež mu nepriznal hodinovú odmenu v uplatnenom rozsahu, ale len za jednu začatú hodinu, pričom prihliadal na reálne potrebný čas na vykonanie jednotlivých úkonov a nie na ich počet. Ďalej okresný súd uviedol, že súdnemu exekútorovi priznal odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky vo výške 13,28 Eur. Z uplatnených hotových výdavkov mal okresný súd za preukázané len náklady na poštovné vo výške 6,60 Eur. Náklady spojené so zavedením spisu okresný súd nemal preukázané. Daň z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi s odôvodnením, že tento nepreukázal, že je platiteľom DPH. Proti uzneseniu podal v časti výroku o trovách exekúcie súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol že okresný súd vec nesprávne právne posúdil keď mu nepriznal DPH s odôvodnením, že nepreukázal, že je platiteľom DPH, pretože podľa písomného odporúčania Slovenskej komory exekútorov vypracovaného po rokovaní s pracovníkmi Ministerstva spravodlivosti SR, pri preukazovaní registrácie platiteľa DPH je možné používať odkaz na stránku Finančného riaditeľstva SR s prístupovým číslom súdneho exekútora a odvolateľ v návrhu uplatnil tento postup a odkázal na internetovú stránku O.. Z hľadiska aktualizácie informácií o registrácii platiteľov dane je pre súd dôležitý stav aktuálny ku dňu rozhodovania vo veci, preto je možné overiť uvedené údaje na verejne prístupnom portáli spravovanom orgánom štátnej správy. Pokiaľ ide o nepriznané náklady na zavedenie exekučného spisu s odôvodnením, že tieto neboli súdu preukázané odvolateľ poukázal na skutočnosť, že bol súdu predložený exekučný spis, z ktorého je zrejmé, že jeho rozhodnutia boli písané na papier a zasielané účastníkom konania v obálkach. K odvolaniu súdny exekútor priložil aj kópiu osvedčenia o registrácii pre DPH, list prezidenta Slovenskej komory exekútorov adresovaný všetkým exekútorom, ďalej vyúčtovanie hotových výdavkov súvisiacich so zavedením spisu, faktúru na kancelárske potreby a rozhodnutie odvolacieho súdu SR v obdobnej veci. Odvolací súd vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu v napadnutej časti podľa § 220 O.s.p. zmenil. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 15.02.2008 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na začatie exekúcie voči povinnému. Dňa 27.02.2008 bola okresnému súdu doručená žiadosť súdneho exekútora na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie voči povinnému, na základe ktorej okresný súd vydal dňa 05.06.2008 poverenie na vykonanie exekúcie. Dňa 17.05.012 bol okresnému súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s odôvodnením, že prešetrením majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasťou návrhu na zastavenie exekúcie je aj vyčíslenie trov súdneho exekútora, v závere ktorého súdny exekútor uviedol, že je platiteľom DPH a uviedol aj svoje IČ DPH, IČO a DIČ s tým, že pre aktualizáciu stavu osvedčenie o registrácii platiteľa DPH, okresný súd odkázal na internetovú stránku Finančného riaditeľstva SR. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie na 59,85 Eur, ktoré pozostávajú z nároku na odmenu podľa počtu účelne vynaložených hodín na výkon exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky vo výške 26,56 Eur, a to za prevzatie návrhu na vykonanie exekučnej činnosti a spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, zrušenie exekučných príkazov a spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, ďalej z nároku na paušálnu náhradu vo výške spolu 13,28 Eur za 3 úkony, a to „spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti“, ďalej z náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 Vhlášky vo výške 10,04 Eur. Tieto pozostávjú z poštovného vo výške 6,60 Eur a z nákladov spojených so zavedením spisu vo výške 3,44Eur. Súdny exekútor si uplatnil aj daň z pridanej hodnoty z celkovej sumy 49,88 Eur, teda vo výške 9,97 Eur. Odvolací súd posúdil dôvody odvolania podaného súdnym exekútorom ako aj dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí okresného súdu. Podľa § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný. Na základe uvedeného bolo úlohou odvolacieho súdu zodpovedať otázku, či súdnemu exekútorovi prináleží DPH, ale rovnako sa odvolací súd musel zaoberať aj otázkou či sa o DPH zvyšuje odmena alebo aj hotové výdavky tak, ako si uplatnil súdny exekútor. Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Odhliadnuc od skutočnosti, že okresný súd nezohľadnil skutočnosti a údaje spôsobilé overiť registráciu súdneho exekútora ako platiteľa DPH, vzhľadom na to, že súdny exekútor spolu s odvolaním doručil súdu aj kópiu osvedčenia o registrácii pre DPH, odvolací súd dospel k záveru, že odmena súdneho exekútora priznaná mu súdom sa zvyšuje o DPH. Ďalej sa odvolací súd zaoberal výškou DPH, resp. základu dane, pretože súdny exekútor si uplatnil nárok na DPH nielen z odmeny, ale aj z hotových výdavkov. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. Z citovaného ustanovenia Exekučného poriadku jednoznačne vyplýva, že súdny exekútor, ktorý je platiteľom DPH, si môže navýšiť o DPH len odmenu, a nie aj hotové výdavky. Dňa 01.06.2005 nadobudol účinnosť zákon č. 341/2005 Z.z., ktorý exepressis verbis zakotvil, dovtedy nejednotne uplatňované pravidlo, podľa ktorého sa odmena súdneho exekútora navyšuje o DPH. Táto novela Exekučného poriadku odstránila dovtedajšiu medzeru v právnej úprave, na ktorú poukázal Ústavný súd SR vo svojom náleze sp. zn. II. ÚS 31/04 zo 17. decembra 2004. Ústavný súd pri riešení podstaty podanej sťažnosti požiadal o vyjadrenie aj Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, ktoré vo svojom stanovisku uviedlo, že v zmysle zákona o dani z pridanej hodnoty účinného do 30. apríla 2004 (od 1. mája 2004 nadobudol účinnosť zákon č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty) "Paušálna náhrada za úkony, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času podliehala u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty, ak nešlo o náklady (výdavky), ktoré súdny exekútor platil v mene a na účet právnickej osoby alebo fyzickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie uskutočnilo". Odvolací súd poukazuje na tú skutočnosť, že súd nie je povinný prevziať výpočet trov podľa špecifikácie predloženej exekútorom (mutatis mutandis I. ÚS 254/06-13). Aplikáciou zásady racionality konania a zásady legality, v súlade s ktorými je treba analogicky postupovať aj pri stanovovaní hotových výdavkov a náhrady za stratu času bez priznania DPH, odvolací súd dospel k záveru, že ak bol zámer zákonodarcu priznať súdnemu exekútorovi odmenu zvýšenú o DPH, nie je súčasne možné z dôvodu zamedzenia kumulácie peňažných plnení priznať súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času ako formu trov konania zvýšenú o DPH. Ďalej sa odvolací súd zaoberal druhou námietkou odvolateľa proti rozhodnutiu okresného súdu v časti, v ktorej nepriznal odvolateľovi nárok na náhradu nákladov súvisiacich so zavedením spisu s odôvodnením, že tieto trovy súdny exekútor nepreukázal. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že popri odmene patrí exekútorovi aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Vyhláška tieto výdavky vymenúva len exemplifikatívne. Patria k nim cestovné náhrady, ktoré sa poskytujú podľa zákona č. 283/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady (odmeny a hotové výdavky znalcov) a poplatky. Náklady na papier a obálky uplatnené súdnym exekútorom nie sú hotovými výdavkami, za ktoré by súdnemu exekútorovi patrila náhrada podľa ust. § 22 Vyhlášky, ale ide o náklady, ktoré sú zahrnuté ako administratívne práce v odmene priznávanej súdnemu exekútorovi za jednotlivé úkony, preto okresný súd rozhodol správne, keď súdnemu exekútorovi nepriznal nárok na náhradu týchto výdavkov. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti súdnemu exekútorovi patrí DPH z odmeny priznanej súdom, a to 20% zo sumy 19,92 Eur, čo predstavuje sumu 3,98 Eur. Takto súdnemu exekútorovi patrí odmena vo výške 30,05 Eur vrátane DPH. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie okresného súdu vo výroku o náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 220 O.s.p. zmenil a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 30,05 Eur. Uznesenie bolo schválené členmi senátu jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.