Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/301/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812202490 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6812202490.2
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky Y. U., narodenej XX. XX. XXXX, bytom W. W. - Q., M. XXX, proti odporcovi T. W., narodeného XX. XX. XXXX, S. XXX, právne zastúpeného JUDr. Radovanom Szárszoiom, advokátom, 974 01 Banská Bystrica, Bakossova 3/C, o zaplatenie 821,13 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č. k. 6C/29/2012 - 54 zo dňa 05. júna 2012, takto
r o z h o d o l :
Uznesenie okresného súdu vo výroku o povinnosti navrhovateľky zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia p o t v r d z u j e .
Vo zvyšku zostáva uznesenie okresného súdu nedotknuté.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil, navrhovateľke uložil povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 118,16 eur v prospech právneho zástupcu JUDr. Radovana Szárszoia, a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke vo výške 42,37 eur prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1, 2 O. s. p., keď mal za to, že navrhovateľka vzala späť návrh, a teda, nárok na náhradu trov konania má odporca.
Proti uzneseniu okresného súdu podala v zákonnej 15 dňovej lehote (§ 204 ods. 1, veta prvá, O. s. p.) odvolanie proti výroku o povinnosti navrhovateľky zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia, odvolanie navrhovateľka. Uviedla, že na základe rozhodnutia OS v B. Bystrici č. k. 9C/392/2008 zo dňa 27. 03. 2009 a následne rozsudku v KS v B. Bystrici pod č. k. 13Co/87/2009 zo dňa 19. 05. 2009 bol zaviazaný odporca splatiť jej dlžnú sumu aj s úrokom. Do dnešného dňa jej neuhradil žiadnu sumu a od 30. 06. 2008 ho bezúročne úveruje. Odporca svojím správaním dal príčinu na podanie návrhu, a preto by trovy právneho zastúpenia mal zaplatiť odporca. Uznesenie okresného súdu vo výroku o náhrade trov právneho zastúpenia žiadala zmeniť.
Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), odvolanie prejednal viazaný rozsahom odvolania v zmysle ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu v napadnutom výroku podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.
Podľa ust. § 219 ods. 2 O. s. p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s dôvodmi napadnutého rozhodnutia (v napadnutom výroku). Okresný súd správne o náhrade trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 2, vety prvej O. s. p., podľa ktorého ustanovenia, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Navrhovateľka podaním zo dňa 13. 05. 2012 vzala svoj návrh v celom rozsahu späť bez udania dôvodov jeho späťvzatia, čím z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, a preto jej prvostupňový súd správne uložil povinnosť uhradiť trovy konania. Pre posúdenie povinnosti nahradiť trovy konania druhému účastníkovi je v prípade späťvzatia návrhu na začatie konania bezpredmetné, či bol návrh na začatia konania podaný dôvodne alebo bezdôvodne, posudzuje sa len tá skutočnosť, či a ktorý z účastníkov konania zavinil zastavenie konania.
Odvolanie nesmerovalo proti výroku uznesenia okresného súdu o zastavení konania a o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke, preto v týchto výrokoch zostalo uznesenie okresného súdu nedotknuté.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu v pomere hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.