Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/199/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907202989 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6907202989.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného ORIFLAME SLOVAKIA, s. r. o., sídlom Bratislava, Europeum Business Centre - Suché mýto č. 1, P. O. BOX 328, 814 99 Bratislava, IČO: 31 348 751, zastúpeného advokátkou JUDr. Evou Markovou, so sídlom Advokátskej kancelárie Bratislava, pracovisko ORIFLAME SLOVAKIA, s. r. o., Europeum Business Centre - Suché mýto č. 1, 811 03 Bratislava (adresa na doručovanie), proti povinnej C. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, XXX XX U. R., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad Košice, Jantárová č. 30, pod sp. zn. EX 407/2007, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 81,56 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č. k. 4Er/2890/2008-32 z 12. 07. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu vo výroku II. o povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 27,42 Eur do 3 dní m e n í tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,89 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (Exekučný poriadok) zastavil z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 27,42 Eur. Trovy exekúcie priznal súdnemu exekútorovi v nižšej sume než ich súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie vyúčtoval. V zmysle § 27a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška o odmenách a náhradách súdnych exekútorov“) vypočítal odmenu súdneho exekútora podľa ustanovení vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008. Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení do 30. 04. 2008 určenú podľa počtu účelne vynaložených hodín na výkon exekučnej činnosti priznal iba vo výške 6,64 Eur z dôvodu, že len v rozsahu jednej hodiny vykonal súdny exekútor činnosti v súvislosti s vykonávaním exekúcie. Za administratívne práce uvádzané vo vyúčtovaní exekútora osobitne odmena podľa názoru okresného súdu nepatrí, z dôvodu, že podľa § 25 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov je odmena za administratívne práce zahrnutá v odmene za výkon exekučnej činnosti. Súdny exekútor si nesprávne účtoval odmenu podľa § 14a vyhlášky a zároveň aj podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky za vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie. Tento úkon je odmenený v § 15 ods. 1 písm. c/ vyhlášky paušálnou odmenou. Za úkon spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní majetku povinnej adresovanej daňovému úradu súdnemu exekútorovi odmenu nepriznal, pretože z materiálov predložených súdnym exekútorom nemal vykonanie tohto úkonu preukázané. Z toho istého dôvodu, že súdny exekútor nepreukázal, že je platiteľom dane z pridanej hodnoty, nepriznal súdnemu exekútorovi ani 20 %-nú DPH. Náhradu hotových výdavkov priznal iba vo výške 7,50 Eur za poštovné, ale nepriznal náklady vo výške 2,54 Eur za administratívny materiál zaobstaraný z majetku exekútora s odôvodnením, že vznik týchto nákladov nemal doložené. Uznesenie okresného súdu napadol odvolaním súdny exekútor. Prvostupňovému súdu vytkol, že vec nesprávne právne posúdil, keď mu časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky v rozsahu troch hodín nepriznal, majúc za to, že úkony smerujúce k vypracovaniu upovedomenia o začatí exekúcie, sú odmenené paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. c/ vyhlášky, keďže vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a jeho doručenie sú dva úplne odlišné úkony. Takýto názor zaujal aj Krajský súd v Bratislave v uznesení sp. zn. 7CoE/15/2012. Prvostupňový súd mal pred rozhodnutím vo veci dožiadať od súdneho exekútora jeho súdny spis, aby zistil, či žiadosť o súčinnosť pri zisťovaní majetku povinnej daňovému úradu adresoval a či skutočne náklady na založenie spisu súdneho exekútora boli vynaložené. Či je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, mohol súd zistiť na stránke daňového riaditeľstva www.drsr.sk <http://www.drsr.sk>, kde sú uvedené aktuálne údaje o platiteľoch danej z pridanej hodnoty. Navrhol priznať odmenu vo výške uvedenej vo vyúčtovaní z 11. 05. 2012. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo. Krajský súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) a uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil tak, že súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške 36,89 Eur z nasledovných dôvodov: Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30. 04. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje za a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúcie, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Exekučné konanie začalo dňa 08. 03. 2007 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvostupňový súd správne na rozhodnutie o trovách exekúcie aplikoval vyhlášku č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30. 04. 2008, na ktorú odkazuje ustanovenie § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení. Názor okresného súdu, že odmena exekútora pri zastavení exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky účinnej do 30. 04. 2008 sa určuje buď podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu alebo paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti a nie je možné za ten istý úkon prisúdiť odmenu aj podľa časovej špecifikácie aj paušálnou sumou, považuje odvolací súd za správny. Súdny exekútor vo vyúčtovaní odmeny v podaní z 11. 05. 2012 si uplatnil časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky za úkony, ktoré odvolací súd považuje za administratívne práce smerujúce k získaniu poverenia na vykonanie exekúcie a ukončeniu exekúcie. Získanie poverenia na vykonanie exekúcie sa odmeňuje podľa § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky paušálnou sumou 3,32 Eur. Odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky si exekútor neuplatnil. Namiesto toho žiadal prisúdiť odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ (... vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, založenie spisu, získanie poverenia ...). Prvostupňový súd odmenu za všetky úkony smerujúce k získaniu poverenia ohodnotil odmenou 6,64 Eur podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky. Odvolanie proti uzneseniu okresného súdu vo výroku o trovách exekúcie podal len oprávnený. Odvolací súd, i keď je iného názoru v otázke výšky odmeny za počiatočné úkony exekútora smerujúce k získaniu poverenia na vykonanie exekúcie, v neprospech odvolateľa rozhodnutie okresného súdu zmeniť nemohol. Čas potrebný na administratívne práce spojené s vedením spisu exekútora nie je možné osobitne odmeňovať časovou odmenou podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky. Odmena za administratívne práce je podľa § 25 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov zahrnutá v odmene podľa § 14 a § 15. Tieto závery okresného súdu boli správne. Dôvodná je námietka súdneho exekútora, že pred rozhodnutím o trovách exekúcie mal okresný súd vyzvať súdneho exekútora, aby preukázal, že úkon žiadosť o poskytnutie súčinnosti adresovanú daňovému úradu, vykonal. V odvolacom konaní uskutočnenie tohto úkonu súdny exekútor preukázal, preto odvolací súd odmenu priznanú už prvostupňovým súdom navýšil o 3,32 Eur ako odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. j/ vyhlášky. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako predkladateľ návrhu vyhlášky, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z. z. navrhoval, aby § 22 vyhlášky znel: „1/ Exekútorovi patrí popri odmene aj paušálna náhrada hotových výdavkov vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; ak sú hotové výdavky vyššie ako paušálna náhrada, patrí exekútorovi náhrada hotových výdavkov v preukázanej výške. Táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a odborné vyjadrenia, preklady, opisy, fotokópie, náhrady nákladov na vloženie alebo získanie dát z centrálnych informačných systémov a kancelársky materiál, ktorý je súčasťou spisu. 2/ Paušálna náhrada hotových výdavkov je 82,98 € (2.500 Sk). Ak exekútor požaduje paušálnu náhradu hotových výdavkov, nevyhotovuje ich špecifikáciu. Ak exekútor požaduje náhradu hotových výdavkov vo vyššej sume, je povinný vyhotoviť ich špecifikáciu. 3/ Náhradu nákladov na znalecké posudky ustanovuje osobitný predpis.“ V navrhovanom znení § 22 bol osobitne vymenovaný aj kancelársky materiál ako súčasť hotových výdavkov v paušálnej sume. Predkladatelia návrhu vyhlášky mienili k §-u 25 vyhlášky pripojiť vetu: „Administratívne náklady nie sú súčasťou administratívnych prác“. V dôvodovej správe k návrhu vyhlášky predkladateľ zdôvodnil svoj návrh tým, že určenie náhrady hotových výdavkov paušálnou sumou zrýchli a zhospodárni exekučné konanie a zjednotí sa výklad § 22 a § 25 vyhlášky v tom zmysle, či je v odmene exekútora zahrnutá len náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou (mzdové náklady) alebo aj náklady na administratívny, kancelársky materiál (papier, obaly, obálky a pod.), pretože prax súdov pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora nie je jednotná a súdy si tieto pojmy zamieňajú. V prípade kancelárskeho materiálu ide o kancelárske potreby, ktoré sú priamo súčasťou spisu, ktoré súdny exekútor zaobstaráva zo svojho majetku, na svoje náklady, pri vykonávaní exekúcie pre oprávneného. Navrhované zmeny schválené neboli. Zo skutočnosti, že navrhované zmeny vyhlášky (v znení: „administratívne náklady nie sú súčasťou administratívnych prác“) prijaté neboli a že platná vyhláška v §-e 22 osobitne náklady na kancelársky papier, tlač, kopírovanie, obálky, viazanie dokumentov, archiváciu nevymenúva dospel odvolací súd k záveru, že úmyslom zákonodarcu pri určení spôsobu výpočtu odmeny súdneho exekútora podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. bolo upraviť len výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti (v ktorej je zahrnutá aj odmena za administratívne práce obslužného personálu súdneho exekútora) a zakotviť právo exekútora na náhradu hotových výdavkov v preukázateľnej (kontrolovateľnej) výške s tým, že v odmene sú zahrnuté nielen náklady na „administratívne práce“, ale aj náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (administratívne náklady). Súdny exekútor oprávnene vytýka okresnému súdu nesprávne právne posúdenie veci v otázke, či bez predloženia potvrdenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty je možné súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty z odmeny a priznaných náhrad podľa § 196 Exekučného poriadku priznať. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Prvostupňový súd si mohol jednoduchým úkonom overiť na portáli Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky www.drsr.sk <http://www.drsr.sk> prostredníctvom identifikátora označeného súdnym exekútorom na č. l. 11 spisu, či je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty. Rozhodovanie o trovách konania v prípade zastavenia exekúcie je zákonnou povinnosťou súdu vyplývajúcou priamo z § 200 ods. 2 Exekučného poriadku. Súdnemu exekútorovi vzniká pohľadávka (z titulu prisúdenej náhrady trov exekúcie) až rozhodnutím súdu, nie dňom, keď súdny exekútor náklady na vykonanie exekúcie vynaložil. Z uvedeného dôvodu sa daň z pridanej hodnoty súdnemu exekútorovi priznáva podľa právnych predpisov účinných v čase rozhodovania súdu. Ku dňu rozhodovania odvolacieho súdu Exekučný poriadok v § 196 ustanovuje, že sa o daň z pridanej hodnoty zvyšuje odmena exekútora a aj náhrady určené podľa tohto zákona. Aktuálna výška dane z pridanej hodnoty podľa zákona č. 222/2004 Z. z. je 20 %. Odmenu súdneho exekútora 30,74 Eur (prvostupňovým súdom priznané trovy exekúcie 27,42 Eur za 1 úkon exekučnej činnosti 6,64 + 3 x paušálna odmena 3,32 Eur + náhrada hotových výdavkov 7,50 Eur + 1 x paušálna odmena 3,32 Eur za žiadosť adresovanú daňovému úradu) navýšil odvolací súd o 20 % DPH 6,148 Eur a celkové trovy exekúcie, na ktoré súdnemu exekútorovi vznikol nárok sú 36,89 Eur. Povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v prípade, ak je exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, vzniká podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnenému. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.