Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/72/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6910208211 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6910208211.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: U. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom H., A. č. XXX/X, zastúpeného JUDr. Róbertom Lakatošom, advokátom, Rimavská Sobota, Daxnerova č. 5, proti odporkyni: V. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., C. č. X/XX, zastúpenej JUDr. Dušanom Dudášom, advokátom, Bratislava, Vyšehradská č. 14, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 6C/100/2010-100, zo dňa 29. 09. 2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil navrhovateľovi aj odporkyni povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania obom vo výške po 226 eur do 10 dní od doručenia uznesenia na účet okresného súdu pripojenou poštovou poukážkou. O povinnosti zložiť preddavok rozhodol okresný súd podľa ustanovenia § 141 ods. l O. s. p. z toho dôvodu, že podaním zo dňa 30. 08. 2010 došlým súdu dňa 02. 09. 2010 odporkyňa požiadala súd, aby nariadil znalecké dokazovanie za účelom určenia ceny nehnuteľností, ktoré sú predmetom vyporiadania BSM, nakoľko s cenou určenou navrhovateľom nesúhlasí o povinnosti zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania obom účastníkom okresný súd rozhodol z toho dôvodu, že dôkaz, na vykonanie ktorého má byť preddavok zložený, je na prospech oboch účastníkov konania. Navrhovateľ v zákonnej 15-dňovej lehote podanom odvolaní uviedol, že ešte dňa 22. 05. 2008 s odporkyňou uzavreli dohodu o vyporiadaní BSM, na základe ktorej odporkyni vyplatil na vyrovnanie jej podielu 18.256,66 eur (550.000,-- Sk). Z dôvodu, že táto dohoda nemala zákonom predpísané náležitosti pre vklad vlastníckeho práva do katastra, bol návrh na vklad na jej základe zamietnutý. Ešte pred podaním návrhu na súd sa pokúsil o mimosúdne riešenie veci, avšak odporkyňa riešenie podmieňovala ďalšími finančnými nárokmi voči nemu, zneužívajúc okolnosť neplatnosti medzi nimi uzavretej dohody. Napriek tomu, že navrhovateľ si ešte pred podaním návrhu na súd dal vypracovať pre svoje osobné potreby znalecký posudok stanovujúci všeobecnú cenu spoločných nehnuteľností, z ktorého pri určení ich ceny pre účely súdneho konania navrhovateľ vychádzal, odporkyňa s ním navrhovanou sumou nesúhlasila a požiadala súd o vypracovanie znaleckého posudku, ktorým však navrhovateľom pôvodne určená hodnota nehnuteľností nebola podstatným spôsobom prekročená. Takýto postoj odporkyne potom odôvodňuje okolnosť, aby na znášanie preddavku znaleckého dokazovania bola zaviazaná výlučne odporkyňa. Uznesenie okresného súdu teda v ním napadnutom výroku uznesenia žiadal zmeniť tak, že mu nebude uložená povinnosť zložiť zálohu na znalecké dokazovanie. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa uviedla, že jednostranné zaviazanie povinnosti v predmetnej veci je nespravodlivé a zároveň diskriminačné voči nej, nakoľko takýmto konaním súdu by bola porušená zásada rovnakého postavenia účastníkov konania. Na mimosúdnu dohodu sú oprávnení obaja účastníci, a v prípade že k dohode nedôjde a vo veci rozhoduje súd, je právne relevantné, aby sa na nákladoch podieľali obaja účastníci súdneho konania. Uznesenie okresného súdu žiadala potvrdiť v celom rozsahu. Navrhovateľ podaním zo dňa 02. 02. 2012 vzal odvolanie späť. Podľa ustanovenia § 207 ods. 2 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa ods. 3 toho istého ustanovenia, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vzhľadom na späťvzatie odvolania navrhovateľom odvolací súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie § 207 ods. 2, 3 O. s. p. odvolacie konanie zastavil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.