Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoPom/2/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912898502 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6912898502.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti o maloletého G. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa z matky Q. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom F., R. F. a otca nezisteného, o podnete na nariadenie predbežného opatrenia o dočasnom zverení maloletých detí do starostlivosti starej matky T. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. Y., K. J. č. XX, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.7PPOm/3/2012- 4 zo dňa 04. 07. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a rodiny nariadil predbežné opatrenie podľa § 75a ods. 1 OSP, ktorým maloletého G. X. predbežne umiestnil do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky T. A. a druhým výrokom ustanovil za kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota. Rozhodnutie o nariadení predbežného opatrenia, ktorým predbežne umiestnil maloletého G. X. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky odôvodnil tým, že matka maloletého žila v spoločnej domácnosti s E. N., nar. XX. XX. XXXX, ktorý dieťa fyzicky týral, bil ho po ústach, kombinačkami ho bil po chrbte a bokoch, matka však proti konaniu svojho druha nezasahovala. Maloletý sa dňa 04. 07. 2012 v sprievode starej matky dostavil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí, kde v prítomnosti psychológa súvislo opísal správanie sa druha svojej matky a fyzické násilie voči jeho osobe, ktoré sa stupňovalo a útoky sa opakovali aj niekoľkokrát denne. Na tele dieťaťa bol viditeľný červený pás. Dieťa po útokoch utekalo z domu do lesa, kde nachádzalo útočisko. Vydanie predbežného opatrenia bolo nevyhnutné, nakoľko život a zdravie dieťaťa v rodinnom prostredí boli vážne ohrozené, lebo matka uprednostňovala svojho súčasného partnera pred maloletým synom. Proti rozhodnutiu okresného súdu o nariadení predbežného opatrenia, okrem výroku, ktorým okresný súd ustanovil kolízneho opatrovníka, podala odvolanie matka maloletého. Odvolanie odôvodnila tým, že úrady neboli informované, akej osobe zverili do opatery jej syna. T. A. vykreslila matku ako veľmi zlého človeka a maloletého naviedla na klamstvá preto, aby naňho poberala príspevky. Matka doteraz vychovávala chlapca v usporiadaných pomeroch a dobrých podmienkach. Po rozvode manželstva s S. X. žila s S. U., nar. XX. XX. XXXX, ktorý je biologickým otcom jej detí, vrátane malol. G., ktorý napriek tomu, že nie je v právnom zmysle vnukom T. A., bol ako všetkých päť detí zverený do jej opatery. Deti žijú doteraz so starou matkou vo veľmi zlých podmienkach, nezodpovedne, peniaze vyplácané úradmi prehrajú na hracích automatoch a prepijú. Žiadne z detí neukončilo školu. Na G. neplatil ani otec ani stará matka po celých dvanásť rokov. Otec naviedol staršieho syna Q. na žobranie a stal sa z neho alkoholik. Matka nechce, aby jej najmladšie dieťa skončilo pod ich vplyvom podobne a žiada o znovu prešetrenie pomerov. Úrady doteraz pri zverení detí do opatery starej matky vykonali len formálne kroky. Kolízny opatrovník, stará matka T. A., ani S. X., bytom N. Y., Q. č. 2, označený v úvodnej časti rozhodnutia okresného súdu ako otec dieťaťa, sa k odvolaniu matky nevyjadrili. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a bez nariadenia pojednávania podľa ustanovení § 214 ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 OSP v napadnutom výroku potvrdil, ako vo výroku vecne správne. Podľa § 74 ods.1 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Podľa odseku 2 príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu. Podľa § 75 ods.5 OSP, veta tretia a štvrtá, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia. Podľa § 75a ods.1 OSP ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Podľa § 75a ods.4 OSP predbežné opatrenie podľa odseku 1 trvá najmenej počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné. Okresný súd rozhodnutie o vydaní predbežného opatrenia odôvodnil, keď vyhodnotil všetky skutočnosti, ktoré mu boli známe v časových a vecných súvislostiach, za ktorých o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodoval. Z obsahu spisu vyplýva, že, súd vychádzal z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, doručeného 04. 07. 2012 z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, v ktorom boli označení obaja rodičia maloletého. V návrhu bolo uvedené, že toho istého dňa 04. 07. 2012 sa dostavila stará matka T. A. a maloletý, ktorý bol u nej na návšteve. Maloletému bola poskytnutá psychologická intervencia referátu poradenskopsychologických služieb, počas ktorej maloletý opísal správanie sa E. N. voči jeho osobe. Z dôvodu fyzické násilie bolo príslušnému okresnému riaditeľstvu PZ SR zaslané oznámenie o podozrení zo spáchania trestného činu. V prirodzenom rodinnom prostredí matky bol život, zdravie a priaznivý vývoj dieťaťa vážne ohrozený alebo narušený, preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota navrhol na zabezpečenie ďalšej starostlivosti o dieťa osobu jeho starej matky T. A., ktorej boli rozsudkom okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1P/391/05 z 12. 12. 2005 zverené do pestúnskej starostlivosti aj ďalšie deti matky Q. X.: plnoletý Q., nar. XX. XX. XXXX, T., nar. XX. XX. XXXX, malol. S., nar. XX. XX. XXXX, malol. J., nar. XX. XX. XXXX a malol. M., nar. XX. XX. XXXX. Okresný súd posúdil návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a OSP, podľa ktorého súd rozhoduje v prípadoch, ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj dieťaťa vážne ohrozený alebo narušený. Uvedené skutočnosti z návrhu vyplývali. Vzhľadom na zákonné podmienky a lehotu pre rozhodnutie o predbežnom opatrení nebol priestor, aby súd vyžiadal pred rozhodnutím správu o prešetrení rodinného a výchovného prostredia maloletého G., ako aj výchovného prostredia starej matky, ktorej bol malol. G. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a u ktorej sa nachádzajú aj jeho ďalší maloletí súrodenci. V odvolaní sa matky nevyjadrila k dôvodom, pre ktoré bolo nariadené predbežné opatrenie, t. j. prítomnosť druha a správanie sa E. N. v domácnosti matky a maloletého G.. Namietala len správanie sa starej matky a otca malol. detí, ktoré všk nekonkretizovala. Pokiaľ matka namietala, že T. A. nie je stará matka malol. G. a v rozhodnutí okresného súdu označený S. X. nie je biologickým otcom malol. detí, odvolací súd uvádza, že k odvolaniu bol pripojený rodný list maloletého G. X. vydaný Matričným úradom N. Y., podľa ktorého otec dieťaťa nie je v rodnom liste vôbec uvedený (č. l. 7). Matkou uvedené skutočnosti však nemajú podstatný vplyv na správnosť rozhodnutia okresného súdu, lebo dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené, spochybnené neboli. Maloletý G. sa bude na základe predbežného opatrenia nachádzať v prostredí, v ktorom v súčasnosti vyrastajú aj jeho starší súrodenci. Okresný súd v predbežnom opatrení neuložil žiadnemu z účastníkov konania, aby podal návrh na začatie konania na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, ani neurčil povinnosť platiť výživné počas trvania predbežného opatrenia. Vzhľadom na ust. § 75a ods. 4 OSP takto uložené predbežné opatrenie zanikne po uplynutí troch mesiacov od jeho vykonateľnosti, pokiaľ dovtedy nezačne konanie vo veci samej. Pokiaľ matka v odvolaní poukazovala na dôvody, pre ktoré by nemal súd návrhu na zverenie dieťaťa T. A. vyhovieť a žiadala, aby bolo dieťa vrátené do jej starostlivosti, odvolací súd dodáva, že tieto skutočnosti budú predmetom konania a rozhodovania o prípadnom návrhu starej matky, resp. kolízneho opatrovníka vo veci zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Dovtedy matka dieťaťa môže prípadne podať procesný návrh na zrušenie predbežného opatrenia. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.