Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/116/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6997899737 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6997899737.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Majetkový Holding, a. s., Prievozská 2/A, Bratislava, IČO: 35 823 364, proti povinným 1/ P. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, J. Q., 2/ J. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, J. Q., toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Elenou Kubišovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota, vedenej súdnou exekútorkou Mgr. Marcelou Zummerovou, so sídlom Exekútorského úradu Michalovce, Kpt. Nálepku 22, pod sp. zn. EX 901/2007, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 31.242,51 Eur s príslušenstvom, o odvolaní A. P. a povinného v 1/ rade P. F. k uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 1Er/1592/97-128 z 22. 12. 2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . Odvolanie A. P. odmieta. o d ô v o d n e n i e : V exekučnej veci začatej na návrh oprávneného Slovenská sporiteľňa, a. s., Bratislava proti trom povinným A. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. J. XX, J. Q., 2/ P. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX/ X, J. Q., 3/ J. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, J. Q., dňom 17. 11. 1997 rozhodol okresný súd o výške trov pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera povereného vykonaním exekúcie 24. 11. 1997, ktorého po právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota z 29. 01. 2008 č. k. 1Er/1592/97-83 po zmene súdneho exekútora nahradila súdna exekútorka Mgr. Marcela Zummerová na 8.582,74 Eur. Po zrušení skoršieho rozhodnutia zo 06. 08. 2008 č. k. 1Er/1592/97-96 uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. 02. 2010 č. k. 17CoE/14/2010-115 rešpektujúc názor odvolacieho súdu, okresný súd v odvolaním napadnutom uznesení iba určil výšku trov, na ktoré pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi vznikol nárok bez toho, aby ktorémukoľvek z účastníkov uložil povinnosť zaplatiť ich súdnemu exekútorovi. Výpočet výšky trov v uznesení podrobne odôvodnil. Povinný v 1/ rade napadol toto uznesenie odvolaním. V odvolaní uviedol len to, že nová súdna exekútorka mu mesačne strháva z dôchodku maximálne dovolenú sumu. Nechápe, prečo by mal trovy pôvodného exekútora platiť on, keď nemá žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a „dlžník toho času už nie je dlžníkom“. Od dlžníka je informovaný, že súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper si za vymoženú čiastku vzal celú jemu patriacu sumu. Odvolanie proti uzneseniu okresného súdu podal aj A. P., ktorý bol v pôvodnom návrhu na vykonanie exekúcie označený ako povinný v 1/ rade. Dôvodom jeho odvolania bola skutočnosť, že sa od ručiteľa dozvedel o tomto uznesení. On ako dlžník je v konkurze, tým je jeho dlžoba zastavená. Tak nechápe, z akého dôvodu sa ručiteľom posielajú takéto rozhodnutia, navyše keď je bezmajetný a nedokáže nič splácať. Žiadal krajský súd o spravodlivé rozhodnutie. Súdna exekútorka Mgr. Marcela Zummerová sa k odvolaniu účastníka nedokázala vyjadriť. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper nepovažoval odvolanie za dôvodné. Okresný súd iba určil výšku trov súdneho exekútora, ale žiadneho z účastníkov nezaviazal nahradiť trovy exekúcie z dôvodu, že súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, keďže bol už jeho nárok na trovy uspokojený. Oprávnený navrhol potvrdiť uznesenie okresného súdu. Povinní nepochopili význam a zmysel uznesenia okresného súdu. Trovy exekúcie už boli v priebehu exekučného konania vymožené a pôvodný exekútor si ich započíta voči vymoženej sume. Uznesenie okresného súdu nezaväzuje povinných na úhradu trov. V dôsledku odvolania povinného v 1/ rade P. F. prejednal odvolací súd vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania iba v rozsahu odvolania povinného v 1/ rade a uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil. Odvolací súd už v uznesení sp. zn. 17CoE/14/2010 vyslovil názor, že v prípade zmeny súdneho exekútora je potrebné určiť výšku trov pôvodného súdneho exekútora, na ktoré mu vznikol nárok, ale bez uloženia povinnosti ktorémukoľvek z účastníkov uhradiť ich, pretože o tom, ktorý z účastníkov platí trovy exekúcie, rozhoduje súd podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/2005 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) len v prípade, ak súčasne rozhoduje o zastavení exekúcie. Povinný v 1/ rade nepochopil zmysel uznesenia okresného súdu. Odvolaním napadnutým uznesením sa len určila suma, ktorú si môže (mohol) pôvodný súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper započítať na svoje trovy. Výšku trov určil okresný súd v súlade s právnym názorom odvolacieho súdu vysloveným v uznesení 17CoE/14/2010. Výšku prisúdených trov povinný 1/ v odvolaní ani nenamietal. Uznesenie okresného súdu bolo vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) potvrdil. Odvolanie Karola Jakaba, ktorý už nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz a podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov sa začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania vyhlásením konkurzu zastavujú. Odvolanie proti rozhodnutiu súdu môže podľa § 201 O. s. p. podať len účastník konania, pokiaľ to zákon nevylučuje. A. P. nie je účastníkom konania, ak zo zákona bolo exekučné konanie proti nemu zastavené, preto nemôže podať odvolanie proti rozhodnutiu okresného súdu. Odvolanie A. P. odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. ako odvolanie podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený, odmietol. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.