Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/69/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6010200619 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6010200619.2 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Antalovej a členiek senátu JUDr. Jany Novotnej a JUDr. Drahomíry Mikulajovej v právnej veci žalobcu: W.. W. O., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX/XX, XXX XX J. proti žalovaným označeným ako: 1/ Krajský súd v Žiline, ulica Orolská č. 3, Žilina, 2/ Predseda Krajského súdu v Žiline V. N. a 3/ Predseda Krajského súdu v Žiline o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského súdu v Žiline Spr. 661/09 zo dňa 29.03.2010 takto r o z h o d o l : Rozhodnutie predsedu Krajského súdu v Žiline č. Spr. 661/09 zo dňa 29.03.2010 z r u š u j e podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vracia žalovanému 3/ na ďalšie konanie. Konanie voči žalovanému 1/ a 2/ z a s t a v u j e. Žalovaný 3/ je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 66,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou 21.04.2010 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaných Spr. 661/09 z 29.03.2010, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu predsedu Okresného súdu v Čadci V.. N. N. (ďalej aj „prvostupňový správny orgán“) vydaného pod č. Spr. 1304/09 a toto rozhodnutie bolo potvrdené. Prvostupňový správny orgán rozhodol o žiadosti žalobcu zo dňa 09.09.2009 o poskytnutie náhrady za stratu na plate po ukončení dočasnej neschopnosti na výkon funkcie pri uznaní invalidity podľa § 110 ods. 3 zák. č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 385/2000 Z.z.“) tak, že konanie zastavil z dôvodu prekážky veci rozhodnutej - res iudicata. Dôvodom bola skutočnosť, že o identickej žiadosti žalobcu zo dňa 29.06.2009 bolo už zo strany prvostupňového správneho orgánu rozhodnuté tak, že táto požadovaná náhrada priznaná nebola (rozhodnutie Spr. 1292/09 zo dňa 03.09.2009, proti ktorému rozhodnutiu žalobca podal dňa 09.09.2009 odvolanie, o ktorom rozhodol nadriadený správny orgán (Krajský súd v Žiline), ktorý svojím rozhodnutím vydaným dňa 16.10.2009 pod č. Spr. 7490/09-Ou rozhodol tak, že odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Krajský súd v Banskej Bystrici Uznesením č.k. 24S/69/2010-124 zo dňa 31.07.2012 konanie vo veci s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil s odôvodnením, že predmetné rozhodnutie je rozhodnutím procesnej povahy týkajúcim sa vedenia konania. Na základe podaného odvolania žalobcu Najvyšší súd SR Uznesením č.k. 5Sžo/53/2012 zo dňa 17.12.2012 rozhodnutie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že rozhodnutie správneho orgánu o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým správne konanie končí, a preto je toto rozhodnutie spôsobilé zasiahnuť do práv a právom chránených záujmov žalobcu, pričom takéto rozhodnutie nie je ani rozhodnutím predbežnej povahy, ani rozhodnutím procesným týkajúcim sa vedenia konania. Súčasne konštatoval, že krajskému súdu nebol predložený administratívny spis v správnej veci, a tento nebol ani vyžiadaný. V novom konaní uložil krajskému súdu povinnosť vyžiadať administratívne spisy a vysporiadať sa s pasívnou legitimáciou označených žalovaných. Krajský súd v Banskej Bystrici vyzval Krajský súd v Žiline listom zo dňa 13.03.2013, ktorý mu bol doručený dňa 19.03.2013, aby v zmysle § 250d ods. 1 O.s.p. predložil v lehote 15 dní od doručenia výzvy, kompletný a žurnalizovaný správny spis týkajúci sa tejto veci. Na predloženie spisu bol Krajský súd v Žiline opakovane vyzývaný elektronickými podaniami zo dňa 03.05.2013, 31.05.2013, 25.06.2013 a 09.08.2013. Správny orgán v súdom stanovenej lehote, ani po jej uplynutí a to ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia, súdu nepredložil v originály žurnalizované spisy týkajúce sa tejto veci. Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Správny orgán súdu nepredložil správny spis. Neurobil tak napriek tomu, že súd ho opakovane vyzval na predloženie originálu žurnalizovaného správneho spisu. Súd je v takých prípadoch povinný v zmysle § 250j ods. 3 O.s.p. zrušiť napadnuté rozhodnutie, ktoré sa pre súd stalo nepreskúmateľným, pretože správny spis nebol predložený. Súd preto rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 250f ods. 3 O.s.p. a napadnuté rozhodnutie podľa § 250j ods. 3 O.s.p. zrušil a vec vrátil správnemu orgánu na ďalšie konanie. Podľa § 250k ods. 1 O.s.p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ust. § 250k ods. 1 O.s.p. priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 66,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku. Podľa § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa § 114 ods. 1 zák. č. 385/2000 Z.z. o náhrade škody podľa tohto zákona rozhoduje v prvom stupni predseda súdu, na ktorom sudca vykonáva funkciu alebo na ktorom pred svojou smrťou svoju funkciu vykonával, ak nie je ustanovené inak. K spôsobu a rozsahu náhrady škody sa vyjadrí sudcovská rada. Podľa § 114 ods. 2 zák. č. 385/2000 Z.z. o odvolaní proti rozhodnutiu predsedu okresného súdu rozhoduje predseda príslušného krajského súdu, o odvolaní proti rozhodnutiu predsedu krajského súdu a predsedu Špecializovaného trestného súdu rozhoduje ministerstvo. Proti rozhodnutiu predsedu najvyššieho súdu je možný rozklad. Žalobca v žalobe na strane žalovaného označil v 1. rade Krajský súd Žilina a v 2. rade Predsedu Krajského súdu v Žiline V. N.. Podľa § 114 ods. 2 zák. č. 385/2000 Z.z. o odvolaní proti rozhodnutiu predsedu okresného súdu rozhoduje predseda príslušného krajského súdu. S poukazom na ust. § 250 ods. 4 O.s.p. žalovaným správnym orgánom v predmetnej veci je predseda Krajského súdu v Žiline, ktorý rozhodol napadnutým rozhodnutím o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu (predsedu Okresného súdu v Čadci). Označený žalovaný 1/ a žalovaný 2/ nie sú správnymi orgánmi v zmysle § 250 ods. 4 O.s.p., a preto súd s poukazom na § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. konanie voči žalovanému 1/ a 2/ zastavil. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 246c ods. 1 a § 250ja ods. 1 O.s.p.).