Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/108/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200513 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012200513.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa G. I., nar. XX.R. XXXX, bytom G. O. XXX/XX, E. F., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX J. XXXX X zo 6.marca 2012 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 6.marca 2012 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo 14.februára 2012, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 25%- nej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože priznané percento jeho zníženej pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce svojim zdravotným ťažkostiam. Poukázal na svoje početné zdravotné ťažkosti, ktoré ho obmedzujú vo výkone pracovnej činnosti, ich diagnostické riešenie i plánované odborné vyšetrenia a dlhotrvajúcu práceneschopnosť. Žiadal, aby bol jeho zdravotný stav opäť objektívne, spravodlivo a odborne preskúmaný. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní a žiadal, aby mu bol invalidný dôchodok priznaný za ostatné ochorenia, ktorými trpí, vzhľadom na medicínske nedoriešenie otázky možnej choroby z povolania. Predložil množstvo aktuálnych odborných lekárskych nálezov, ktoré boli predložené posudkovému lekárovi ústredia za účelom ich dodatočného posudkového vyhodnotenia. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na prvotné lekárske správy posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne i doplňujúci posudok posudkového lekára ústredia z 31.januára 2013. Uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný predovšetkým ku dňu podania jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, tj. k 16.decembru 2011, ale pri posudzovaní jeho zdravotných ťažkostí posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne boli posudkovo zhodnotené aj odborné lekárske nálezy z nasledujúceho obdobia. Zdôraznila, že správnosť napadnutého rozhodnutia je potrebné posúdiť ku dňu podania žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, resp. ku dňu rozhodovania odporkyňou. Uviedla, že v posudkoch sa posudkoví lekári vyjadrili k jednotlivým ochoreniam navrhovateľa, ktoré nepovažovali za posudkovo významné vzhľadom na ich prejavy, prípadne preto, že nezodpovedali požiadavke dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p, vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a po doplnení dokazovania o lekársku správu posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne z 31.januára 2013 dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť aj ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale mieru poklesu pracovnej schopnosti určenú pre rozhodujúce zdravotné postihnutia poistenca možno zvýšiť maximálne o ďalších 10%, ak závažnosť ďalších zdravotných postihnutí poistenca ovplyvňuje jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť v zákonom predpokladanom rozsahu. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pri degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozpätí 20-35%. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie, tj. postihnutie pohybu v kĺboch v súvislosti so záťažou na príslušný kĺb a vplyv ochorenia na ostatné systémy a orgány. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti poistenca ani skutočnosť, či na končatine alebo na chrbtici bola vykonaná operácia, prípadne súvislosť s úrazom. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 16.decembra 2011 žiadosťou zo 14.februára 2012. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Rimavskej Sobote, ktorý v posudku zo 14.februára 2012 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z Kliniky pracovného lekárstva a klinickej toxikológie v Košiciach z júla 2011, z neurologických, ortopedických, infektologických, psychologických a očných vyšetrení realizovaných v priebehu roka 2011 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil chronický vertebrogénny algický syndróm na podklade začínajúcich degeneratívnych zmien chrbtice, tj. ochorenie podporného a pohybového aparátu so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že navrhovateľ, pracujúci ako pilčík je v liečbe neurológa od decembra 2010 pre postupne vzniknuté bolesti v driekovej chrbtici s propagáciou do ľavej dolnej končatiny a bolestí hlavne váhonosných kĺbov. Počas hospitalizácie na klinike pracovného lekárstva nebola potvrdená profesionálna súvislosť ochorenia. Hospitalizáciou na neurologickom oddelení v novembri 2011 boli objektivizované len ľahké osteodegeneratívne zmeny driekovej a hrudnej chrbtice, po aplikovanej liečbe došlo ku krátkodobému zlepšeniu stavu. Pretrvávajúce bolesti kĺbov sú pripísané na vrub pozdného štádia boreliózy. Psychologické vyšetrenie nepreukázalo cerebrálne poškodenie. Výkonová labilita a nedostatočná tolerancia záťaže sú jednak emocionálneho pôvodu a jednak sú potencované somatickým stavom navrhovateľa. Na základe takto zisteného zdravotného stavu navrhovateľa vyjadril pokles jeho pracovnej schopnosti 25%-tami, v rámci zákonného rozpätia. Invalidita navrhovateľa nevznikla. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne svoje posudkové stanovisko po podaní odvolania navrhovateľom nezmenil, pretože navrhovateľ nedoložil žiadne nové skutočnosti, týkajúce sa jeho zdravotného stavu, ktoré by vyslovený posudkový záver menili. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne. V posudku z 31.mája 2012 zhodnotil vlastné klinické vyšetrenie navrhovateľa, totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ, a doplnené nálezy z ambulancie pracovného lekárstva, ortopedické vyšetrenie z mája 2012, opakované infektologické vyšetrenia z februára - mája 2012 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku doplnil, že RTG vyšetrením sú u navrhovateľa dokumentované počínajúce degeneratívne zmeny v krčnej, hrudnej aj driekovej oblasti, čo zodpovedá aj klinickým záverom, kde je dokumentovaná porucha statodynamiky, avšak bez trvalého koreňového dráždenia, bez svalovej asymetrie, bez výraznejšieho obmedzenia chôdze alebo postoja. Uvedenému stavu zodpovedá 25%-ný pokles pracovnej schopnosti poistenca. Pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to polyartralgie, či Lymskú boreliózu nepovažoval za posudkovo významné, pretože tieto boli odbornými lekármi preliečené a zhodnotené nimi na úrovni, ktorá neodôvodňuje percentuálne zvýšenie miery poklesu pracovnej schopnosti. Bolesti hlavy sú bez preukázania ložiskových zmien na CT s negatívnym EMG nálezom, bez závažnejších prejavov neurologických alebo psychických. Ortopédom klinicky aj röntgenologicky zistená artróza bedrových kĺbov na úrovni II. stupňa je bez obmedzenia hybnosti bedrových aj kolenných kĺbov. Postihnutie horných končatín je v riešení oddelenia pracovného lekárstva, tieto však nie sú sprevádzané výraznejším obmedzením v ramenných alebo lakťových kĺboch aj keď s bolestivosťou, ale s normálnou úchopovou schopnosťou aj jemnou motorikou. V priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu navrhovateľ predložil množstvo odborných nálezov z rôznych oblastí medicíny, z Kliniky pracovného lekárstva v Košiciach, USG vyšetrenie ramien, prepúšťaciu správu z hospitalizácie na klinike pracovného lekárstva, ortopedické, neurologické, infektologické, pneumoftizeologické, gastroenterologické, urologické, anesteziologické, endokrinologické vyšetrenia, ktoré posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne dodatočne posudkovo vyhodnotil v posudku z 31.januára 2013 bez zmeny jeho posudkového stanoviska. V posudku uviedol, že novo predložené výsledky z odborných vyšetrení dokumentujú pretrvávanie polymorfných ťažkostí navrhovateľa s dominanciou pohybových problémov v súvislosti s možnou chorobou z povolania, ktorá ešte stále nie je diagnosticky doriešená. Ostatné vyšetrenia vykazujú nevýznamné zmeny na pohybovom aparáte bez významnejšej progresie oproti nálezom predloženým pri predchádzajúcom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa. Preukázané sú postihnutia kĺbov oboch ramien na úrovni I. až II. stupňa, počínajúca artróza lakťových kĺbov s bolestivosťou jednotlivých častí kĺbu, počínajúca obojstranná artróza kolien. Na týchto ťažkostiach nevýznamného charakteru môže mať podiel vykonávané jednostranné zaťaženie v práci ale aj prekonaná Lymská borelióza. Rozhodujúci funkčný nález bol opakovane objektivizovaný neurologickým aj ortopedickým vyšetrením, pri ktorých neboli preukázané zmeny mikrocirkulácie ani postihnutie periférnych nervov horných končatín. Z toho dôvodu zotrval na stanovisku, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa sú bolesti chrbtice bez trvalého koreňového dráždenia, bez prejavov útlaku. Je pravidelne sledovaný pre Lymskú boreliózu s preliečením antibiotikami, s následným poklesom protilátok, v súčasnosti v serologicky stabilizovanom stave, ktorý už nevyžaduje ďalšiu liečbu. Pneumologické vyšetrenie nepreukázalo žiadne klinické ani funkčné zmeny. Gastroenterologickým vyšetrením boli zistené nejednoznačné zmeny v oblasti pečene, boli potvrdené ložiská hemagiomov podmienené s zmnožením drobných cievok usporiadaných do ložísk, ktoré sú nezhubného charakteru a uvedenému zodpovedá aj stabilizovaný stav po stránke subjektívnej aj objektívnej, bez dyspeptických ťažkostí. U navrhovateľa bola potvrdená genetická zmena génu zodpovedného za Wilsonovu chorobu, ktorá je t.č. bez klinickej manifestácie. Odborné vyšetrenie potvrdilo ľahkú poruchu sluchu s CCS na úrovni 16,8% a normálnu funkciu štítnej žľazy. Urologické vyšetrenie potvrdilo nezhubné zväčšenie prostaty, bez klinickej manifestácie. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa ich závažnosti a funkčných prejavoch správne považoval za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie podporného a pohybového aparátu, ktoré s ohľadom na stupeň postihnutia a jeho prejavy správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril v zákonných medziach. Správne nevyužil možnosť navýšenia priznaného percenta zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre pridružené ochorenia ktorými trpí, pretože napriek diagnostikovaniu sa buď klinicky neprejavujú, alebo nedosahujú stupeň závažnosti, prípadne funkčnej poruchy, ktorá by mala zákonom predpokladaný vplyv na pracovnú schopnosť navrhovateľa, prípadne sa po liečbe stabilizovala, alebo nezodpovedá požiadavke dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu tak ako to v podrobnostiach vyplynulo z obsahu posudku posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia konštatovaná 25%-ná miera jeho zníženej pracovnej schopnosti, tzn., že nebol uznaný za invalidného. V dôsledku uvedeného rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím v súlade so zákonom, keď zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, pretože bez vzniku invalidity mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Prípadne zistená choroba z povolania je dôvodom na podanie žiadosti o priznanie úrazovej renty. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.