Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/116/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200545 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012200545.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľky: W. B., nar. XX. T. XXXX, bytom Y. I. L. XX, XXX XX L. Z. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. 556 020 7268 0 zo dňa 2. apríla 2012 podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. z r u š u j e a vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka včas podaným opravným prostriedkom napadla vecnú správnosť rozhodnutia odporkyne č. 556 020 7268 0 zo dňa 2.4.2012, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 20.3.2012 s odôvodnením, že nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 20.3.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia. Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku uviedla, že vzhľadom na dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná vykonávať zárobkovú činnosť. Prekonala cievnu mozgovú príhodu v roku 2006 a následne došlo k zhoršeniu zdravotného stavu v roku 2011 pri hroziacej recidíve CMP, bola jej operovaná stenóza krčnice. Naďalej trpí na závraty hlavy pri zmene polohy, nerovnováhu, má bolesti chrbtice a končatín, ako aj ostatné zdravotné postihnutia, preto žiadala o nové posúdenie zdravotného stavu. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 2.1.2013 za účasti účastníkov konania. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, žiadala priznať aspoň čiastočný invalidný dôchodok, pretože aj z hľadiska finančného a sociálneho žije v nevyhovujúcich podmienkach, dávky v hmotnej núdzi jej postačujú len na lieky. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k veci zo dňa 22.6.2012 i prostredníctvom poverenej zástupkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Súd preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie podľa § 250l ods. 1 O.s.p.. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, vyjadreniami účastníkov a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou zo dňa 20.3.2012. Z hľadiska kritérií určených pre invaliditu posudzoval zdravotný stav navrhovateľky uvedeného dňa posudkový lekár SP, pobočky Rimavská Sobota, ktorý z predloženej lekárskej dokumentácie určil rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby nervového systému, postihnutie mozgu, stavy po cievnych mozgových príhodách, stredne ťažké formy podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 9, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu a z rozmedzia 30 % - 50 % určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Posudkový záver odôvodnil konštatovaním, že v roku 2006 prekonala cievnu mozgovú príhodu s reziduálnou ľahkou ľavostrannou hemiparézou. Pri hospitalizácii v októbri 2011 pre bolesti driekovej chrbtice a točenie hlavy, angiografickým vyšetrením bola verifikovaná stenóza na ACI vpravo a doporučené a zrealizované cievne a následne aj operačné riešenie. Pri neurologických pooperačných kontrolách bol nález bez známok progresie deficitu, ako aj novej ložiskovej symptomatológie, na horných aj dolných končatinách bez senzomotorického deficitu, pohyblivé, bez trofických zmien. Tiež ďalšie ochorenia - choroba vysokého tlaku, cukrovka, hypothyreóza sú podľa názoru posudkového lekára pri dodržiavaní chronickej liečby kompenzované. Posudkový lekár nezmenil svoj posudkový záver ani pri hodnotení zdravotného stavu dňa 15.5.2012, preto aj pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica dňa 7.6.2012 s obdobným posudkovým záverom - rozhodujúcim zdravotným postihnutím i určenou mierou poklesu zárobkovej činnosti 30 %. Posudkový lekár takýto záver urobil z dôvodu, že podľa jeho názoru z predloženej odbornej lekárskej dokumentácie vyplýva, že v súčasnosti pretrváva na ľavej HK len frustná /naznačená/ porucha a pri hospitalizácii na cievnej chirurgii sa uvádza, že nie sú zistené senzomotorické poruchy horných ani dolných končatín, čo dokumentuje minimálny diskrétny funkčný deficit. Tomu zodpovedá aj aktuálne neurologické vyšetrenie z 26.4.2012, v ktorom je zistené len prepadávanie dlane a znížená svalová sila. Nie je v ňom popisovaný funkčný deficit na ľavej dolnej končatine, preto nie je možné akceptovať záver, že ide o hemiparézu /postihnutie hornej aj dolnej končatiny/ teda ide o stabilizovaný, neprogredujúci nález od roku 2006 a aj v roku 2011 nedošlo k recidíve a zistené zúženie tepny vpravo bolo operačne riešené v rámci prevencie. Z hľadiska centrálneho nervového systému sú po pohybovej stránke po prekonanej NCPM minimálne zmeny a z psychologického hľadiska vyplýva, že sú prítomné tiež len ľahké organické zmeny so sekundárnou depresiou, ktorá je v ambulantnej liečbe od mája 2011. Tomu stavu zodpovedá stanovená miera poklesu zárobkovej činnosti, pričom váhonosné kĺby DK tiež nevykazujú výraznejšiu poruchu funkcie, porucha krvného tlaku na úrovni 1. st. ESH/ESC je kompenzovaná, novozistená cukrovka, v liečbe od septembra 2011, bez komplikácie a dokumentovaná je normofunkčná štítna žľaza na liečbe. Celková strata sluchu podľa Fowlera je 32 %, čo je na ľahkej úrovni a je kompenzovaná naslúchacím aparátom. Navrhovateľka s takýmto posúdením zdravotného stavu nesúhlasila. Na súdnom pojednávaní predložila odborné neurologické vyšetrenie z 24.9.2012 a 17.12.2012 a uviedla, že boli jej robené RTG snímky kox aj chrbtice, tieto mal k dispozícii ortopéd, ktorý ju vyšetroval. Zdravotný stav sa jej neustále zhoršuje, cíti sa slabá, nie je schopná poriadne fungovať, preto si nevie ani predstaviť, žeby mohla vykonávať nejakú súvislú pracovnú činnosť. Nie je schopná nájsť si adekvátne zamestnanie. I podľa vyjadrenia neurológa je vertigo, ktorým trpí, skôr charakteru cievneho a nemá nič spoločné so psychologickou alebo psychiatrickou stránkou jej zdravotného stavu. Aj psychiater je toho názoru, že u nej ide skôr o záležitosť cievneho charakteru. Žiadala priznať aspoň čiastočný invalidný dôchodok a uviedla, že i z finančného a sociálneho hľadiska má nevyhovujúce podmienky, pretože je rozvedená, má len dávky v hmotnej núdzi a to jej nepostačuje ani na lieky. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľka podala dôvodne. Podľa § 71 ods. 1 - 8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 195 ods. 1, 2, 3 zákona organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa § 196 ods. 1 zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľky o priznaní invalidného dôchodku nerozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľky posúdili posudkoví lekári, ktorí zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie aj mieru poklesu zárobkovej činnosti. Podkladom napadnutého rozhodnutia je posudok posudkového lekára SP pobočky v Rimavskej Sobote zo dňa 20.3.2012, kedy mal posudkový lekár k dispozícii aj klinicko- psychologické vyšetrenie zo dňa 17.1.2012, z ktorého citoval charakteristiku ochorenia ako ľahko organického, bez hrubých ukazovateľov poškodenia CNS. Zo záveru tohto vyšetrenia síce vyplýva, že psdg. testoch je bez hrubých ukazovateľov organického poškodenia CNS, avšak v popredí sú inhibície psychomotorického tempa, horšia integrácia vizuomotoriky a poruchy vo funkciách pozornosti so sekundárnym mnestickým deficitom /najmä v retenčno-reprodukčnej zložke krátkodobej pamäte/. Zmeny sa manifestujú viac v dimenziách osobnosti, je pokles v dynamogénii a ladení, labilizácia afektivity s trvalejšími poklesmi k depresívnej emotivite, dominuje anxiózne prežívanie a najmä redukovaná rezistencia voči záťaži, výkonová labilita s insuficientnými pocitmi a pôvodný výkonový a adaptačný potenciál je redukovaný v rozsahu vylučujúcom adaptívne začlenenie sa v pracovnom procese. K takémuto odbornému psychologickému názoru posudkový lekár nezaujal žiadne stanovisko, obdobne ani posudkový lekár SP, ústredie, vysunuté pracovisko Banská Bystrica. I z neurologického vyšetrenia zo dňa 26.4.2012 vyplýva, že odborník na neurológiu nepredpokladá u navrhovateľky výkon systematickej zárobkovej činnosti. Ani s touto okolnosťou tvrdenou odborným lekárom sa posudkoví lekári nezaoberali a nezaujali k nej stanovisko. Posudkoví lekári evidentne nerešpektovali ani odborný názor neurológa podľa odborného vyšetrenia zo dňa 26.4.2012, ktorý hodnotí stav po ischemickej cievnej mozgovej príhode s ľavostrannou centrálnou hemiparézou, pričom posudkový lekár na ústredí tento neuznáva z dôvodu, že nie je absolútne popisovaný funkčný deficit na ľavej dolnej končatine. Z uvedeného je zrejmé, že objektívne posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky si vyžaduje ďalšie dokazovanie a to tak, aby posudkové závery vyslovené posudkovým lekárom boli vyargumentované a riadne odôvodnené s ohľadom na možnosť pohybovať sa v rozmedzí od 30% do 50 % a predovšetkým vzhľadom na to, že u navrhovateľky je v odborných vyšetreniach konštatované, že nie je predpoklad pre výkon systematickej zárobkovej činnosti a pôvodný výkonový adaptačný potenciál je redukovaný v rozsahu vylučujúcom adaptívne začlenenie sa v pracovnom procese. Tiež je potrebné zabezpečiť popis RTG snímok koxy a chrbtice, pretože navrhovateľka sa aj pri odbornom vyšetrení neurológa sťažovala /september a december 2012/ na bolesti a to aj vertebrogénneho charakteru. Z lekárskej dokumentácie vyplýva, že navrhovateľka má predpísaný lumbálny korzet. Z týchto dôvodov je nevyhnutné, aby stanovená miera poklesu zárobkovej činnosti bola odôvodnená tak, aby bolo zrejmé, prečo z rozmedzia 30 % až 50 % je u navrhovateľky pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť práve 30 %. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že v danom prípade nebol dostatočne zistený skutkový stav, preto napadnuté rozhodnutie zrušil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozhodnutia uvedené. Zároveň súd vrátil odporkyni vec na ďalšie konanie, v ktorom je povinná zodpovedne, objektívne a presvedčivo zistiť skutočný stav v naznačenom smere v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a v konaní vydať nové rozhodnutie so všetkými zákonnými náležitosťami. Navrhovateľka bola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto by mala právo na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka si však žiadne trovy v konaní neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 250s O.s.p.).