Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/252/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201059 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201059.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky G. L. rod. E., nar. X. C. XXXX, bytom H. XXXX/XX R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X-I. z 29.októbra 2012 a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX -II. z 29. októbra 2012 takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X-I. z 29. októbra 2012 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX -II. z 29. októbra 2012 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím II. z 29.októbra 2012 odporkyňa zvýšila s počiatkom od 2.apríla 2012 sumu invalidného dôchodku navrhovateľky v nadväznosti na zmenu miery poklesu jej pracovnej schopnosti od 2.apríla 2012 z pôvodných 45% na 60%. V odôvodnení rozhodnutia konkretizovala výpočet sumy zvýšenej dôchodkovej dávky. Rozhodnutím I. z totožného dňa odporkyňa zrušila svoje predchádzajúce rozhodnutie napadnuté opravným prostriedkom navrhovateľky z 25.júna 2012, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku s tým, že jej odvolaniu bolo čiastočne vyhovené. Rozhodnutím z 25.júna 2012 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky z 2.apríla 2012 o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval v lekárskej správe z 8.júna 2012 jej trvajúcu invaliditu naďalej so 45%-ným poklesom jej pracovnej schopnosti. Navrhovateľka sa prvotne odvolala voči rozhodnutiu o zamietnutí jej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Po vydaní vo výroku označených rozhodnutí namietala priznaný 60%-ný pokles jej pracovnej schopnosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že došlo k zhoršeniu jej zdravotných ťažkostí, najmä v súvislosti s diagnostikovanou inkontinenciou, bola operovaná na žily dolných končatín a tiež podstúpila výmenu kolenného kĺbu vľavo. Aktuálne prebieha rehabilitačná liečba a má naplánovanú aj kúpeľnú liečbu. Po zhojení stavu má absolvovať výmenu aj druhého kolenného kĺbu. Predložila aktuálne nálezy z odborných vyšetrení. Odporkyňa navrhla potvrdiť rozhodnutie o zvýšení sumy dôchodkovej dávky z 29.októbra 2012. Poukázala na to, že ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení navrhovateľkou predložených aktuálnych lekárskych nálezov nedošlo k zmene v určení jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia ani percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti. Napriek tomu, že navrhovateľka trpí viacerými zdravotnými ťažkosťami, ani zmenou jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia by nebola presiahnutá 60%-ná miera jej zníženej pracovnej schopnosti. V podrobnostiach poukázala na obsah lekárskej správy posudkového lekára zo 7.augusta 2013. Krajský súd preskúmal označené rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s jej žiadosťou o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov v čase vzniku jej invalidity i pri aktuálnom posudzovaní jej zdravotných ťažkostí, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a po doplnení dokazovania o lekársku správu posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici zo 7.augusta 2013 dospel k presvedčeniu, že označené rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že výplata dávky sa zastaví, uvoľní, alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, priemerného osobného mzdového bodu, či dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60-64 zákona o sociálnom poistení. Podľa § 71 ods. 6,7,8 cit. zákona sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne, ak je pokles pracovnej schopnosti dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly VI., odd. A, pol. 10, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stredne ťažké formy polyneuropatie vyjadriť v rozpätí 40-60%. Konkrétne percento sa určí podľa výslednej poruchy funkcie centrálnej nervovej sústavy a periférnej inervácie s prihliadnutím na neurologický, psychiatrický a psychologický nález, celkovú výkonnosť organizmu a diagnostikované ďalšie komplikácie. Podľa kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) cit. prílohy sa pokles pracovnej schopnosti poistenca pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku predpokladá v rozpätí 20-35%. Rozhodujúci je stupeň funkčného postihnutia, pretože samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny, či vykonaná operácia chrbtice alebo súvislosť s úrazom nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti poistenca. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou v odvolacom správnom konaní na základe jej žiadosti zo 6.júla 2010 od 15.februára 2010 so 45%-ným poklesom jej pracovnej schopnosti. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo označené ochorenie podporného a pohybového aparátu, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta a obmedzením pohybu v postihnutom úseku v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre uvedené ochorenie bol pokles jej pracovnej schopnosti stanovený na úrovni 35%. Uvedené percento bolo zvýšené pre nervové poškodenie dolnej časti nervus medianus v zmysle kapitoly XV., odd. G, pol. 29.9. Kontrolná lekárska prehliadka bol určená ako nepotrebná. Rozhodnutím z 31.decembra 2010 jej bol od 15.februára 2010 priznaný invalidný dôchodok vo výške 172,10 € mesačne, zvýšený od 1.januára 2011 na 175,20 € mesačne. Podaním z 2.apríla 2012 požiadala navrhovateľka o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pretože od posledného posudzovania došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu. Za účelom rozhodnutia o uvedenej žiadosti posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 8.júna 2012 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z urologických, nefrologických, neurologických, diabetologických vyšetrení a z prepúšťacej správy z oddelenia pracovného lekárstva z priebehu rokov 2011 a 2012 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil dorzalgie, ochorenie podporného a pohybového aparátu v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktoré vyjadril pokles jej pracovnej schopnosti na úrovni 35% a uvedené percento zvýšil pre poškodenie dolnej časti nervus medianus o 10%, na celkových 45%, tj. nekonštatoval žiadnu zmenu v určení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky, či vo vyjadrenom percente jej zníženej pracovnej schopnosti oproti času, keď bola uznaná za invalidnú. V posudku uviedol, že navrhovateľka je od roku 2009 opakovane v starostlivosti viacerých odborných lekárov pre bolesti podporného a pohybového aparátu pri ochorení chrbtice s tŕpnutím oboch horných a oboch dolných končatín. EMG vyšetrením horných končatín bol zistený syndróm karpálneho tunela ťažkého stupňa, pre ktorý sa v roku 2009 podrobila operácii na oboch horných končatinách, zlepšenie stavu však bolo len dočasné. Počas hospitalizácie na oddelení pracovného lekárstva v októbri 2010 bol EMG vyšetrením opäť potvrdený syndróm karpálnych kanálov obojstranne, na úrovni zodpovedajúcej stavu pred vykonanou operáciou. EMG vyšetrením dolných končatín bola potvrdená diabetická polyneuropatia senzitívne motorická, axonálne - demyelinizačného typu. Na uvedenom ochorení sa podieľa vertebrogénna aj metabolická zložka. Choroba z povolania u nej potvrdená nebola. Neurologickým vyšetrením bola popísaná slabosť rúk s parestéziami horných aj dolných končatín, bolestivé pohyby v krčnej chrbtici s vyžarovaním bolestí do ramien, nízke reflexy na dolných končatín, bez príznakov koreňového dráždenia. V navyšujúcom percente jej zníženej pracovnej schopnosti popri rozhodujúcom zdravotnom postihnutím boli posudkovo zohľadnené aj jej ďalšie zdravotné ťažkosti a to cukrovka kompenzovaná na perorálnej liečbe antidiabetikami, vysoký krvný tlak s primeranými hodnotami na antihypertenzívnej liečbe, dobre ovplyvnená hypotyreóza substitučnou liečbou. Uzavrel, že od posledného posudzovania nedošlo k takej zmene zdravotného stavu navrhovateľky, ktorý by odôvodňoval zmenu miery poklesu jej pracovnej schopnosti. Na svojom posudkovom stanovisku zotrval aj po podaní opravného prostriedku, pretože navrhovateľka neuviedla žiadne nové skutočnosti ani nepredložila žiadne nové lekárske správy, ktoré by odôvodňovali jeho zmenu. Na základe uvedeného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky vydala odporkyňa 25.júna 2012 rozhodnutie, ktorým žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zvýšenia miery jej zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 9.októbra 2012 zohľadnil okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ i doplnené očné, ortopedické nálezy, EMG vyšetrenie horných aj dolných končatín, RTG vyšetrenie bedrových a kolenných kĺbov, neurologické vyšetrenie zo septembra 2012 a dospel k inému posudkovému záveru než prvoposudzovateľ. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil stredne ťažkú formu polyneuropatie v zmysle kapitoly VI., odd. A, pol. 10, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktorý vyjadril pokles jej pracovnej schopnosti v strede možného percentuálneho rozpätia, 50%-tami. Uvedené percento navýšil o maximálne možných 10% pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) cit. prílohy. Zmenu miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky konštatoval dňom 2.apríla 2012. V posudku uviedol, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 15.februára 2010 pre ochorenie chrbtice a syndróm karpálneho kanála oboch horných končatín. Aktuálne došlo k zhoršeniu bolestí v dolných končatinách aj v chrbtici, pre ktoré bola vyšetrená viacerými odbornými lekármi. EMG vyšetrenie horných aj dolných končatín už v minulosti potvrdilo polyneuropatiu senzitívno-motorickú, demyelinizačného typu. Ide o metabolickú polyneuropatiu dolných končatín pri zníženej činnosti štítnej žľazy, hypotyreóze a pri cukrovke, ktorá je dobre kompenzovaná diétou a perorálnymi antidiabetikami. Uvedenému stavu zodpovedá pokles jej pracovnej schopnosti v strede možného percentuálneho rozpätia. Pokles jej pracovnej schopnosti navyšuje ochorenie chrbtice s miernym funkčným postihnutím, s občasnými prejavmi koreňového dráždenia pod obrazom cervikobrachiálneho syndrómu obojstranne. V 10%-nom navýšení je okrem uvedeného zohľadnený aj syndróm karpálnych kanálov na oboch horných končatinách, vysoký krvný tlak a inkontinencia moču II. stupňa. Uvedená zmena v posúdení zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky sa odrazila v rozhodnutí odporkyne (I.), ktorým zrušila svoje predchádzajúce rozhodnutie z 25.júna 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku a vydala rozhodnutie II., ktorým odo dňa zmeny miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky zvýšila sumu jej invalidného dôchodku na 242,70 € mesačne. V priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu navrhovateľka predložila ďalšie odborné lekárske nálezy, ktorými dokumentovala zhoršenie svojich zdravotných ťažkostí s nedostatočne vyjadrenou mierou jej zníženej pracovnej schopnosti, preto požiadal krajský súd posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne o ich dodatočné posudkové vyhodnotenie v posudku zo 7.augusta 2013. Jeho posudkový záver zostal nezmenený vo všetkých jeho častiach. V posudku doplnil, že navrhovateľkou predložené urologické nálezy z novembra 2012 a mája 2013 dokumentovali zhoršenie inkontinencie na III. stupeň, čo však nezodpovedá posudkovým kritériám v zmysle úplnej inkontinencie, s potrebou riešenia stavu permanentným katétrom. Vzhľadom na uvedený stupeň tohto ochorenia by ani pri jeho určení za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky nedosiahla vyššiu percentuálnu mieru zníženej pracovnej schopnosti. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne v čase vzniku jej invalidity i pri aktuálnom posudzovaní jej zdravotných ťažkostí dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o aktuálnom poklese jej pracovnej schopnosti vyhodnotil posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy komplexne a bez rozporov. Jeho posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne spochybnila, preto si ho osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti označených rozhodnutí vychádzal z jeho záverov. Na základe zisteného skutkového stavu veci a aplikujúc vyššie citované zákonné ustanovenia dospel krajský súd k presvedčeniu, že odporkyňa rozhodnutím II. z 29.októbra 2012 správne zvýšila sumu invalidného dôchodku navrhovateľky od 2.apríla 2012 v nadväznosti na týmto dňom konštatovanú zmenu miery poklesu jej pracovnej schopnosti z pôvodných 45% na 60%. Vyslovený posudkový záver posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne bol založený na odborných lekárskych nálezoch dokumentujúcich aktuálne zdravotné ťažkosti navrhovateľky a bol presvedčivo zdôvodnený vo vzťahu k určeniu jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia, pre ktoré jej bol priznaný pokles pracovnej schopnosti v strede možného percentuálneho rozpätia a zároveň bola využitá zákonná možnosť navýšenia percenta jej zníženej pracovnej schopnosti určeného pre rozhodujúce zdravotné postihnutie aj pre ďalšie ochorenia, ktorými trpí, o maximálne možných 10%. Ani pri určení iného rozhodujúceho zdravotného postihnutia, napr. jej urologických ťažkostí, by nedošlo k zmene vyjadrenej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, pretože vyšší pokles pracovnej schopnosti oproti priznanému zákon predpokladá len v prípade zistenej úplnej inkontinencie moča riešenej permanentným katétrom, čo u navrhovateľky doposiaľ naplnené nebolo. Pre krátkosť času od vykonanej výmeny kolenného kĺbu, aktuálne prebiehajúcu rehabilitáciu s plánovanou kúpeľnou liečbou ho nebolo možné posudkovo vyhodnotiť, pretože sa posudkovo vyhodnocujú zostávajúce následky po vykonaných operáciách, ku ktorým sa pre prebiehajúcu liečbu zatiaľ nebolo možné vyjadriť. Syndróm karpálnych kanálov, či cukrovka kompenzovaná liečbou a perorálnymi antidiabetikami, rovnako ako ani substitučne dobre zvládnutá hypotyreóza nepodmieňujú podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení vyšší pokles pracovnej schopnosti poistenca než ten, ktorý jej bol priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie. Po zmene posudkového vyhodnotenia zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky v rámci odvolacieho správneho konania odporkyňa správne rozhodnutím I. zrušila svoje skôr vydané rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, tak ako jej to umožňuje ust. § 217 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Krajský súd preto jej rozhodnutie I. ako zákonné a vecne správne potvrdil. Za vydané v súlade so zákonom považoval aj rozhodnutie II. o zvýšení sumy invalidného dôchodku v nadväznosti na vyššie cit. posudkové závery, ktorými bola konštatovaná zmena v rozhodujúcich skutočnostiach relevantných pre zmenu výšky vyplácanej dôchodkovej dávky. Keďže z lekárskej správy posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne jednoznačne vyplynulo, že oproti času, keď bola navrhovateľka uznaná invalidnou došlo k zvýšeniu miery jej zníženej pracovnej schopnosti z pôvodných 45% na 60%, správne odporkyňa zvýšila sumu jej invalidného dôchodku. Samotný výpočet zvýšenej dôchodkovej dávky nebol navrhovateľkou namietaný a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia v jeho určení. V podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, v ktorom bol postup pri určení sumy zvýšenej dôchodkovej dávky podrobne zdôvodnený, pretože bol realizovaný v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami a prvotnými evidenčnými podkladmi, týkajúcimi sa obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky, či ňou dosiahnutého osobného mzdového bodu v rozhodujúcom období. Napriek úspechu krajský súd navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania, pretože si žiadne trovy neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.