Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/135/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201205 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201205.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Antalovej a členov senátu JUDr. Jany Novotnej a Ľudovíta Bradáča v právnej veci žalobcu: Okresný prokurátor v Banskej Bystrici, Okresná prokuratúra Banská Bystrica, Partizánska cesta 1, 975 62 Banská Bystrica proti žalovanému: Mesto Banská Bystrica, ul. ČSA 26, 974 01 Banská Bystrica o návrhu na zrušenie Uznesenia Mestského zastupiteľstva mesta Banská Bystrica č. 968/2010-MsZ zo dňa 01.10.2010 v časti, ktorou Mestské zastupiteľstvo schválilo článok 8 ods. 3 Štatútu mesta Banská Bystrica takto r o z h o d o l : Uznesenie Mestského zastupiteľstva mesta Banská Bystrica č. 968/2010-MsZ zo dňa 01.10.2010 v časti, ktorou Mestské zastupiteľstvo mesta Banská Bystrica schválilo článok 8 ods. 3 Štatútu mesta Banská Bystrica z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu 14.11.2012 v zákonom stanovenej lehote domáhal zrušenia Uznesenia Mestského zastupiteľstva mesta Banská Bystrica č. 968/2010-MsZ zo dňa 01.10.2010 v časti, ktorou Mestské zastupiteľstvo schválilo článok 8 ods. 3 Štatútu mesta Banská Bystrica (ďalej aj „napadnuté uznesenie“) podľa § 250zf O.s.p. V žalobe uviedol, že dňa 01.10.2010 sa konalo riadne zasadnutie Mestského zastupiteľstva mesta Banská Bystrica (ďalej len „Mestské zastupiteľstvo“), ktoré prijalo Uznesenie č. 968/2010-MsZ, ktorým schválilo Štatút mesta Banská Bystrica (ďalej len „Štatút“), ktoré primátor mesta podpísal dňa 11.10.2010 a ktorého súčasťou je nasledovný čl. 8 ods. 3: „Prednosta mestského úradu plní ďalšie úlohy, ktoré mu uloží primátor a mestské zastupiteľstvo“. Pri schválení Štatútu v časti čl. 8 ods. 3 sa podľa žalobcu mesto Banská Bystrica neriadilo ustanoveniami zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 369/1990 Zb.“), a preto žalobca dňa 03.01.2012 podal proti predmetnému uzneseniu protest č. Pd 187/11-6 podľa § 22 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 26 zák. č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o prokuratúre“), v ktorom navrhol uznesenie Mestského zastupiteľstva v napadnutej časti ako rozporné so zákonom (§ 11 ods. 4 a § 16 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb.) zrušiť. V proteste prokurátor poukázal na ustanovenie zák. č. 369/1990 Zb., v zmysle ktorého Mestské zastupiteľstvo je konštituované ako najvyšší orgán mesta so základnou pôsobnosťou, od ktorej je odvodená pôsobnosť ostatných orgánov mesta zriadených Mestským zastupiteľstvom. Poukázal aj na ustálenú judikatúru Ústavného súdu SR, v zmysle ktorej všetky štátne orgány, resp. orgány verejnej moci sú povinné interpretovať a aplikovať právo predovšetkým z pohľadu účelu a zmyslu ochrany ústavou a medzinárodnými zmluvami garantovaných základných práv a slobôd fyzických a právnických osôb (III.ÚS 2/2009). Z ust. § 11 ods. 4 zák. č. 369/1990 Zb. podľa žalobcu nevyplýva, aby Mestské zastupiteľstvo mohlo vykonávať pôsobnosť zamestnávateľa, resp. akéhosi nadriadeného pracovníka s rozhodovacou právomocou voči prednostovi mestského úradu a zamestnancom mestského úradu, resp. delegovať na seba oprávnenie primátora - riadiť prácu prednostu mestského úradu a prácu mestského úradu (§ 16 ods. 3 a § 17 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb.). Mestské zastupiteľstvo môže vykonávať len tie úlohy, ktoré mu zveruje zákon a v ostatných veciach sú kompetencie zverené primátorovi mesta, ktorý je predstaviteľom mesta a jeho najvyšším výkonným orgánom, ktorý rozhoduje vo všetkých veciach správy mesta, ktoré nie sú zákonom alebo Štatútom mesta vyhradené Mestskému zastupiteľstvu. Pod pojmom „správa obce“ je podľa žalobcu potrebné vnímať aj spravovanie a (hospodárske) riadenie majetkových a všetkých ostatných záležitostí mesta. Pokiaľ sa týka výkonu pôsobnosti zamestnávateľa voči zamestnancom mesta (upravené v zák. č. 311/2001 Z. z. - Zákonník práce v platnom znení), žalobca poukázal na § 13 ods. 5 zák. č. 369/1990 Zb., v zmysle ktorého je starosta (primátor) štatutárnym orgánom obce (mesta), a preto výlučne primátor, resp. iné osoby určené v pracovnej zmluve, môže zamestnancovi mesta, ktorým je nepochybne aj prednosta mestského úradu, vydávať konkrétne pokyny a úlohy na vykonávanie práce. Z uvedených dôvodov žalobca považuje uznesenie Mestského zastupiteľstva v napadnutej časti za rozporné so zákonom (§ 11 ods. 4 a § 16 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb.). Predmetný protest prokurátora bol žalovanému doručený 26.06.2012. Mestské zastupiteľstvo protest prokurátora prerokovalo na svojom zasadnutí konanom dňa 26.06.2012 a Uznesením č. 517/2012-MsZ pod bodom č. I. protestu prokurátora nevyhovelo. Z uvedeného dôvodu podal žalobca podľa § 250zf ods. 1 O.s.p. návrh na zrušenie napadnutej časti Uznesenia Mestského zastupiteľstva č. 968/2010-MsZ. Žalobca v žalobe (zhodne ako v proteste prokurátora) tvrdil, že v zmysle § 13 ods. 4 písm. e/ zák. č. 369/1990 Zb. je starosta vo veciach správy obce oprávnený rozhodovať vo všetkých veciach, ktoré nie sú zákonom alebo Štatútom obce vyhradené obecnému zastupiteľstvu. Napriek označenému ustanoveniu zákona, z ktorého možno vyvodiť určitú zákonodarcom dovolenú možnosť obecného zastupiteľstva (ktorého pôsobnosť nie je určená taxatívne) určiť v Štatúte obce rozsah právomoci vo veciach správy obce, ktoré prináležia obecnému zastupiteľstvu. Žalobca však tvrdí, že takáto možnosť sa týka výlučne takých oprávnení, ktoré nie sú uvedené expressis verbis v zák. č. 369/1990 Zb. Na prejednávanú situáciu však nie je možné citované ustanovenie zákona vôbec vzťahovať, nakoľko právny inštitút prednostu obecného úradu je v ust. § 17 zák. č. 369/1990 Zb. dostačujúco upravený a nejedná sa teda o takú „vec správy obce“, o ktorej by prináležalo rozhodovať obecnému zastupiteľstvu. Žalobca k návrhu pripojil výpis zo zápisnice zo zasadnutia Mestského zastupiteľstva zo dňa 01.10.2010, uznesenie č. 968/2010-MsZ, Štatút mesta Banská Bystrica, fotokópiu protestu prokurátora a uznesenie Mestského zastupiteľstva č. 517/2012-MsZ. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 31.12.2012 uviedol, že žalobca podal proti Uzneseniu Mestského zastupiteľstva v Banskej Bystrici č. 968/2010-MsZ zo dňa 01.10.2010 protest na základe podnetu I.. I. M., prednostu Mestského úradu v Banskej Bystrici. Mestské zastupiteľstvo v zmysle § 26 ods. 2 Zákona o prokuratúre protest prokurátora prerokovalo na svojom zasadnutí dňa 26.06.2012, pričom primátor mesta I.. C. K. sa po prednese protestu stotožnil s právnym názorom prokurátora a navrhol Mestskému zastupiteľstvu, aby protestu prokurátora vyhovelo. Zároveň predložil návrh na vypustenie čl. 8 ods. 3 Tretej časti Štatútu. Mestské zastupiteľstvo po rozprave prijalo Uznesenie č. 517/2012-MsZ, ktorým protestu okresného prokurátora nevyhovelo a neschválilo Dodatok č. 1 k Štatútu mesta Banská Bystrica, ktorým bolo navrhnuté vypustenie ods. 3 čl. 8 Tretej časti Štatútu. Dôvodom nevyhovenia protestu prokurátora bol názor poslancov (uvedený v Zápisnici zo zasadnutia Mestského zastupiteľstva zo dňa 26.06.2012), že ešte žiaden súd Slovenskej republiky i napriek viacerým protestom prokurátora nepotvrdil názor prokuratúry. Žalovaný preto žiadal krajský súd, aby v zmysle § 250zf ods. 1 O.s.p. rozhodol o zákonnosti Uznesenia Mestského zastupiteľstva v Banskej Bystrici č. 968/2010-MsZ zo dňa 01.10.2010 v časti, ktorou Mestské zastupiteľstvo schválilo ods. 3 čl. 8 Štatútu mesta Banská Bystrica v zmysle návrhu okresného prokurátora v Banskej Bystrici. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd príslušný na konanie podľa § 250zf ods. 3 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe a po prejednaní veci na nariadenom pojednávaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy SR štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Podľa čl. 64 prvá veta Ústavy SR obec a vyšší územný celok sú samostatné územné samosprávne a správne celky Slovenskej republiky združujúce osoby, ktoré majú na ich území trvalý pobyt. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. obec je samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky; združuje osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt. 1) Obec je právnickou osobou, ktorá za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami. Podľa § 10 ods. 1 písm. a/ zák. č. 369/1990 Zb. orgánom obce je aj mestské zastupiteľstvo. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 369/1990 Zb. obecné zastupiteľstvo môže zriadiť a zrušiť podľa potreby stále alebo dočasné výkonné, kontrolné a poradné orgány, najmä obecnú radu, komisie a určuje im náplň práce; môže zriadiť a zrušiť aj ďalšie svoje orgány a útvary, ak tak ustanovuje osobitný zákon. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 369/1990 Zb. obecné zastupiteľstvo rozhoduje o základných otázkach života obce, najmä je mu vyhradené a) určovať zásady hospodárenia a nakladania s majetkom obce a s majetkom štátu, ktorý užíva, schvaľovať najdôležitejšie úkony týkajúce sa tohto majetku a kontrolovať hospodárenie s ním, b) schvaľovať rozpočet obce a jeho zmeny, kontrolovať jeho čerpanie a schvaľovať záverečný účet obce, schvaľovať emisiu komunálnych dlhopisov, schvaľovať zmluvu uzavretú podľa § 20 ods. 1, rozhodovať o prijatí úveru alebo pôžičky, o prevzatí záruky za poskytnutie návratnej finančnej výpomoci zo štátneho rozpočtu; v rozsahu určenom zastupiteľstvom môže zmeny rozpočtu vykonávať starosta, c) schvaľovať územný plán obce alebo jej časti a koncepcie rozvoja jednotlivých oblastí života obce, d) rozhodovať o zavedení a zrušení miestnej dane a ukladať miestny poplatok, e) určovať náležitosti miestnej dane alebo miestneho poplatku a verejnej dávky a rozhodovať o prijatí úveru alebo pôžičky, f) vyhlasovať miestne referendum o najdôležitejších otázkach života a rozvoja obce a zvolávať zhromaždenie obyvateľov obce, g) uznášať sa na nariadeniach, h) schvaľovať dohody o medzinárodnej spolupráci a členstvo obce v medzinárodnom združení podľa § 21 ods. 1, i) určiť plat starostu podľa osobitného zákona a určiť najneskôr 90 dní pred voľbami na celé funkčné obdobie rozsah výkonu funkcie starostu; zmeniť počas funkčného obdobia na návrh starostu rozsah výkonu jeho funkcie, j) voliť a odvolávať hlavného kontrolóra obce (ďalej len "hlavný kontrolór"), určiť rozsah výkonu funkcie hlavného kontrolóra a jeho plat, schvaľovať odmenu hlavnému kontrolórovi, k) schvaľovať štatút obce, rokovací poriadok obecného zastupiteľstva a zásady odmeňovania poslancov, l) zriaďovať, zrušovať a kontrolovať rozpočtové a príspevkové organizácie obce a na návrh starostu vymenúvať a odvolávať ich vedúcich (riaditeľov), zakladať a zrušovať obchodné spoločnosti a iné právnické osoby a schvaľovať zástupcov obce do ich štatutárnych a kontrolných orgánov, ako aj schvaľovať majetkovú účasť obce v právnickej osobe, m) schvaľovať združovanie obecných prostriedkov a činností a účasť v združeniach, ako aj zriadenie spoločného regionálneho alebo záujmového fondu, n) zriaďovať a zrušovať orgány potrebné na samosprávu obce a určovať náplň ich práce, o) udeľovať čestné občianstvo obce, obecné vyznamenania a ceny, p) ustanoviť erb obce, vlajku obce, pečať obce, prípadne znelku obce. Podľa § 13 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. predstaviteľom obce a najvyšším výkonným orgánom obce je starosta. Funkcia starostu je verejná funkcia. Funkčné obdobie starostu sa skončí zložením sľubu novozvoleného starostu. Spôsob voľby starostu upravuje osobitný zákon. Podľa § 13 ods. 4 písm. c/ a e/ zák. č. 369/1990 Zb. starosta zastupuje obec vo vzťahu k štátnym orgánom, k právnickým a fyzickým osobám. Starosta rozhoduje vo všetkých veciach správy obce, ktoré nie sú zákonom alebo štatútom obce vyhradené obecnému zastupiteľstvu. Podľa § 13 ods. 5 starosta je štatutárnym orgánom obce. Starosta môže rozhodovaním o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy písomne poveriť zamestnanca obce. Poverený zamestnanec obce rozhoduje v mene obce v rozsahu vymedzenom v písomnom poverení. Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. obecný úrad zabezpečuje organizačné a administratívne veci obecného zastupiteľstva a starostu, ako aj orgánov zriadených obecným zastupiteľstvom. Podľa § 16 ods. 3, 4 a 5 zák. č. 369/1990 Zb. prácu obecného úradu riadi starosta. (4) V obciach s väčším počtom zamestnancov môže byť zriadená funkcia prednostu obecného úradu. (5) Organizáciu obecného úradu, počet zamestnancov a ich pracovné činnosti ustanovuje organizačný poriadok obecného úradu. Podľa § 17 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 369/1990 Zb. ak je v obci zriadená funkcia prednostu obecného úradu, obecný úrad vedie a jeho prácu organizuje prednosta. Prednostu vymenúva a odvoláva starosta. (2) Prednosta obecného úradu je zamestnancom obce, ktorý zodpovedá za svoju činnosť starostovi. Spolu s ním podpisuje zápisnice zo zasadnutí obecného zastupiteľstva. (3) Prednosta obecného úradu sa zúčastňuje zasadnutí obecného zastupiteľstva a obecnej rady s hlasom poradným. Podľa § 250zf O.s.p. (1) Ak obecné zastupiteľstvo, mestské zastupiteľstvo, miestne zastupiteľstvo alebo zastupiteľstvo vyššieho územného celku nezruší na základe protestu prokurátora svoje uznesenie, ktoré je v rozpore so zákonom, môže prokurátor podať na súd návrh na zrušenie tohto uznesenia. (2) Účastníkmi konania sú obec, mesto, mestská časť alebo vyšší územný celok a prokurátor. (3) Príslušný na rozhodnutie je krajský súd, v ktorého obvode sa nachádza obec, mesto, mestská časť alebo sídlo vyššieho územného celku. (4) Proti rozhodnutiu súdu je prípustné odvolanie. Súd z vykonaného dokazovania zistil, že na zasadnutí Mestského zastupiteľstva mesta Banská Bystrica konaného dňa 01.10.2010 bolo prijaté Uznesenie č. 968/2010-MsZ, ktorým Mestské zastupiteľstvo schválilo Štatút mesta Banská Bystrica. Z predloženého Štatútu súd zistil, že jeho tretia časť upravujúca „Postavenie orgánov mesta“ obsahuje o. i. čl. 8 označený ako „Prednosta mestského úradu“, pričom text ods. 3 znie: „Prednosta mestského úradu plní ďalšie úlohy, ktoré mu uloží primátor a mestské zastupiteľstvo“. Dňa 15.06.2012 bol Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici doručený podnet prednostu mestského úradu I.. I. M. na preskúmanie zákonnosti postupu Mestského zastupiteľstva Banskej Bystrice a o. i. aj Uznesenia Mestského zastupiteľstva č. 968/2010-MsZ z 01.10.2010, ktorým bol schválený Štatút mesta Banská Bystrica konkrétne v časti ods. 3 čl. 8 Tretej časti Štatútu. V podnete prednosta mestského úradu namietal, že schválené uznesenie Mestského zastupiteľstva je v tejto časti nezákonné, pretože odporuje zákonu o obecnom zriadení. Okresný prokurátor po preskúmaní napadnutého uznesenia Mestského zastupiteľstva podal dňa 25.06.2012 protest prokurátora s poukazom na § 22 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 26 Zákona o prokuratúre s odôvodnením, že toto opatrenie bolo vydané v rozpore s ust. § 11 ods. 4 a § 16 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. a navrhol ho zrušiť. Mestské zastupiteľstvo v Banskej Bystrici na svojom zasadnutí dňa 26.06.2012 protest prokurátora prerokovalo a Uznesením č. 517/2012- MsZ bod I. protestu nevyhovelo s odôvodnením, aby o zákonnosti uvedenej časti Štatútu rozhodol súd. Uvedené skutkové okolnosti neboli medzi účastníkmi konania sporné. Napokon aj samotný žalovaný vo svojom vyjadrení k návrhu prokurátora na zrušenie napadnutého uznesenia žiadal, aby súd rozhodol o jeho zákonnosti v zmysle návrhu. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predstaviteľom obce a najvyšším výkonným orgánom obce je starosta, ktorý o. i. vykonáva obecnú správu, zastupuje obec vo vzťahu k štátnym orgánom, k právnickým a fyzickým osobám a rozhoduje vo všetkých veciach správy obce, ktoré nie sú zákonom alebo štatútom obce vyhradené obecnému zastupiteľstvu. Starosta je štatutárnym orgánom obce, ktorý o. i. vymenúva a odvoláva prednostu mestského úradu (resp. obecného úradu), ktorý je zamestnancom obce a ktorý zodpovedá za svoju činnosť starostovi. Jedná sa teda o osobu v zamestnancom vzťahu k mestu a jej činnosť ustanovuje organizačný poriadok mestského úradu. Prednosta mestského úradu nie je teda subjektom, vo vzťahu ku ktorému by zákon mestskému zastupiteľstvu priznával právomoc určovať náplň jeho práce s poukazom na § 10 ods. 2 zák. č. 369/1990 Zb.. Pokiaľ by mestské zastupiteľstvo na základe napadnutého uznesenia, ktorým bol schválený Štatút mesta Banská Bystrica (3. časť čl. 8 ods. 3), uložilo prednostovi mestského úradu povinnosť plniť nejaké úlohy, t. j. ukladalo by mu povinnosti, tak by uplatnilo zamestnávateľskú právomoc mesta, ktorého štatutárnym zástupcom je primátor, ktorá právomoc mestskému zastupiteľstvu však zákonom o obecnom zriadení nie je daná. Pôsobnosť obecného, resp. mestského zastupiteľstva je upravená v ust. § 11 ods. 4 zák. č. 369/1990 Zb., z ktorého však nevyplýva, že by mestské zastupiteľstvo mohlo vykonávať pôsobnosť zamestnávateľa, resp. nadriadeného pracovníka s rozhodovacou právomocou voči prednostovi mestského úradu, resp. zamestnancovi mestského úradu. Nevyplýva z neho ani oprávnenie mestského zastupiteľstva delegovať na seba oprávnenie primátora riadiť prácu prednostu úradu. Súd sa stotožnil s argumentáciou žalobcu v tom, že mestské zastupiteľstvo môže vykonávať len tie úlohy, ktoré mu zveruje zákon. V ostatných veciach sú kompetencie zverené starostovi (primátorovi), ktorý je najvyšším výkonným orgánom rozhodujúcim vo všetkých veciach správy obce (mesta), ktoré nie sú zákonom alebo Štatútom mesta vyhradené mestskému zastupiteľstvu. Napriek tomu, že z ust. § 11 ods. 4 písm. k/ zák. č. 369/1990 Zb. vyplýva, že v pôsobnosti mestského zastupiteľstva je schvaľovať Štatút obce (mesta), pokiaľ však predmetný Štatút mesta v tretej časti čl. 8 bod 3 obsahuje oprávnenie mestského zastupiteľstva ukladať povinnosti prednostovi mestského úradu, resp. určovať plnenie úloh prednostovi mestského úradu, je potrebné súhlasiť so žalobcom, že napadnuté uznesenie mestského zastupiteľstva je v tejto časti v rozpore s ust. § 11 ods. 4 a § 16 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb.. Obecný úrad, resp. mestský úrad, zabezpečuje organizačné a administratívne veci obecného (mestského) zastupiteľstva a starostu (primátora), nie je však výkonným orgánom zastupiteľstva, ako tomu bolo podľa právnej úpravy účinnej do 31.03.2010. Súd preto návrhu žalobcu vyhovel a napadnuté uznesenie Mestského zastupiteľstva v Banskej Bystrici č. 968/2010-MsZ zo dňa 01.10.2010 v časti, ktorou Mestské zastupiteľstvo schválilo čl. 8 ods. 3 Štatútu mesta Banská Bystrica zrušil s poukazom na § 250zf O.s.p. V správnom súdnictve má v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. úspešný žalobca právo na náhradu trov konania, pričom o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh (§ 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.). V tomto prípade si žalobca náhradu trov konania neuplatnil, preto súd o ich náhrade nerozhodoval. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.