Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/313/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201230 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201230.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa D. D., nar. X. I. XXXX, bytom U. T. XX, XXX XX M. R. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2012 potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 26. októbra 2012 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 19. septembra 2012 v sume 179,20 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen v posudku zo dňa 19. septembra 2012 a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 45 %. Odporkyňa ďalej uviedla spôsob výpočtu invalidného dôchodku. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom poukázal na svoj zlý zdravotný stav, ktorý mu nedovoľuje vykonávať žiadnu prácu. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 20. februára 2013, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 2. apríla 2013 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 26. októbra 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke vo Zvolene, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici, ktorá na základe opravného prostriedku navrhovateľa posúdila opätovne zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 31. januára 2013 so záverom, že je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby obehovej sústavy, kapitola IX, srdcové choroby oddiel A, stavy po srdcovom infarkte, položka 1, písm. b/. Súčasne poukázala aj na iné časti posudku, a to časť označenú ako lekárske vyšetrenia, kde sú uvedené všetky odborné nálezy, z ktorých posudkoví lekári vychádzali, ako aj časť označenú ako posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkových lekárov. Súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 20. februára 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 31. januára 2013 so záverom, že navrhovateľ je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby obehovej sústavy - kapitola IX., srdcové choroby - oddiel A, stavy po srdcovom infarkte s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení - položka 1, písmeno b/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľa je rozhodujúcim ochorením postihnutie srdca. V roku 2009 prekonal srdcový infarkt a pri urgentnom revaskularizačnom zákroku bol dosiahnutý dobrý efekt. V októbri 2011 však náhle recidíva ťažkostí s rozvojom srdcového infarktu a tiež na základe koronarografie vykonaná revaskularizácia na srdcových cievach. Dosiahnutý dobrý terapeutický účinok, čo je hodnotené aj v závere prepúšťacej správy z uvedeného obdobia. Uspokojivý stav je potvrdený aj v nasledujúcich klinických kardiologických vyšetreniach podložených aj EKG vyšetrením a v júli 2012 s kontrolným ECHOKG vyšetrením. Vzhľadom na recidivujúci srdcový infarkt pri dosiahnutom dobrom stave srdcového svalu je stanovené percento maximálne a zohľadňuje tiež vek a možnosti pracovného zaradenia. Nemá pridružené také závažné ochorenia, ktoré by odôvodňovali percentuálne zvýšenie. Porucha krvného tlaku je na liečbe kompenzovaná, depresie sú v psychiatrickej ambulantnej liečbe od 11. apríla 2012. Vzhľadom na dĺžku liečby toto ochorenie nespĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Uvádzanú má tiež zväčšenú prostatu, ktorá je ale v súvislosti s dosiahnutým vekom, neovplyvňujúca schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez ťažkej fyzickej námahy a bez nočných zmien, ľahšie pomocné práce, príp. aj na skrátený pracovný úväzok. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zo dňa 19. septembra 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní podľa § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár tiež vyhotovil odborný posudok o invalidite. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľ môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.