Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/146/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201296 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201296.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky, Tajovského 28B, 974 01 Banská Bystrica, zast. JUDr. Martin Dianiška, advokát, so sídlom Slnečná 42, 974 04 Banská Bystrica, proti žalovanému: Obvodný lesný úrad v Banskej Bystrici, Nám. Ľudovíta Štúra 1, 975 41 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici, Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica č.2012/00317 zo dňa 05.10.2012, takto r o z h o d o l : Predsedníčka senátu odkladá vykonateľnosť rozhodnutia Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici č. 2012/00317 zo dňa 05.10.2012 do právoplatného skončenia konania o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia, vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 23S/146/2012. o d ô v o d n e n i e : Obvodný lesný úrad Revúca (ďalej aj ako „prvostupňový správny orgán“) rozhodnutím č. č.139/2012-4 zo dňa 06.06.2012 uložil žalobcovi v súlade s ust. § 64 písm. c) zákona č.326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o lesoch“) pokutu vo výške 2000,-Eur za porušenie ust. § 28 ods.3 zákona o lesoch. Proti uvedenému rozhodnutiu o uložení pokuty podal žalobca odvolanie. Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici ako (v tom čase) druhostupňový správny orgán (ktorého pôsobnosť podľa § 5 ods.1 zákona č.345/2012 Z.z., účinného od 01.01.2013, prešla na Obvodný lesný úrad v Banskej Bystrici) rozhodnutím č. 2012/00317 zo dňa 05.10.2012 zmenil výrok rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, a to doplnením obdobia, v ktorom sa žalobca dopustil iného správneho deliktu a konkretizáciou opatrení, ktorých nevykonanie bolo dôvodom pre uloženie pokuty. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal proti rozhodnutiu Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici (ďalej len ako „krajský lesný úrad“) žalobu, doručenú tunajšiemu súdu dňa 07.12.2012. V žalobe uviedol, že rozhodnutím krajského lesného úradu č. 2012/00317 zo dňa 05.10.2012 (ďalej len ako „žalobou napadnuté rozhodnutie“) ako aj rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. 139/2012-4 zo dňa 06.06.2012 (ďalej len ako „rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o uložení pokuty“) a ich postupom bol dotknutý na svojich právach, sú nezákonné a nepreskúmateľné. Žalovaný podal vyjadrenie k žalobe, v ktorom okrem iného uviedol právne dôvody, pre ktoré zotrváva na žalobou napadnutom rozhodnutí a navrhoval žalobu zamietnuť v celom rozsahu. Žalobca v závere žaloby požiadal súd v zmysle § 250c ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“) o odklad vykonateľnosti nielen žalobou napadnutého rozhodnutia, ale aj rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu o uložení pokuty dôvodiac, že okamžitým výkonom rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu o uložení pokuty mu hrozí vznik závažnej ujmy spočívajúcej v tom, že krajský lesný úrad by bez odkladu vykonateľnosti rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu o uložení pokuty postupoval v zmysle žalobou napadnutého rozhodnutia a vymáhal by uloženú pokutu, pričom finančné prostriedky žalobcu, ktorý je príspevkovou organizáciou, aj bez uloženej sankcie nepostačujú ani na úhradu bežných prevádzkových nákladov žalobcu. Na preukázanie dôvodnosti odkladu, žalobca vo fotokópii doložil aj list Ministerstva životného prostredia SR (ako zriaďovateľa žalobcu) zo dňa 31.10.2012, v ktorom ho informuje o vydaní rozpočtového opatrenia č.2/2012. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Súd sa oboznámil s tvrdením žalobcu, s obsahom správneho spisu a predsedníčka senátu rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že vykonateľnosť žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného odložila až do právoplatného skončenia konania, vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 23S/146/2012. O prvostupňovom rozhodnutí bolo rozhodnuté zmeňujúcim druhostupňovým rozhodnutím, pričom prvostupňové rozhodnutie nie je samo o sebe vykonateľné, preto nebolo potrebné osobitne rozhodovať o odklade aj tohto rozhodnutia. Pod pojmom rozhodnutie vydané v správnom konaní (ak prebehlo v dvoch správnych inštanciách) treba rozhodnutie správneho orgánu prvého aj druhého stupňa chápať ako jeden celok. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.