Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/13/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200166 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200166.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky X. N., nar. X. V. XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX O. N. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. októbra 2012 a rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla zo dňa 5. augusta 2013 potvrdzuje. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. októbra 2012 podľa § 263 ods. 14 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 29 ods. 3 zák. č. 1001988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku Sociálnej poisťovne, posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia, pobočka Veľký Krtíš zo dňa 21. augusta 2012 navrhovateľka nie je invalidná. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 5. augusta 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 11. júna 2013 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky vo Veľkom Krtíši v zmysle listu Sociálnej poisťovne - ústredia zo dňa 6. decembra 2012. Navrhovateľka na pojednávaní na otázku súdu, či vzala svoj opravný prostriedok späť pred posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš odpovedala, že si nepamätá. Na základe uvedeného uznesenia bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš v posudku zo dňa 16. júla 2013 a navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 21. augusta 2012 s 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka od mladosti mala psychické problémy, neprospievala v škole, chodila do O. E., intermitentne vyšetrená psychiatrom a detským psychológom. Vo veku pred XX. rokom bola potvrdená ľahká duševná zaostalosť a poruchy správania. Po XX. roku veku bola už liečená na psychiatrickom pracovisku v N., ale len niekoľko dní. Následne sa pravidelne neliečila, respektíve vôbec nebola liečená. V poslednom roku sa začala liečiť na psychiatrickej ambulancii, absolvovala aj psychologické kontrolné vyšetrenie, ktoré potvrdilo pásmo ľahkej mentálnej retardácie s IQ XX - XX. Jednalo sa aj o narušenú osobnosť s prejavmi dysforických raptov. Menovaná mala XX rokov v roku XXXX, jej zdravotný stav vtedy nebol hodnotený, nepožiadala o priznanie invalidity. Z dostupnej dokumentácie jej psychické problémy v tomto období nespĺňali kritériá plnej invalidity, nakoľko sa jednalo o ľahkú mentálnu retardáciu, a preto invalidita nevznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %, čo je horná hranica ľahkej mentálnej retardácie vzhľadom na to, že sú prítomné aj poruchy osobnosti a správania a na sociálnu prispôsobivosť. Vznik invalidity posudkový lekár určil na 21. augusta 2012 - t.j. deň podania žiadosti o invalidný dôchodok. Menovaná súhlasila s dátumom vzniku invalidity aj s výškou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo potvrdila svojim podpisom, bola oboznámená s ďalším postupom v odvolacom konaní. Na základe uvedeného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky odporkyňa vydala ďalšie rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 5. augusta 2013, ktorým opätovne zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu nesplnenia potrebnej doby dôchodkového poistenia. Súd preskúmal uvedené rozhodnutie na pojednávaní dňa 15. septembra 2013 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 9. októbra 2012 a rozhodnutie zo dňa 5. augusta 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke Veľký Krtíš zo dňa 16. júla 2013, v ktorom posudková lekárka na základe konania o opravnom prostriedku posúdila zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Navrhovateľka však nesplnila druhú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok, a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity, to znamená k 21. augusta 2012 získala len 57 dní obdobia dôchodkového poistenia. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 23. augusta 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť spolu s rozhodnutím zo dňa 5. augusta 2013. Podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 citovaného zákona v znení zák. č. 449/2008 Z.z. a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 písm. b/ citovaného zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľka bola uznaná invalidnou na základe posúdenia jej zdravotného stavu posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš so 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka však nesplnila druhú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku, a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Navrhovateľka pred vznikom invalidity pred 21. augustom 2012 získala 57 dní obdobia dôchodkového poistenia. Krajský súd z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 9. októbra 2012 a rozhodnutie zo dňa 5. augusta 2013 potvrdil ako vecne správne. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.