Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 27Sp/10/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200324 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200324.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX D., zast. opatrovníčkou D. N., XXX XX D. T. XX proti odporcovi: Banskobystrický samosprávny kraj, Nám. SNP 23, 974 01 Banská Bystrica o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. 4899/2013/ ODDSS-006 zo dňa 07.02.2013 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 4899/2013/ODDSS-006 zo dňa 07.02.2013 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“). Predmetným rozhodnutím odporca rozhodol, že navrhovateľ nie je odkázaný na sociálnu službu poskytovanú v zariadení podporovaného bývania s odôvodnením, že navrhovateľ je odkázaný na čiastočnú pomoc v troch oblastiach sebaobsluhy, úplne odkázaný na pomoc je pri jednej oblasti, ostatné oblasti sebaobsluhy zvláda samostatne, ale v dôsledku psychického postihnutia vyžaduje nepretržitý dohľad pri väčšine činností, nie je schopný viesť samostatný život s dohľadom. V návrhu na preskúmanie rozhodnutia navrhovateľ uviedol, že v napadnutom rozhodnutí sa nachádzajú informácie, ktoré sú v rozpore s jeho reálnym fyzickým a psychickým stavom a domnieval sa, že jeho zdravotné ťažkosti by mali byť posúdené stupňom odkázanosti IV. Návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala sestra navrhovateľa, ktorá bola Uznesením Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k. 1P/212/2012-7 zo dňa 02.11.2012 ustanovená za opatrovníčku navrhovateľa, ktorý je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony na základe rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 2Ps/5/2007-33 zo dňa 30.05.2007, pričom obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bolo vyslovené v rozsahu, že navrhovateľ nie je spôsobilý vykonávať právne úkony v oblasti uzatvárania zmlúv a dohôd, vrátane úkonov v pracovno-právnych vzťahoch, nie je schopný vystupovať v styku s úradmi, pred súdmi a nie je schopný nakladať s nehnuteľnosťami, ako aj s väčšími finančnými obnosmi. Opatrovníčka navrhovateľa na pojednávaní dňa 18.09.2013 uviedla, že od podania návrhu na preskúmanie rozhodnutia došlo na strane navrhovateľa k zmene jeho pomerov v tom zmysle, že navrhovateľ býva so sestrou (opatrovníčkou) a dochádza do zariadenia podporovaného bývania, kde sa zúčastňuje všetkých aktivít. Poobede ho sestra vyzdvihne a opäť odvedie do domáceho prostredia. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť uviedla, že navrhovateľ netrvá na tom, aby bol umiestnený v zariadení podporovaného bývania tak, ako to žiadal vo svojej žiadosti, o ktorej bolo rozhodnuté napadnutým rozhodnutím, a preto netrvá na podanom odvolaní a berie ho späť. Poverená zástupkyňa odporcu na pojednávaní vyslovila so späťvzatím odvolania súhlas. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že navrhovateľ prostredníctvom svojej opatrovníčky vzal v priebehu konania pred rozhodnutím súdu návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia odporcu - odvolanie v celom rozsahu späť, súd s poukazom na 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p. konanie vo veci zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. a § 250l ods. 2 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250h ods. 2 O.s.p., ani § 250k ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.