Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/171/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200461 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200461.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľky: W. D., nar. XX. L. XXXX, bytom A. XX, XXX XX K. D. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka včas podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.11.2012, ktorým podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 14.11.2012. Rozhodnutie odôvodnila skutočnosťou, že podľa odborného posudku o invalidite zo dňa 14.11.2012, ktorý tvorí súčasť odôvodnenia, navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď navrhovateľke bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že bola hospitalizovaná na internom oddelení, boli jej podávané infúzie pre bolesť chrbtice a závrate, ktoré sa stupňujú. V januári 2013 sa má podrobiť kontrole na neurologickom oddelení, má byť opätovne hospitalizovaná majú jej byť podávané ďalšie infúzie. Jej zdravotný stav sa nezlepšil ani po liečbe. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 22.5.2013 v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá súhlasila, aby súd konal v jej neprítomnosti. Odporkyňa na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, stanoviskom odporkyne, lekárskou dokumentáciou navrhovateľky, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka si žiadosťou zo dňa 14.11.2012 uplatnila u odporkyni nárok na priznanie invalidného dôchodku. Z hľadiska zákonných kritérií určených pre invaliditu posudzoval uvedený deň zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP, pobočky Veľký Krtíš. Z predloženej lekárskej dokumentácie určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu a stanovil 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky nie je ešte dlhodobo nepriaznivý, ochorenia nie sú funkčne závažné a zistenie zdravotného stavu zodpovedá klasifikácii podľa v prílohy č. 4 i určenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár nezmenil posudkový záver ani po podaní podaného opravného prostriedku navrhovateľky, preto i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky dňa 3.4.2013 posudkový lekár SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica. I z doplnenej odbornej lekárskej dokumentácie navrhovateľky potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Z posudku vyplýva, že klinické vyšetrenia podložené CT nálezom driekovej chrbtice, kde sú síce popisované degeneratívne zmeny, ale nezávažného charakteru, bez útlaku okolitých štruktúr (korene), alebo zúženia miechového kanála korelujú s klinickými vyšetreniami, ako aj vlastným vyšetrením posudkového lekára. Ani v čase akútneho zhoršenia bolestí, s nedostatočným efektom počas ambulantnej liečby, nebola preukázaná porucha postoja, chôdze, porucha citlivosti, s hraničným napínacím manévrom. Nakoľko klinické a morfologické vyšetrenia nevysvetľujú opakujúce sa rezistentné bolesti, zodpovedá stanovené percento miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici miernemu funkčnému postihnutiu, aj prejavom nervového a svalového dráždenia, v akútnom stave s obmedzením pohybu v postihnutom úseku. Pridružené ochorenia nemajú vplyv na možnosť vykonávať pracovnú činnosť, porucha krvného tlaku je na liečbe kompenzovaná, chronická bronchitída pri fajčení je v kľude, bez preukázania funkčného postihnutia pľúc, aktuálne nie je dokumentovaná porucha sluchu s ústupom šumenia v ušiach a v minulosti operovaná Bakerova cysta na ľavom kolene je bez recidívy, rovnako ako aj kŕčové žily po operácii sú v kľude, bez prejavov zápalu a trofických zmien kože. Navrhovateľka sa k posúdeniu zdravotného stavu nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je podaný nedôvodne. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľky podľa zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke i v ústredí SP, zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Hodnotili ochorenie navrhovateľky diagnostikované a v odborných nálezoch potvrdené odbornými lekármi na základe stupňa a liečby v súlade s poznatkami lekárskej vedy. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určili choroby podporného a pohybového aparátu, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím s prejavmi nervového a svalového dráždenia podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu, ktoré je potvrdené aj objektivizujúcim CT nálezom, z ktorého vyplývajú degeneratívne zmeny na chrbtici, ale nie závažného charakteru. Stav je bez útlaku okolitých štruktúr - koreňov, nebol potvrdený zúžený miechový kanál. Navrhovateľka nemá preukázanú poruchu postoja, chôdze, poruchu citlivosti. Nález svedčí o miernom funkčnom postihnutí s prejavmi nervového a svalového dráždenia s obmedzením pohybu v postihnutom úseku. Navrhovateľka v odborných lekárskych nálezoch nemá preukázanú poruchu chrbtice s trvalým ťažkým postihnutím chrbtice, s často recidivujúcimi dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu. Nemá sfinkerove ťažkosti. Jej zdravotnému stavu zodpovedá určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, čo je na hornej hranici zákonného rozmedzia. Ostatné pridružené ochorenia nie sú vážnejšieho stupňa ako rozhodujúce zdravotné postihnutie a v celom komplexe nie sú posudkovo významnejšie, čo plne odôvodňuje zistenie podľa odborných lekárskych nálezov zhodnotených v posudkovom závere posudkového lekára. Miera poklesu zárobkovej činnosti i rozhodujúce ochorenie bolo stanovené v súlade so zákonnými kritériami. Z tohto dôvodu súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok, ktorý vo svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára SP ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica a ktorý bol podkladom pre rozhodnutie, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľkou predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi závermi posudkových lekárov a odborných lekárskych vyšetrení. Súd preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia vo výške podľa prílohy č. 4 k zákonu a je riadne vyargumentovaná a odôvodnená. Navrhovateľka neuviedla žiadne iné konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iný ako posudkový záver, ani v súdnom konaní nepredložila také dôkazy, ktoré by spochybnili posudkové závery posudkových lekárov a vyžadovali prípadné doplnenie dokazovania. Keďže navrhovateľka aktuálne nespĺňa podmienky poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, dospel súd k záveru, že odporkyňa v súlade so zákonom rozhodla, keď návrh navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zamietla. Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Navrhovateľka nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.