Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/205/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200527 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200527.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľky: K. F., nar. XX. K. XXXX, bytom A. B.. XXXX/XX, XXX XX M. ako právna nástupkyňa po neb. A. F., nar. X. G. XXXX, bytom A. X/XX, XXX XX M. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o vzniku nároku na invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. januára 2013 a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 27. februára 2013 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Neb. A. F. gen. ako hore podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.1.2013, ktorým mu podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala nárok na invalidný dôchodok v sume 226,00 EUR mesačne, ktorý sa začne vyplácať po zániku nároku na nemocenské. Z rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľovi bola priznaná miera poklesu zárobkovej činnosti 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou podľa odborného posudku uvedeného v lekárskej správe zo dňa 7.11.2012 a pretože splnil aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 vznikol mu nárok na invalidný dôchodok od 7.11.2012. Suma bola určená podľa § 73 a ostatných súvisiacich ustanovení zákona po zvýšení podľa § 82 o 3,3 % na 226,00 EUR mesačne. S poukázaním na § 80 zákona nárok na výplatu invalidného dôchodku vznikne až po zániku nároku na nemocenské a o sume, ktorá sa bude vyplácať odporkyňa po zániku nároku na nemocenské rozhodne. Právny predchodca navrhovateľky v opravnom prostriedku uviedol, že mu neboli započítané roky zamestnania v zahraničí, t.z. v Taliansku, Švajčiarsku, Nemecku a Rakúsku do obdobia ktorým je rozhodujúce obdobie pre výpočet osobného mzdového bodu, na základe ktorého sa vypočítala výška jeho invalidného dôchodku. Podklady doložil k žiadosti o invalidný dôchodok, napriek tomu tieto zamestnania vôbec nemá spomenuté v rozhodnutí o invalidnom dôchodku ani v prílohe, kde sú rozpísané obdobia dôchodkového poistenia. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 20.11.2013 a pretože neb. A. F. zomrel X.X.XXXX pokračoval ďalej v konaní s právnou nástupkyňou - manželkou K. F., gen. ako hore. Navrhovateľka na pojednávaní navrhla rozhodnutie potvrdiť. Odporkyňa na pojednávaní navrhla rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť v spojení s rozhodnutím XXX XXX XXXX zo dňa 27.2.2013. Súd preskúmal vec podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, stanoviskami účastníkov, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav: Právny predchodca navrhovateľky, ktorým bol neb. manžel A. F., nar. X.X.XXXX, bytom A. X/XX, M., požiadal žiadosťou zo dňa 7.11.2012 o priznanie invalidného dôchodku. Po posúdení zdravotného stavu navrhovateľa mu bola určená miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti 75 % na základe posudku posudkového lekára SP, pobočky Lučenec zo dňa 7.11.2012. Následne odporkyňa vydala napadnuté rozhodnutie, ktorým rozhodla, že mu vznikol nárok na invalidný dôchodok v sume 226,00 EUR mesačne a tento sa bude vyplácať až po zániku nároku na nemocenské. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 27.2.2013 podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala právnemu predchodcovi navrhovateľky od 11.1.2013 invalidný dôchodok v sume 242,50 EUR mesačne. Nárok na invalidný dôchodok vznikol 7.11.2012. Invalidný dôchodok podľa § 80 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľka od 11.1.2013. Právny predchodca navrhovateľky v podanom opravnom prostriedku namietal, že mu napadnutým rozhodnutím neboli zhodnotené vymeriavacie základy a doby poistenia z dôvodu zamestnania v zahraničí, konkrétne v Taliansku, Švajčiarsku, Nemecku a Rakúsku. Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že odporkyňa po zistení, že navrhovateľovi vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa právnych predpisov SR aj bez prihliadnutia na doby poistenia získané podľa právnych predpisov Rakúskej republiky, Spolkovej republiky Nemecko, Talianskej republiky a Švajčiarskej konfederácie, vypočítala sumu invalidného dôchodku ako nezávislú dávku, teda sumu, ktorá sa vypočíta len z doby poistenia podľa právnych predpisov SR. Z evidenčného materiálu nachádzajúceho sa v ústrednej evidencii odporkyne vyplýva, že navrhovateľ získal spolu 18 rokov a 336 dní obdobia dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov SR. Nespĺňal podmienku nároku na starobný dôchodok a nebol mu priznaný predčasný starobný dôchodok, splnil teda všetky podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa právnych predpisov SR. Právny predchodca navrhovateľky nevzniesol žiadne námietky proti určenému percentu miery poklesu zárobkovej činnosti 75 %, ale ani proti rozhodným skutočnostiam vyplývajúcim z osobného listu dôchodkového poistenia, ktoré vychádzajú z evidenčného materiálu. Z administratívneho spisu vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 27.2.2013 podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 11.1.2013 priznala právnemu predchodcovi navrhovateľky invalidný dôchodok v sume 242,50 EUR mesačne. Invalidný dôchodok bol priznaný podľa čl. 52 ods. 1 písm. a/ a ods. 4 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 988/2009. Toto rozhodnutie korešponduje s napadnutým rozhodnutím, pretože invalidný dôchodok bol priznaný až od zastavenia výplaty náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti alebo nemocenského priznaného pred vznikom nároku na invalidný dôchodok, v prípade právneho predchodcu navrhovateľa je to od 11.1.2013. V sume je zahrnuté aj zvýšenie podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z.z. a 329/2012 Z.z. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že opravný prostriedok podal právny predchodca navrhovateľky nedôvodne. Podľa § 52 ods. 1 písm. a/ Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 988/2009 (ďalej len Nariadenie) príslušná inštitúcia vypočíta výšku dávky, ktorá bude náležať podľa právnych predpisov, ktoré táto inštitúcia uplatňuje, iba ak podmienky nároku na dávky boli splnené výlučne podľa vnútroštátneho práva (nezávislá dávka). Podľa § 52 ods. 4 písm. i/ Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 988/2009 ak výpočet podľa odseku 1 písm. a/ v jednom členskom štáte vždy vedie k nezávislej dávke, ktorá sa rovná alebo je vyššia ako paušálna dávka vypočítaná v súlade s odsekom 1 písm. b/ príslušná inštitúcia odstúpi od paušálneho výpočtu za predpokladu, že takáto situácia sa uvádza v časti 1 prílohy VIII. Podľa časti I. prílohy VIII Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 988/2009 sa pod písm. b/ v prípade Slovenskej republiky uvádza situácia, keď ide o žiadosti o dôchodok vypočítaný podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 80 zákona starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok sa nevypláca počas obdobia, v ktorom z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti má poistenec nárok na náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu 51) alebo nemocenské, ak dočasná pracovná neschopnosť vznikla pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že o žiadosti právneho predchodcu navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodla odporkyňa vecne správne a v súlade s Nariadením a zákonom. Odporkyňa po zistení potrebnej doby dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity v rozsahu 18 rokov a 336 dní rozhodla o žiadosti navrhovateľa bez hodnotenia dôb získaných podľa právnych predpisov Rakúskej republiky, Spolkovej republiky Nemecko, Talianskej republiky a Švajčiarskej konfederácie. Navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, nevznikol mu nárok na starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok. Vzhľadom na uvedené odporkyňa určila sumu invalidného dôchodku ako nezávislú dávku, teda bez prihliadnutia na doby poistenia získané v iných štátoch. Zároveň, ako vyplýva z administratívneho spisu i vyjadrenia odporkyne, komunikovala aj s nositeľmi dôchodkového poistenia uvedených štátov za účelom posúdenia nároku na dôchodkové dávky podľa právnych predpisov týchto krajín. Tieto však mohli vzniknúť len za splnenia podmienok podľa právnych predpisov uvedených štátov. Súd preto dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím zo dňa 27.2.2013, ktoré bolo vydané po zániku priznaného nemocenského od 11.1.2013, je vecne správne a súladné s nariadením ES (Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 988/2009) a príslušnými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, preto napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím zo dňa 27.2.2013 potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke, ktorá nebola v konaní úspešná právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha