Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/261/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200879 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200879.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľa: R. H., nar. XX. S. XXXX, bytom C. K., XXX XX N. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júna 2013 v spojení s rozhodnutím XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa podaným opravným prostriedkom, ktorý došiel odporkyni 19.7.2013, domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.6.2013, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 13.11.2012 s odôvodnením, že nie je invalidný, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 16.5.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a podľa ktorého má navrhovateľ mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Týmto rozhodnutím odporkyňa zmenila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.11.2012 v časti odôvodnenie. Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že neboli posúdené všetky jeho zdravotné problémy, pretože mu bola priznaná hypertenzia III. stupňa. Lekárka SP mu zmenila z prepúšťacích správ, v ktorých je uvedená hypertenzia III. stupňa, ochorenie na hypertenziu II. stupňa. Ostatné choroby tiež neboli brané do úvahy. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 11.12.2013 za účasti účastníkov konania. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku a žiadal, aby súd rozhodol podľa svojej úvahy. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím zo dňa 28.11.2012, ktoré odporkyňa napadnutým rozhodnutím zmenila v časti odôvodnenie, podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, stanoviskami účastníkov, lekárskou dokumentáciou navrhovateľa, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 13.11.2012 uplatnil u odporkyni nárok na priznanie invalidného dôchodku. Z hľadiska kritérií určených pre invaliditu posudzoval uvedený deň zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár SP, pobočky Lučenec, ktorý za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby obehovej sústavy, srdcové choroby, hypertenzia II. stupňa. S odôvodením, že u navrhovateľa nebola potvrdená progresia dilatácie aorty, diameter nespĺňa kritériá kardiochirurgického riešenia, ECHOKG vyšetrenie potvrdzuje koncentrickú hypotrofiu stien ľavej komory len s ľahkou diastolickou disfunkciou a normálnou vývrhovou funkciou ľavej komory, stanovil 25 % mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti s poukázaním na to, že u navrhovateľa je možné hypertenziu kvalifikovať len ako II. štádium. Posudkový lekár nezmenil svoj posudkový záver ani po podaní opravného prostriedku, preto i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľa dňa 16.5.2013 posudkový lekár SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica. Z predloženej lekárskej dokumentácie posudkový lekár, zhodne ako predchádzajúci, za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby obehovej sústavy srdcové choroby, hypertenzia II., priznal 25 % mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti a za ostatné ochorenia navýšil o 10 % na celkových 35 %. Z posudku vyplýva, že za rozhodujúce ochorenie považuje dlhoročnú hypertenziu s nedostatočnou kompenzáciou napriek vyťaženej liečbe. Výstup hodnôt krvného tlaku /aj pri vynechaní liečby/ boli dôvodom opakovaných hospitalizácii s kompletným prešetrením srdcovo cievneho aparátu aj endokrinologického systému pri podozrení na sekundárnu hypertenziu pri CT zistených zväčšených nadobličkách. Tento stav pri nutnej liečbe hypertenzie aj aneuryzmy aorty nebol jednoznačne objasnený. Rozhodujúcim ochorením ostáva hypertenzia so sekundárnymi kompenzovanými komplikáciami - zhrubnutie ľavej komory, ale bez porušenej funkcie srdcového svalu, bez prejavov dekompenzácie, aterosklerotické zmeny ľahkého stupňa na vencovitých srdcových aj mimosrdcových cievach /koronografia a USG/ bez klinických prejavov. Napriek uvedeným výstupom krvného tlaku, pri dokumentovaných orgánových zmenách, ako bolo uvedené, stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je na hornej hranici, t.z. 25 %, zodpovedajúcej hypertenzii II. WHO. Z posudkového hľadiska nie sú splnené kritériá pre hypertenziu III. s ťažkými orgánovými zmenami, ako zlyhanie ľavej komory srdca, mozgové krvácanie, či mozgová encefalopatia. V percentuálnom zvýšení posudkový lekár zohľadnil predovšetkým aneuryzmu aorty, nález ktorej je stabilizovaný, bez disekcie, zväčšenie nadobličiek rovnako vyžaduje dispenzarizáciu, ale je bez významnejších klinických prejavov. Znížená činnosť štítnej žľazy je na substitučnej liečbe kontrolovaná a porucha funkcie obličiek v II. štádiu nevyžaduje žiadnu liečbu. Navrhovateľ s takýmto hodnotením zdravotného stavu nesúhlasil. Na pojednávaní uviedol, že má jednoznačne stanovenú hypertenziu III., pričom posudková lekárka to nebrala do úvahy a zmenila ju na II. Aj po oboznámení s kritériami pre možnosť posudzovania ochorenia ako hypertenzia III. navrhovateľ opätovne zdôrazňoval, že vo všetkých odborných lekárskych nálezoch má uvádzanú hypertenzia III, berie množstvo liekov, pričom účinok liekov na zníženie krvného tlaku mu pôsobí 4 hodiny a opätovne sa mu tlak zvýši tak, že dosahuje vysoké hodnoty. Uviedol, že sa odvolá aj do Hágu, pretože podľa neho aj kritériá invalidity robil niekto iný a nie lekár. Navrhol, aby súd rozhodol podľa svojej úvahy. Súd na základe vykonaného dokazovania po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že navrhovateľ podal opravný prostriedok nedôvodne. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 - 8 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľa bol v zmysle zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdený posudkovými lekármi na pobočke i v ústredí, ktorí zhodne určili rozhodujúce ochorenie ako choroby obehovej sústavy - srdcové choroby - hypertenzia II., za ktoré aj zhodne priznali 25 % mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Posudkový lekár 16.5.2013 navýšil túto mieru poklesu zárobkovej činnosti aj za ostatné ochorenia, ktorými sú predovšetkým aneurizma aorty, zväčšenie nadobličiek, zníženie činnosti štítnej žľazy o 10 % v zmysle ust. § 71 ods. 8 zákona. V dôsledku navýšenia miery poklesu zárobkovej činnosti o 10 % odporkyňa i dňa 4.6.2013 vydala nové rozhodnutie, ktorým zmenila pôvodné rozhodnutie o zmietnutí žiadosti o invalidný dôchodok vydané na základe posúdenia zdravotného stavu dňa 13.11.2012. Rozhodnutie zmenila len v časti odôvodnenie vzhľadom na zmenenú mieru poklesu zárobkovej činnosti. Opätovne zamietla žiadosť z dôvodu, že navrhovateľ nemá mieru poklesu zárobkovej činnosti o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z predloženej lekárskej dokumentácie navrhovateľa vyplýva odôvodnený záver posudkových lekárov pri určení rozhodujúceho ochorenia i navýšenie miery poklesu zárobkovej činnosti za iné ochorenia. Je nepochybné, že rozhodujúcim ochorením navrhovateľa je ochorenie srdca. Navrhovateľ vo všetkých svojich vyjadreniach poukazoval na skutočnosť, že trpí hypertenziou III. stupňa, čo vyplýva aj z jeho lekárskej dokumentácie. Z lekárskej dokumentácie však vyplýva i skutočnosť, že navrhovateľ nespĺňa kritériá pre možnosť posúdiť u neho ochorenie srdca ako hypertenziu III. s ťažkými orgánovými zmenami, pretože navrhovateľ netrpí zlyhaním ľavej komory srdca, ani nebolo preukázané mozgové krvácanie - encefalopatia. Takéto symptómy pokiaľ sú preukázané odbornými lekárskymi nálezmi dávajú možnosť hodnotiť ochorenie srdca ako hypertenziu III. v zmysle kritérií pre invaliditu podľa kapitoly IX, oddiel A, položka 10, písm. c/ prílohy č. 4 s možnou určenou mierou poklesu zárobkovej činnosti 75 % - 90 % U navrhovateľa tieto kritériá naplnené neboli, preto záver posudkových lekárov, že ochorenie navrhovateľa je možné hodnotiť len na úrovni hypertenzia II. s priznanou 25 % mierou poklesu zárobkovej činnosti na hornej hranici je odôvodnený. Za ostatné ochorenia predovšetkým aneurizmu bez disekcie, zväčšenie nadobličiek bez významnejších klinických prejavov, zníženú činnosť štítnej žľazy na substitučnej liečbe, dobre kontrolovanú a poruchu funkcie obličiek nevyžadujúcu žiadnu liečbu, bola navrhovateľovi navýšená miera poklesu zárobkovej činnosti o 10 %, tak ako toto zákonná úprava umožňuje, teda v maximálnej miere. Súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok posudkového lekára SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica zo dňa 16.5.2013, ktorý bol podkladom pre napadnuté rozhodnutie zo dňa 4.6.2013, ktorým odporkyňa zmenila rozhodnutie zo dňa 28.11.2012, sa opiera o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi. Rozpory sa nevyskytli ani medzi závermi posudkového lekára a závermi odborných lekárskych vyšetrení. Posudok vychádza z kritérií stanovených v prílohe č. 4 k zákonu a ich závery boli prijaté po komplexnom a objektívnom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom SP, vysunuté pracovisko Banská Bystrica. Z hodnotenia zdravotného stavu navrhovateľa, ako aj z predloženej lekárskej dokumentácie, ktorú je potrebné hodnotiť v zmysle kritérií pre invaliditu podľa prílohy č. 4 k zákonu, vyplýva, že súčasný zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje vyššiu ako 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd si závery posudku zo 16.5.2013 z dôvodu, že ich považuje za objektívne, úplné a presvedčivé, osvojil, preto nemal dôvod na doplnenie dokazovania. Miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia vo výške podľa prílohy č. 4 k zákonu a bola využitá aj možnosť navýšiť mieru poklesu zárobkovej činnosti o možných 10 %. Navrhovateľ na pojednávaní neuviedol žiadne iné konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iný posudkový záver, resp. ktoré by spochybnil posudkový záver posudkového lekára. Súd mal preukázané, že navrhovateľ nespĺňa jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa určená v súlade so zákonom vo výške 35 %. Z týchto dôvodov navrhovateľovi nevznikol nárok na invalidný dôchodok. Odporkyňa preto vecne správne a podľa zákona rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietla. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd po preskúmaní veci napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojení s rozhodnutím zo dňa 28.11.2012 potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Navrhovateľ nebol so svojim opravným prostriedkom úspešný, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.