Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/59/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201051 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201051.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky J. C. rod. S., nar. XX. Z. XXXX, bytom D., D. XX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 395 425 7540 0-I. z 25. marca 2013 o priznaní vdovského dôchodku a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X-II. z 25.marca 2013 o vyplácaní starobného dôchodku v plnej výške a vdovského v jednej polovici takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X-V.. z 25. marca 2013 potvrdzuje . Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X-V.. z 25. marca 2013 potvrdzuje Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím I. odporkyňa priznala navrhovateľke s poukazom na ust. § 74 a § 75 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 18.januára 2013 vdovský dôchodok vo výške 214,10 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia konštatovala, že jej neb. manžel poberal ku dňu smrti invalidný dôchodok, prekvalifikovaný na dôchodok starobný vo výške 356,70 € mesačne a zároveň mu ku dňu smrti vznikol nárok aj na starobný dôchodok vo výške 207,60 € mesačne, pretože získal počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na vznik nároku na starobný dôchodok. Suma vdovského dôchodku navrhovateľky sa určila z vyššieho dôchodku, tj. z invalidného dôchodku jej neb. manžela a bola určená, ako 60% z jeho sumy. Rozhodnutím II. odporkyňa s odkazom na ust. § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení rozhodla o vyplácaní starobného dôchodku navrhovateľky od 18.januára 2013 v plnej sume 294,60 € mesačne a vdovského dôchodku v sume jednej polovice 107,10 € mesačne, čo odôvodnila tým, že u navrhovateľky boli dňom smrti jej neb. manžela splnené podmienky nároku na výplatu 2 dôchodkových dávok a to jej starobného dôchodku ako aj vdovského dôchodku po neb. manželovi. Podľa cit. zákonného ustanovenia sa v takom prípade poistencovi vypláca vyšší dôchodok v plnej sume a nižší dôchodok v jednej polovici. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiam odporkyne odvolala. Poukázala na to, že jej neb. manžel poberal ku dňu smrti starobný dôchodok vo výške 356,70 € mesačne, jej starobný dôchodok predstavoval sumu 294,60 € mesačne, preto vyjadrila nepochopenie nad tým, že jej starobný dôchodok bol považovaný za vyšší. Rovnako neporozumela výpočtu starobného dôchodku jej neb. manžela vo výške 207,60 € mesačne. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Nebola spokojná s tým, že suma jej vdovského dôchodku bola určená len ako 60% zo sumy invalidného dôchodku jej neb. manžela. Vyjadrila presvedčenie, že 60% jej malo byť priznaný z jej starobného dôchodku a invalidný dôchodok jej neb. manžela sa jej mal vyplácať celý. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Zdôraznila, že podľa zákona predstavuje vdovský dôchodok 60% sumy dôchodkovej dávky neb. manžela ku dňu jeho smrti. Rozhodnutie o výške dôchodkových dávok pri vzniku ich súbehu bolo realizované v súlade s platnou právnou úpravou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods.1 O. s. p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie vdovského dôchodku, so súvisiacimi rozhodnutiami odporkyne o priznaní invalidného jej neb. manželovi, s rozhodnutím odporkyne o priznaní starobného dôchodku navrhovateľke, s účtovnými zostavami ohľadom výšky dôchodkových dávok (invalidného dôchodku neb. manžela navrhovateľky a starobného dôchodku navrhovateľky) ku dňu smrti jej neb. manžela, s ostatným relevantným obsahu spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 74 ods. 1 písm. a) a b), ods. 2 a 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, alebo ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok a to počas 1 roka od jeho smrti. Po uplynutí tohto obdobia má nárok na výplatu vdovského dôchodku za splnenia ďalších zákonných podmienok upravených v § 74 ods. 3, písm. a- e) cit. zákona. Suma vdovského dôchodku je 60% starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti. Ak sú splnené podmienky nároku na 2 dôchodky, vdovský dôchodok sa určí z vyššieho dôchodku (§ 75 ods. 1 cit. zákona). Z ust. § 81 ods. 2 cit. zákona vyplýva, že ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia sa vypláca jedna polovica. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie vdovského dôchodku od 18.januára 2013 žiadosťou z 18.februára 2013. Jej manžel Pavel Piták, nar. 28.júna 1939, zomrel 18.januára 2013, čo bolo zistené z oznámenia o jeho úmrtí vydaného matričným úradom mesta Banská Bystrica. Nebohý manžel navrhovateľky bol od 15.decembra 1991 poberateľom invalidného dôchodku, ktorý mu bol ku dňu jeho smrti, naposledy v januári 2013 vyplácaný vo výške 356,70 € mesačne. Navrhovateľka je od 1.júna 1992 poberateľkou starobného dôchodku, ktorý jej ku dňu smrti jej neb. manžela bol vyplácaný vo výške 294,60 € mesačne. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že ku dňu smrti bol neb. manžel navrhovateľky poberateľom invalidného dôchodku. Keďže mu ku dňu smrti nebol priznaný starobný dôchodok, avšak splnil ku dňu svojej smrti podmienky nároku naň, bol mu odporkyňou vypočítaný, pretože uvedený postup vyplýva z ust. § 75 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Suma starobného dôchodku navrhovateľa bola zistená z obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, tj. 41 rokov a 145 dní, z toho po 18.roku veku 38 rokov a 82 dní v III. pracovnej kategórii. Bola určená ako 63% jeho upraveného priemerného mesačného zárobku 106,89 €, tj. 67,40 € mesačne a zvýšená na základe jednotlivých valorizačných zvýšení na 207,60 € mesačne, ku dňu jeho smrti. Z toho vyplýva, že invalidný dôchodok, ktorý neb. manžel navrhovateľky poberal, bol ku dňu jeho smrti vyšší, než starobný dôchodok, na ktorý by mal ku dňu svojej smrti nárok, preto odporkyňa rozhodnutím I. správne určila sumu vdovského dôchodku navrhovateľky z vyššej dôchodkovej dávky jej neb. manžela, tj. z jeho invalidného dôchodku, poberaného ku dňu jeho smrti vo výške 356,70 €. Správne sumu vdovského dôchodku navrhovateľky určila ako 60% z tejto sumy, t.j. 214,10 € mesačne, pretože taký postup vyplýva zo zákonného ust. § 75 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Keďže ku dňu smrti neb. manžela bola navrhovateľka poberateľkou vlastného starobného dôchodku, dňom vzniku nároku na vdovský dôchodok, tj. dňom smrti jej neb. manžela jej vznikol nárok na 2 dôchodkové dávky, tzn., že došlo k súbehu dôchodkových dávok, ktorý predpokladá ust. § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Týmto zákonným ustanovením je upravený postup pri vzniku súbehu nárokov na výplatu rôznych dôchodkových dávok tak, že ak žiadateľovi, tj. navrhovateľke vznikol súbeh nárokov na výplatu jej vlastného starobného dôchodku a novopriznaného vdovského dôchodku po jej neb. manželovi, má z týchto 2 dôchodkových dávok nárok na výplatu vyššej dôchodkovej dávky v plnej sume, tj. jej vlastného starobného dôchodku vo výške 294,60 € mesačne a druhej dôchodkovej dávky, tj. vdovského dôchodku priznaného vo výške 214,10 € len vo výške jednej polovice, tj. 107,10 € mesačne. Uvedeným spôsobom odporkyňa pri vydaní oboch napadnutých rozhodnutí I. a II. z 25.marca 2013 postupovala, preto krajský súd obe označené rozhodnutia ako vydané v súlade so zákonom potvrdil. Námietky navrhovateľky ani jej požiadavky prednesené na pojednávaní pred krajským súdom neboli dôvodné a nebolo im možné vyhovieť, pretože to zákon o sociálnom poistení neumožňuje. Zákon jednoznačne stanovuje sumu vdovského dôchodku pozostalej manželky ako 60% zo sumy dôchodkovej dávky, ktorú nebohý poberal ku dňu svojej smrti, resp. v prípade nároku na 2 dôchodkové dávky ku dňu smrti z tej, ktorej suma bola vyššia, (tj. z invalidného dôchodku neb. manžela navrhovateľky vo výške 356,70 € mesačne, z ktorého 60% bolo správne matematicky určené ako 214,10 € vdovského dôchodku navrhovateľky). Súbeh nárokov na 2 dôchodkové dávky, ktorý navrhovateľke vznikol dňom smrti jej neb. manžela, tj. nárok na výplatu jej vlastného starobného dôchodku vo výške 294,60 € mesačne a novopriznaného vdovského dôchodku vo výške 214,10 € odporkyňa vyriešila rozhodnutím II. z XX.marca 2013. Poistenec nemá možnosť výberu, z ktorej dôchodkovej dávky neb. manžela bude jeho vdovský dôchodok určený a ani nemá možnosť výberu dôchodkových dávok, o ktorých by v prípade vzniku súbehu malo byť rozhodnuté. Určenie sumy vdovského dôchodku pozostalého manžela i vyriešenie súbehu nárokov na 2 dôchodkové dávky je zákonom jednoznačne a striktne upravené a nie je možné sa od neho odchýliť. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná aplikujúc zákonné ust. § 250k ods.1 O. s. p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O. s. p. Poučenie: Rozhodnutím I. odporkyňa priznala navrhovateľke s poukazom na ust. § 74 a § 75 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 18.januára 2013 vdovský dôchodok vo výške 214,10 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia konštatovala, že jej neb. manžel poberal ku dňu smrti invalidný dôchodok, prekvalifikovaný na dôchodok starobný vo výške 356,70 € mesačne a zároveň mu ku dňu smrti vznikol nárok aj na starobný dôchodok vo výške 207,60 € mesačne, pretože získal počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na vznik nároku na starobný dôchodok. Suma vdovského dôchodku navrhovateľky sa určila z vyššieho dôchodku, tj. z invalidného dôchodku jej neb. manžela a bola určená, ako 60% z jeho sumy. Rozhodnutím II. odporkyňa s odkazom na ust. § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení rozhodla o vyplácaní starobného dôchodku navrhovateľky od 18.januára 2013 v plnej sume 294,60 € mesačne a vdovského dôchodku v sume jednej polovice 107,10 € mesačne, čo odôvodnila tým, že u navrhovateľky boli dňom smrti jej neb. manžela splnené podmienky nároku na výplatu 2 dôchodkových dávok a to jej starobného dôchodku ako aj vdovského dôchodku po neb. manželovi. Podľa cit. zákonného ustanovenia sa v takom prípade poistencovi vypláca vyšší dôchodok v plnej sume a nižší dôchodok v jednej polovici. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiam odporkyne odvolala. Poukázala na to, že jej neb. manžel poberal ku dňu smrti starobný dôchodok vo výške 356,70 € mesačne, jej starobný dôchodok predstavoval sumu 294,60 € mesačne, preto vyjadrila nepochopenie nad tým, že jej starobný dôchodok bol považovaný za vyšší. Rovnako neporozumela výpočtu starobného dôchodku jej neb. manžela vo výške 207,60 € mesačne. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Nebola spokojná s tým, že suma jej vdovského dôchodku bola určená len ako 60% zo sumy invalidného dôchodku jej neb. manžela. Vyjadrila presvedčenie, že 60% jej malo byť priznaný z jej starobného dôchodku a invalidný dôchodok jej neb. manžela sa jej mal vyplácať celý. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Zdôraznila, že podľa zákona predstavuje vdovský dôchodok 60% sumy dôchodkovej dávky neb. manžela ku dňu jeho smrti. Rozhodnutie o výške dôchodkových dávok pri vzniku ich súbehu bolo realizované v súlade s platnou právnou úpravou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods.1 O. s. p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie vdovského dôchodku, so súvisiacimi rozhodnutiami odporkyne o priznaní invalidného jej neb. manželovi, s rozhodnutím odporkyne o priznaní starobného dôchodku navrhovateľke, s účtovnými zostavami ohľadom výšky dôchodkových dávok (invalidného dôchodku neb. manžela navrhovateľky a starobného dôchodku navrhovateľky) ku dňu smrti jej neb. manžela, s ostatným relevantným obsahu spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 74 ods. 1 písm. a) a b), ods. 2 a 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, alebo ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok a to počas 1 roka od jeho smrti. Po uplynutí tohto obdobia má nárok na výplatu vdovského dôchodku za splnenia ďalších zákonných podmienok upravených v § 74 ods. 3, písm. a- e) cit. zákona. Suma vdovského dôchodku je 60% starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti. Ak sú splnené podmienky nároku na 2 dôchodky, vdovský dôchodok sa určí z vyššieho dôchodku (§ 75 ods. 1 cit. zákona). Z ust. § 81 ods. 2 cit. zákona vyplýva, že ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia sa vypláca jedna polovica. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie vdovského dôchodku od 18.januára 2013 žiadosťou z 18.februára 2013. Jej manžel Pavel Piták, nar. 28.júna 1939, zomrel 18.januára 2013, čo bolo zistené z oznámenia o jeho úmrtí vydaného matričným úradom mesta Banská Bystrica. Nebohý manžel navrhovateľky bol od 15.decembra 1991 poberateľom invalidného dôchodku, ktorý mu bol ku dňu jeho smrti, naposledy v januári 2013 vyplácaný vo výške 356,70 € mesačne. Navrhovateľka je od 1.júna 1992 poberateľkou starobného dôchodku, ktorý jej ku dňu smrti jej neb. manžela bol vyplácaný vo výške 294,60 € mesačne. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že ku dňu smrti bol neb. manžel navrhovateľky poberateľom invalidného dôchodku. Keďže mu ku dňu smrti nebol priznaný starobný dôchodok, avšak splnil ku dňu svojej smrti podmienky nároku naň, bol mu odporkyňou vypočítaný, pretože uvedený postup vyplýva z ust. § 75 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Suma starobného dôchodku navrhovateľa bola zistená z obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, tj. 41 rokov a 145 dní, z toho po 18.roku veku 38 rokov a 82 dní v III. pracovnej kategórii. Bola určená ako 63% jeho upraveného priemerného mesačného zárobku 106,89 €, tj. 67,40 € mesačne a zvýšená na základe jednotlivých valorizačných zvýšení na 207,60 € mesačne, ku dňu jeho smrti. Z toho vyplýva, že invalidný dôchodok, ktorý neb. manžel navrhovateľky poberal, bol ku dňu jeho smrti vyšší, než starobný dôchodok, na ktorý by mal ku dňu svojej smrti nárok, preto odporkyňa rozhodnutím I. správne určila sumu vdovského dôchodku navrhovateľky z vyššej dôchodkovej dávky jej neb. manžela, tj. z jeho invalidného dôchodku, poberaného ku dňu jeho smrti vo výške 356,70 €. Správne sumu vdovského dôchodku navrhovateľky určila ako 60% z tejto sumy, t.j. 214,10 € mesačne, pretože taký postup vyplýva zo zákonného ust. § 75 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Keďže ku dňu smrti neb. manžela bola navrhovateľka poberateľkou vlastného starobného dôchodku, dňom vzniku nároku na vdovský dôchodok, tj. dňom smrti jej neb. manžela jej vznikol nárok na 2 dôchodkové dávky, tzn., že došlo k súbehu dôchodkových dávok, ktorý predpokladá ust. § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Týmto zákonným ustanovením je upravený postup pri vzniku súbehu nárokov na výplatu rôznych dôchodkových dávok tak, že ak žiadateľovi, tj. navrhovateľke vznikol súbeh nárokov na výplatu jej vlastného starobného dôchodku a novopriznaného vdovského dôchodku po jej neb. manželovi, má z týchto 2 dôchodkových dávok nárok na výplatu vyššej dôchodkovej dávky v plnej sume, tj. jej vlastného starobného dôchodku vo výške 294,60 € mesačne a druhej dôchodkovej dávky, tj. vdovského dôchodku priznaného vo výške 214,10 € len vo výške jednej polovice, tj. 107,10 € mesačne. Uvedeným spôsobom odporkyňa pri vydaní oboch napadnutých rozhodnutí I. a II. z 25.marca 2013 postupovala, preto krajský súd obe označené rozhodnutia ako vydané v súlade so zákonom potvrdil. Námietky navrhovateľky ani jej požiadavky prednesené na pojednávaní pred krajským súdom neboli dôvodné a nebolo im možné vyhovieť, pretože to zákon o sociálnom poistení neumožňuje. Zákon jednoznačne stanovuje sumu vdovského dôchodku pozostalej manželky ako 60% zo sumy dôchodkovej dávky, ktorú nebohý poberal ku dňu svojej smrti, resp. v prípade nároku na 2 dôchodkové dávky ku dňu smrti z tej, ktorej suma bola vyššia, (tj. z invalidného dôchodku neb. manžela navrhovateľky vo výške 356,70 € mesačne, z ktorého 60% bolo správne matematicky určené ako 214,10 € vdovského dôchodku navrhovateľky). Súbeh nárokov na 2 dôchodkové dávky, ktorý navrhovateľke vznikol dňom smrti jej neb. manžela, tj. nárok na výplatu jej vlastného starobného dôchodku vo výške 294,60 € mesačne a novopriznaného vdovského dôchodku vo výške 214,10 € odporkyňa vyriešila rozhodnutím II. z 25.marca 2013. Poistenec nemá možnosť výberu, z ktorej dôchodkovej dávky neb. manžela bude jeho vdovský dôchodok určený a ani nemá možnosť výberu dôchodkových dávok, o ktorých by v prípade vzniku súbehu malo byť rozhodnuté. Určenie sumy vdovského dôchodku pozostalého manžela i vyriešenie súbehu nárokov na 2 dôchodkové dávky je zákonom jednoznačne a striktne upravené a nie je možné sa od neho odchýliť. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná aplikujúc zákonné ust. § 250k ods.1 O. s. p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O. s. p.