Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/75/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201153 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201153.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa T. N., nar. XX. N. XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX W. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. marca 2013 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 16. júla 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. marca 2013 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica zo dňa 26. februára 2013 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 20 %. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že navrhovateľ nie je invalidný. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 2. augusta 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 20. augusta 2013 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v prítomnosti neurológa. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a predložil súdu nové lekárske nálezy od neurológa. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 15. marca 2013 v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 16. júla 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 26. júna 2013, ktorá komplexne zhodnotila zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že nie je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Poukázala aj na ostatné časti posudku, kde sú uvedené závery posudkových lekárov, ako aj odborné lekárske vyšetrenia, z ktorých posudková lekárka vychádzala. Súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 2. augusta 2013, kde sú uvedené podrobné právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní opätovne dňa 5. novembra 2013 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ na pojednávaní povedal, že k veci už nemá čo uviesť. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 15. marca 2013 v spojitosti so zmenovým rozhodnutím zo dňa 16. júla 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov, ale hlavne na posudok posudkovej lekárky L.. W. zo dňa 25. septembra 2013, ktorá posúdila zdravotný stav navrhovateľa v prítomnosti nezávislého odborníka neurológa na základe požiadavky súdu. V zmysle tohto posudku navrhovateľ nie je invalidný, pretože jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zostala 30 %. Poukázala aj na ostatné časti posudku. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici opätovne zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 26. júna 2013 z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, nervové poškodenie - nervus medianus dolná časť, kapitola XV, oddiel G, položka 29.9/ so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľ je od mája 2012 opakovane hospitalizovaný na klinike pracovného lekárstva a toxikológie s podozrením na chorobu z povolania. Opakovane kompletne vyšetrený, nebolo potvrdené profesionálne poškodenie zdravia. V popredí klinického obrazu je ochorenie horných končatín - syndróm karpálneho kanála obojstranne stredne ťažkého stupňa, ktorý je objektívne verifikovaný EMG vyšetrením. Súčasne je popísaný aj syndróm kubitálneho kanála vľavo stredného stupňa a počínajúci syndróm guynovho kanála obojstranne. Reologickým vyšetrením zistené vazoparalytické zmeny v cievach oboch horných končatín s pozitívnym chladovým testom. Stav je v zrovnaní s posledným vyšetrením z mája 2012 bez progresie. Celková strata sluchu podľa Fowllera pri audiometrickom vyšetrení je 6,8%, čo je ľahká nedočujnosť. Obštrukčná ventilačná porucha v periférnych dýchacích cestách je hodnotená pneumológom ako GOLD I. pri normálnej vitálnej kapacite pľúc. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný. Bolesti chrbtice pri degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách sú ľahšieho stupňa. Polyneuropatia dolných končatín neurológom bola vylúčená. Neurológ pripisuje bolesti v dolných končatinách arteriosklerotickým zmenám na cievach dolných končatín. Ide o klaudikačné bolesti pri arterioskleróze ciev dolných končatín I. štádium podľa Fontaina. Všetky uvedené ochorenia sú zatiaľ posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Týmto posudkom boli zmenené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky zo dňa 26. februára 2013, ktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia a u navrhovateľa bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30 %. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite. Z dôvodu zvýšenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť odporkyňa vydala dňa 16. júla 2013 zmenové rozhodnutie, ktorým zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 15. marca 2013 a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Na základe žiadosti súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 25. septembra 2013 v prítomnosti nezávislého odborníka z oblasti neurológie a týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúcich posudkov. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.