Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/115/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201394 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201394.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľa: G. X., nar. XX. K. XXXX, bytom XXX XX W. XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. apríla 2013 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.4.2013, ktorým podľa § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, odporkyňa odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 6.6.2013 s odôvodnením, že podľa posúdenia zdravotného stavu, výsledok ktorého je uvedený v lekárskej správe z 25.3.2013, ktorý je súčasťou odôvodnenia rozhodnutia, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % a keďže nespĺňa jednu z podmienok nároku na invalidný dôchodok, podmienku invalidity, nárok na invalidný dôchodok mu zanikol. Z tohto dôvodu mu odporkyňa invalidný dôchodok odníma. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že jeho zdravotný stav nebol posúdený objektívne, u neho ide o nepriaznivý priebeh ochorenia. Napriek imunnosupresívnej liečbe azathioprinom a mesalziínmi. V tomto štádiu nepriaznivého zdravotného stavu je na biologickej liečbe už skoro 5 rokov. Jedným z hlavných príznakov jeho diagnózy, okrem iného, je aj početnosť stolíc, ktoré máva niekedy 8 - 9 krát za deň. Pri nepatrnej aktivite alebo psychickej nepohode je to aj 14 - 15 krát za deň. V posudku je síce konštatované, že sa jedná o subjektívny údaj, ktorý sa nedá objektivizovať, táto skutočnosť je pre neho však obmedzujúca nielen v bežnom, ale i v pracovnom živote. Uvedené vyplýva aj z lekárskej správy zo dňa 19.2.2013, podľa ktorej je možnosť vykonávať systematickú pracovnú činnosť u navrhovateľa limitovaná. Okrem uvedených obmedzení má problém s únavou počas dňa a bolesťami dolných končatín, pričom hodnotenie MAYO I mal aj v čase priznania invalidného dôchodku. Z dôvodu, že jeho zdravotný stav sa nezlepšil, žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 27.11.2013 bez účasti navrhovateľa, ktorý sa telefonicky ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v neprítomnosti. Odporkyňa na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal vec podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, odbornými posudkami o zdravotnom stave navrhovateľa, lekárskou dokumentáciou a administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav: Zdravotný stav navrhovateľa, uznaného invalidným podľa zákona č. 461/2003 Z.z. od 27.8.2008 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % pre ulceróznu proktokolitídu, na kontrolnej lekárskej prehliadke stanovenej na 12/2012 posúdil posudkový lekár SP, pobočky Banská Bystrica dňa 25.3.2013. Určil rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby tráviacej sústavy a podľa kapitoly X, oddiel C, položka 2, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu stanovil 40 % mieru poklesu zárobkovej činnosti. V posudku uviedol, že pre nedostatočný efekt liečby pre ulceróznu kolitídu bol nastavený na liečbu biologickým preparátom, napriek tomu bol popisovaný relaps ochorenia a floridná proktokolítída. Podľa nálezov z posledných rokov je ochorenie stabilizované, pretrvávajú normálne laboratórne hodnoty, bez zápalovej aktivity, kolonoskopický nález je bez floridnej symptomatiky, len mierny edém a fragilita kapilár, čo možno hodnotiť ako minimálnu aktivitu a zodpovedá tomu aj uvedenie hodnotenia podľa MAYO I - IV, uvedený je najnižší stupeň I. Ochorenie je stabilizované, v priebehu roka bez objektívne dokumentovaného zhoršenia. Väčšina nálezov je bez objektívneho zhodnotenia len z uvedeným podania biologickej liečby. Na tomto posudkovom závere zotrval posudkový lekár aj po podaní návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia, preto i pre účely súdneho konania, posudzoval zdravotný stav navrhovateľa dňa 21.8.2013 posudkový lekár SP, ústredie - vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici. Z predložených odborných lekárskych nálezov posudkový lekár potvrdil, tak ako posudkový lekár na pobočke, rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu zárobkovej činnosti 40 %. Svoj názor odôvodnil skutočnosťou, že ochorenie prebieha z obdobia zlepšenia a zhoršenia, kedy sa zvýši počet riedkych stolíc, objavia sa bolesti brucha s nutkaním na stolicu, dochádza k úbytku hmotnosti, k nechutenstvu. U navrhovateľa je ochorenie s relapsom až do roku 2009, kedy bol nastavený na biologickú liečbu Humirou, pri ktorej došlo k stabilizácii ochorenia a prakticky tohto času je ochorenie v pokojovom štádiu. Svedčia o tom opakované nálezy gastroenterológa s normálnymi zápalovými parametrami, s normálnym krvným obrazom. Nie je zistená chudokrvnosť, ani úbytok na hmotnosti. Pri kolonoskopickom vyšetrení je pokojové štádium na sliznici hrubého čreva, čo je vyjadrené štádium ochorenia MAYO I. Hornú hranicu percentuálneho rozpätia stanovil posudkový lekár vzhľadom na to, že ochorenie malo recidivujúci charakter a bolo možné ho ovplyvniť aj biologickou liečbou. Iné závažné ochorenia, ktoré by zvyšovali mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľ nemá. Navrhovateľ sa osobitne k posúdeniu zdravotného stavu posudkovými lekármi nevyjadril. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že návrh na preskúmanie podal nedôvodne. Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia. Podľa § 112 ods. 2, 6 zákona dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že odporkyňa postupovala pri odňatí invalidného dôchodku v súlade s citovanou právnou úpravou. Zdravotný stav navrhovateľa bol na základe určenej kontrolnej lekárskej prehliadky posúdený posudkovým lekárom SP, pobočky Banská Bystrica, ktorý určil rozhodujúce zdravotné postihnutie i mierou poklesu zárobkovej činnosti v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Z odborných lekárskych nálezov vyplýva, že v posledných rokoch je ochorenie navrhovateľa stabilizované o čom svedčia pretrvávajúce normálne laboratórne hodnoty, bez zápalovej aktivity, a bez ďalších sprievodných javov. Hodnotenie podľa MAYO I nasvedčuje tomu, že nie je objektívne dokumentované zhoršenie zdravotného postihnutia navrhovateľa. Z odborných lekárskych nálezov vyplýva i posudkovým lekárom uvádzaná skutočnosť, že väčšina nálezov je bez objektívneho hodnotenia aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa, len s uvedením podávania biologickej liečby. Tento posudkový záver si osvojil i posudkový lekár SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici, ktorý hodnotil zdravotný stav navrhovateľa 21.8.2013 a ktorý vo svojom obsahu potvrdil posudkové závery posudkového lekára na pobočke. Z posudku je potrebné zdôrazniť, že po nastavení biologickej liečby Humirou došlo k stabilizácii ochorenia a prakticky t.č. je ochorenie v pokojovom štádiu, o čom svedčia opakované nálezy gastroenterológa s normálnymi zápalovými parametrami a s normálnym krvným obrazom, ktoré sa nachádzajú v lekárskej dokumentácii navrhovateľa. Nebola zistená ani chudokrvnosť, ani úbytok na hmotnosti. Súd si posudkové závery posudkových lekárov osvojil, pretože tieto korešpondujú s odbornými lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v lekárskej dokumentácii navrhovateľa. Medzi závermi posudkových lekárov súd nezistil žiadne rozpory a rozpory neboli zistené ani medzi posudkovými závermi posudkových lekárov a odbornými lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom. Súd preto dospel k záveru, že posudok posudkového lekára SP, pobočky Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre napadnuté rozhodnutie, vychádzal z predloženej lekárskej dokumentácie a poznatkov lekárskej vedy, zohľadňuje vývoj ochorenia navrhovateľa, je objektívny, presvedčivý a úplný. Navrhovateľ nenavrhol žiadne doplnenie dokazovania a súd vzhľadom na neexistenciu rozporov v posudkových záveroch a odborných lekárskych nálezoch nepovažoval za potrebné takéto doplnenie dokazovania vykonať. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vzhľadom na výsledky posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa pri kontrolnej lekárskej prehliadke odôvodnené a vecne správne. Z toho dôvodu súd napadnuté rozhodnutie potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľ nebol v konaní úspešný, preto súd navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.