KAUZIS.SK
RozsudokKrajský súd Banská Bystrica2. 12. 2013plný text

Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/119/2013 z 2. 12. 2013

CitáciaRozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 2. decembra 2013, sp. zn. 20Sd/119/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013201422.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/119/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201422
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201422.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľkou B. E., nar. XX. U. XXXX, bytom X. Z. XXX, XXX XX A. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o
priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10. mája 2013 zrušuje podľa § 250l ods.2 a § 250j
ods. 2 písm. c/, d/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 10. mája 2013 zamietla žiadosť navrhovateľky
o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočka Rimavská Sobota z 25. apríla 2013 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľky je 40 %.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na zlý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné prešetrenie.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 23. septembra 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 3. decembra 2013 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie
je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní z dôvodu jej hospitalizácie a pri
rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Navrhovateľka
zaslala súdu kópiu lekárskeho nálezu z ambulancie pre arytmie a kardiostimuláciu, SÚSCCH, a.s. v
Banskej Bystrici zo dňa 1. októbra 2013.



Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 10. mája 2013 potvrdiť ako zákonné
a vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke v Rimavskej Sobote,
ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 2. septembra 2013, ktorá
komplexne zhodnotila zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je invalidná, lebo jej miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 40 %. Posudkoví lekári ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedli choroby obehovej sústavy podľa kapitoly IX, oddiel A, položka 1 pri stredne ťažkom
zaťažení písm. b/ s 35 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre iné zdravotné
postihnutie, a to choroby pohybového a podporného aparátu so zvýšením o 5 %. Poukázala aj na
písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 23. septembra 2013, kde sú uvedené právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej
poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 2. septembra 2013 so záverom,
že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby
obehovej sústavy - kapitola IX., srdcové choroby - oddiel A, ischemickú chorobu srdca - položka 1,
s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení - písm. b/ a ako iné zdravotné postihnutie choroby
pohybového a podporného aparátu - kapitola XV., dorzopatie a spondylopatie - oddiel E, stavy po
operácii chrbtice - položka 4, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia - písm. b/.



Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľky je možné stanoviť najvyššie
percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre ischemickú chorobu srdca NYHA
II., a to na dolnej percentuálnej hranici, nakoľko vykonané invazívne aj neinvazívne vyšetrenia potvrdili
normálnu funkciu srdcových oddielov. Podľa vykonaných EKG je uvádzaná porucha vnútrosrdcového
prevodu - atrioventrikulárny blok I. stupňa, ktorý je ale asymptomatický pri stupňoch I. až III. a v
tomto štádiu nemá vplyv na fyzickú výkonnosť. V stanovenom percente je v percentuálnom zvýšení
maximálne zhodnotené pridružené ochorenie, a to predovšetkým stav po operácii chrbtice. Vychádzal pri
tomto hodnotení z citovaného neurologického vyšetrenia, kde je konštatovaná hrubá porucha dynamiky
chrbtice, ale bez koreňového dráždenia, postihnutia svalstva, postoja alebo chôdze. Ľahká porucha
zníženia funkcie štítnej žľazy je kontrolovaná na substitučnej liečbe bez výraznejších subjektívnych alebo
objektívnych zmien.

Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 25. apríla 2013 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v Rimavskej Sobote, ktorý bol podkladom pre
vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto
kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre
zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí
invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál
navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv
rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a
vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo
známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci
objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech,
alebo v neprospech účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu
skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov,
odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a
právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti
Sociálnej poisťovne.



Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba
zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.

V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko,
čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov,
odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná
zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie
a objasnenie skutočného stavu veci.

Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195
a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľky
neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi
interpretované.

Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky od 11. septembra 2012 do 13. septembra 2012
zistil, že navrhovateľka okrem iných ochorení trpí aj na akútny vestibulocerebellárny syndróm, vertigózny
syndróm spondylogénny a vasogénny s tinitom; stav po mobilizácii C-Th prechodu 5. septembra 2012;
ICHS-NAP s AV blokom I.st. a komplet.bl.ĽTR-HD komp.NYHA II., artériová hypertenzia 2.st. s veľmi
vysokým KVS rizikom.

Súd zo správ psychiatra zistil, že navrhovateľka bola v minulosti 2 roky v psychiatrickej liečbe a teraz
trpí na depresiu dg: F33.1.

Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky v SÚSCCH, a.s. v Banskej Bystrici v dňoch
od 1. júna do 6. júna 2012 zistil, že navrhovateľka trpí na arteriálnu hypertenziu 2. stupňa veľmi vysoké
pripočítateľné riziko ESC/ESH, ICHS -nestabilná angina pectoris, BĽRT, NYHA II., pre ktoré ochorenie
jej posudkoví lekári určili dolnú hranicu rozpätia.

Ako vyplýva z prehľadu citovaných lekárskych odborných nálezov posudkoví lekári posúdili zdravotný
stav navrhovateľky odlišne, pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie a tiež pokiaľ ide o pridružené
ochorenia.

V zmysle § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení je potrebné pre zistenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia posúdiť a riadne odôvodniť aj to, prečo sa iné postihnutie nepovažuje za rozhodujúce,
resp. aká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť by podľa prílohy č. 4 zákona tomuto
postihnutiu zodpovedala.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.
Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkových lekárov a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na
doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.

Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.



Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/
O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky
podľa kritérií stanovených zákonom v zmysle § 153 ods. 8 zákona v prítomnosti prísediaceho lekára
z odboru kardiológia, ktorý sa vyjadrí aj k zostávajúcemu pracovného potenciálu navrhovateľky a
opätovne posúdi aj pridružené ochorenia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods.2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka
v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.