Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 12CoE/69/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209201503 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6209201503.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému S. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX U., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1151/09, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.308,48 Eur s príslušenstvom, o odvolaní Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, so sídlom Petzwalova 12, 949 12 Nitra, IČO: 42 205 735 proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, č. k. 5Er/805/2009-82, zo dňa 30. 04. 2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením (ktoré vydala vyššia súdna úradníčka) okresný súd uložil Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, so sídlom Petzwalova 12, 949 12 Nitra povinnosť zaplatiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdny poplatok za elektronické podanie vo výške 3,- Eur s poukazom na ust. § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. l písm. h/ a položku 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“). Proti rozhodnutiu sa odvolalo Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, v ktorom namietalo, že rozhodnutie okresného súdu je založené na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 205 ods. 2 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“)). Podľa jeho názoru súd nesprávne právne posúdil jeho status, keďže je podľa ust. § 4 ods. 2 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. oslobodený od súdnych poplatkov, pričom poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR v konaní sp. zn. 6M Cdo 7/2011 zo dňa 23. 06. 2011. Z tohto dôvodu sa na odvolateľa nevzťahuje sadzobník súdnych poplatkov. Vo veci rozhodla vyššia súdna úradníčka Okresného súdu vo Veľkom Krtíši. Zákonný sudca predložila vec na rozhodnutie krajskému súdu podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O. s. p. s vyjadrením, že odvolaniu Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS nemieni vyhovieť. V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. i/ O. s. p. zrušil. Z obsahu spisu vyplýva, že Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS podaním zo dňa 14. 08. 2011 oznámilo vstup do konania ako účastníka vystupujúceho na strane odporcu, ako aj podalo podnet na vylúčenie súdneho exekútora a návrh na zastavenie exekúcie. Následne podalo podaním zo dňa 24. 07. 2012 elektronickými prostriedkami návrh na vydanie rozhodnutia a podaním zo dňa 19. 09. 2012 odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, č. k. 5Er/805/2009-33, zo dňa 07. 08. 2012. Okresný súd vyhotovil rovnopis podaní (č.l. 30 a 38-65 spisu), na základe čoho napadnutým uznesením uložil Združeniu na ochranu finančného spotrebiteľa OFS povinnosť podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zaplatiť súdny poplatok vo výške 3,- Eur. Všeobecné súdy Slovenskej republiky sú povinné viesť súdny spis (tvorený žalobou - návrhom na začatie konania, podania k nim, prílohy k nim) v listinnej forme (nie elektronicky). Potom musia za účelom vytvorenia súdneho spisu každé elektronické podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom účastníka konania alebo osoby zúčastnenej na konaní pretransformovať do listinnej podoby (§ 129, § 132 a § 168 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd). Zákonodarca túto činnosť súdu spoplatnil a v položke číslo 20a sadzobníka súdnych poplatkov (príloha k zákonu č. 71/1992 Zb.) stanovil, že osoby, ktoré takéto podanie urobia, musia zaplatiť za transformáciu súdny poplatok a to 0,06 Eura za každú stranu elektronického podania. Ak ide o žalobu (návrh na začatie konania) s prílohami je poplatník povinný zaplatiť najmenej 6,50 Eura, za iné podanie s prílohami najmenej 1,50 Eura. Podľa poznámky k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p. V danom prípade však spoplatneniu činnosti súdu za transformáciu elektronických podaní podpísaných zaručeným elektronickým podpisom a vyrubeniu súdneho poplatku v zmysle položky čísla 20a sadzobníka súdnych poplatkov prílohy k zákonu č. 71/1992 Zb. bráni ust. § 4 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., v zmysle ktorého poplatková povinnosť nevzniká vo vzťahu k subjektom, na ktoré sa vzťahuje osobné oslobodenie od súdnych poplatkov. Subjekt, na ktorý sa vzťahuje zákonné osobné oslobodenie nie je poplatníkom v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. a nevzniká mu ani poplatková povinnosť podľa ustanovenia § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.. Oslobodenie od platenia súdnych poplatkov sa vzťahuje nielen na súdne poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní (časť I. Sadzobníka súdnych poplatkov), ale aj na súdne poplatky vyberané za úkony súdov (časť II. Sadzobníka súdnych poplatkov). Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, so sídlom Petzwalova 12, 949 12 Nitra veci požíva status združenia pôsobiace na ochranu spotrebiteľov, ktoré je v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. osobne oslobodené od súdnych poplatkov. Vychádzajúc z vyššie uvedených úvah bolo potom potrebné poplatkovú povinnosť v zmysle položky čísla 20a sadzobníka súdnych poplatkov prílohy k zákonu č. 71/1992 Zb. posudzovať v spojení ust. § 4 ods. 2 písm. c/ uvedeného zákona. Združenie vystupujúce ako združenie pôsobiace na ochranu spotrebiteľov je podľa § 4 ods. 2 písm. c/ uvedeného zákona oslobodené od súdnych poplatkov, nevznikla mu preto povinnosť zaplatiť súdny poplatok za úkon súdu vymedzený v položke 20a sadzobníka súdnych poplatkov. Okresný súd preto nepostupoval správne a v zmysle zákona, ak vyrubil súdny poplatok subjektu, na ktorý sa vzťahuje zákonné oslobodenie od súdnych poplatkov. Bolo tak nevyhnutné napadnuté uznesenie prvostupňového súdu s poukazom na ustanovenie § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušiť, ako vydané bez zákonného dôvodu. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.