Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43CoE/355/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209201892 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6209201892.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Martin Máčaj, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. XX pre vymoženie pohľadávky vo výške 556,33 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 1434/09, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 7. augusta 2012, č. k. 5Er/1012/2009-33 jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 7. augusta 2012, č. k. 5Er/1012/2009-33 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd vo Veľkom Krtíši napadnutým uznesením nepripustil vstup Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova 12, 949 12 Nitra, IČO: 42205735 ako vedľajšieho účastníka na strane povinného do exekučného konania. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že podaním zo dňa 14.08.2011 Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova 12, 949 12 Nitra, IČO: 42205735 oznámilo okresnému súdu svoj vstup do exekučného konania ako vedľajší účastník na strane povinného. Okresný súd s poukazom na § 37 ods. 1 až 3 Exekučného poriadku konštatoval, že vedľajšie účastníctvo v exekučnom konaní neprichádza do úvahy predovšetkým pre charakter exekučného konania, pretože je inštitútom patriacim výlučne do základného sporového konania. V nesporovom konaní, kde sú účastníkmi aj tí, o právach a povinnostiach ktorých sa má konať, možnosť vedľajšieho účastníctva nie je prípustná.. Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že ustanovenie § 93 O.s.p. o vedľajšom účastníctve nie je na exekučné konanie aplikovateľné, preto rozhodol o oznámení Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS o vstupe do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného tak, že vstup Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS ako vedľajšieho účastníka na strane povinného nepripustil. Proti uzneseniu podalo v zákonom stanovenej lehote odvolanie Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova 12, 949 12 Nitra, IČO: 42205735, v ktorom nesúhlasilo s názorom okresného súdu, že vedľajšie účastníctvo je pojmovo vylúčené v exekučnom konaní. Uviedlo, že takéto závery by bolo možné akceptovať pred 15.10.2008, kedy nadobudla účinnosť novela Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) vykonaná zákonom č. 384/2008 Z.z., ktorým bola do O.s.p. zavedená tzv. druhá skupina subjektov, ktoré môžu vystupovať v konaní ako vedľajší účastník podľa § 93 ods. 2 O.s.p. Rozdiel medzi prvou skupinou vedľajšieho účastníctva podľa § 93 ods. 1 O.s.p., pri ktorej musí byť preukázaný hmotnoprávny záujem vedľajšieho účastníka na výsledku konania oproti druhej skupine je ten, že druhú skupinu účastníkov legitimizuje na vstup do konania samotný zákon, ktorým je v tomto prípade zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. V takýchto prípadoch nastáva nová situácia, kedy pohnútka vedľajšieho účastníka k vstupu do konania nevyplýva zo subjektívneho záujmu na výsledku sporu, ale vstup a pôsobenie vedľajšieho účastníka v súdnom konaní je výsledkom objektivizovania zákonnej a spoločenskej objednávky so zámerom chrániť vyššie sociálne princípy. Odvolateľ ďalej uviedol, že exekučné súdy aj napriek ustálenej judikatúre Súdneho dvora EU, Ústavného súdu SR, Najvyššieho súdu SR a aj súdov nižšieho stupňa vykonávajú exekúciu na základe rozhodcovských rozsudkov ako paaktov (NS SR 3Cdo 146/2011), preto je potrebné v exekučnom konaní túto skutočnosť namietať. S poukazom na uvedené považoval odvolateľ vstup vedľajšieho účastníka do exekučného konania za zákonný, odôvodnený a spoločensky žiaduci, pretože priemerný spotrebiteľ nedokáže poukázať na neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách a súdy si dôsledne neplnia svoju funkciu ex offo zabezpečiť zákonný, spravodlivý a nestranný exekučný proces. Ak by mal súd aj napriek uvedeným argumentom pochybnosti o možnosti vedľajšieho účastníka pôsobiť v exekučnom konaní na ochranu spotrebiteľa, v ktorom sa vymáha plnenie z neprijateľnej zmluvnej podmienky, odvolateľ navrhol konanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p. a Európskemu súdnemu dvoru predložiť prejudiciálnu otázku, formuláciu ktorej predloží na výzvu súdu. Vzhľadom na uvedené navrhol odvolateľ napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil odvolaniu vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods.4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa ustanovení § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania a odvolaním napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že podaním zo dňa 14.08.2011 oznámilo Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova 12, 949 12 Nitra, IČO: 42205735 svoj vstup do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného. O uvedenom oznámení rozhodol okresný súd tak, že vstup Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS ako vedľajšieho účastníka na strane povinného do exekučného konania nepripustil. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti sú účastníkmi konania oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Podľa ods. 2 vyššie citovaného ustanovenia, ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného, ak do začatia exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva dohodou alebo súdnym rozhodnutím. Podľa ust. § 93 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej O.s.p.) sa ako vedľajší účastník môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Podľa ods. 2 vyššie citovaného ustanovenia ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Občiansky súdny poriadok pripúšťa v ustanovení § 93 možnosť, aby sa konania zúčastnil aj vedľajší účastník, ktorým je osoba odlišná od účastníka samotného, pričom dôvodom jeho účasti v konaní je pomoc zvíťaziť v spore účastníkovi, na strane ktorého vystupuje. Vedľajší účastník tak musí prejaviť záujem na výsledku konania, a to buď z dôvodu, že konečným rozhodnutím súdu bude dotknuté jeho právne postavenia alebo jeho záujem na konaní je daný predmetom jeho činnosti, ktorým je ochrana práv podľa osobitného predpisu. S poukazom na uvedené odvolací súd súhlasí s názorom okresného súdu, že vedľajšie účastníctvo upravené v § 93 O.s.p. je inštitútom patriacim výlučne do základného sporového konania, v ktorom účastníci vystupujú v postavení žalobca žalovaný a už zo svojej podstaty je v exekučnom konaní pojmovo vylúčené. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa, ktoré je vo výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.