Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/6/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411210983 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6411210983.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr. Oľgy Maľovej a Mgr. Jaroslava Galla, vo veci starostlivosti o maloleté deti X.: Y., nar. XX. XX. XXXX a Y., nar. XX. XX. XXXX, obidvaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Štiavnici, deti matky F.. D. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. nad E., N. XX/XX a otca X. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom X., ulica P. S. XXX, P. V. o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom a návrhu otca na zníženie jeho vyživovacej povinnosti k maloletým deťom, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 10P/290/2011 - 154 zo dňa 09. 11. 2012, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu vo výroku o výživnom p o t v r d z u j e. Vo výroku o trovách konania rozsudok okresného súdu z r u š u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zmenil rozsudok tamojšieho súdu č. k. 4C/242/2010 - 23 zo dňa 20. 12. 2010 tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom, a to k maloletému Y. na sumu 40,- eur mesačne a k maloletej Y. na sumu 50,- eur mesačne, u obidvoch počnúc dňom 01. 09. 2011, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zročné výživné za obdobie od 01. 09. 2011 do 09. 11. 2012 u maloletej Y. vo výške 260,- eur zaviazal otca uhrádzať v 30,- eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania počnúc dňom právoplatnosti rozsudku k rukám matky, pod následkom straty výhody splátok. Zročné výživné za uvedené obdobie u maloletého Y. vo výške 130,- eur zaviazal otca uhrádzať v 20,. eur mesačných splátkach za takých istých podmienok ako u maloletej Tamary. Návrh otca na zníženie jeho vyživovacej povinnosti k maloletým deťom zamietol. Vyslovil, že trovy konania účastníkom nepriznáva. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec maloletých detí a žiadal ho zmeniť tak, že návrh na zvýšenie výživného bude zamietnutý. Uviedol, že od 01. 03. 2012 má zatiaľ priemerný plat 8.900,- Kč v hrubom, od tohto obdobia by mohlo platiť 90,- eur mesačne výživné, chce sa však s matkou detí dohodnúť. Žiadal o majetkové vyrovnanie, aby potom mohol z toho, čo mu je dlžná 7.870,- eur, kompenzovať výživné. Okresný súd napriek tomu, že oznámil, že sa nemôže zúčastniť pre zdravotné problémy pojednávania a poslal aj list od lekára, vo veci rozhodol. Práceneschopný nemohol byť, pretože sa bojí, že by prišiel o zamestnanie. Okresný súd rozhodol vo veci bez dôkazov, uveril matke detí, že zarábal už v predchádzajúcom období 18.000,- Kč. Za rok 2011 mal priemerný plat v hrubom len 8.399,- Kč, na základe toho zaslal okresnému súdu výdavky za jeden mesiac, a to ubytovanie 3.700,- Kč, cesta do práce 1000,- Kč, výživné 1.700,- Kč, čo je spolu 6.400,- Kč. Matka a kolízny opatrovník maloletých detí sa k odvolaniu otca nevyjadrili. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 1, 2 písm. a) O. s. p. a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O. s. p. napadnutý rozsudok okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správny potvrdil. Okresný súd riadne zistil vo veci skutkový stav, vec správne právne posúdil za použitia ust. § 78 ods. 1, 3, § 75 ods. 1 ako aj § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine. Rozhodnutie okresného súdu je náležite odôvodnené tak, ako to vyžaduje ust. § 157 ods. 2 O. s. p.. Z dôvodov rozhodnutia vyplýva na základe akých skutkových zistení a dôkazov okresný súd vo veci rozhodol. Odvolací súd nezistil, že by zo strany okresného súdu bolo došlo k procesnoprávnemu pochybeniu, keď rozhodol vo veci bez neúčasti otca, pretože otec síce ospravedlnil svoju neúčasť, avšak jeho neúčasť nebola dokladovaná potvrdením o práceneschopnosti, ktoré môže odôvodňovať ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní. Zo strany okresného súdu teda nedošlo k odňatiu možnosti u otca konať pred súdom. Okresný súd zaujal správny právny záver, že na strane maloletých detí došlo k takej podstatnej zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu doterajšieho súdneho rozhodnutia o výživnom podľa § 78 ods. 1 zák. o rodine. Zohľadnil tú skutočnosť, kedy bolo naposledy rozhodované o výživnom a aké boli pomery na strane rodičov a maloletých detí a aké boli v čase pred a po podaní návrhu. Zo strany okresného súdu bolo vykonané dokazovanie v medziach intencií zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu. Otec opätovne nepreukázal, aké náklady musí vynakladať v súvislosti so zabezpečením bývania v Českej republike, preto okresný súd správne postupoval, keď nezohľadnil tvrdenia otca. Výživné vo výške určenej okresným súdom považuje okresný súd za primerané vzhľadom na vek a odôvodnené potreby maloletých detí. Nie je možné vo veci rozhodnúť tak, ako uvádza otec v podanom odvolaní, že by súd vyčkal na to, či sa s matkou detí ohľadne výživného dohodne, ako aj o majetkovom vyrovnaní a potom by z toho zaplatil výživné na maloleté deti. Výživné má slúžiť na zabezpečenie výživy nielen pokiaľ ide o stravu, šatstvo, ale aj na úhradu iných potrieb maloletých detí, ktoré sú nevyhnutne pre ne potrebné pre ich všestranný vývoj. Okresný súd správne rozhodol aj o počiatku zmenenej vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom, ktorú určil od nástupu maloletej Y. do vyššej trieda základnej školy a u maloletého Y. do materskej škôlky, odkedy aj podľa názoru odvolacieho súdu došlo u nich k takej podstatnej zmene pomerov v súvislosti so zvýšením výdavkov, ktoré odôvodňujú zvýšenie výživného. Vo výroku o trovách konania odvolací súd rozsudok okresného súdu zrušil, pretože ide o vec starostlivosti o maloleté deti, kde si každý z účastníkov trovy konania hradí sám, nemôžu maloleté deti zaviazané, aby hradili trovy konania rodičom, ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu. Z uvedených dôvodov, krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.