Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/179/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413201640 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6413201640.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľky: F. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. B. XXX/X, XXX XX I. nad O., proti odporcovi: P. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. nad O., o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie navrhovateľky zo dňa 11. 04. 2013 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10C/22/2013-27 zo dňa 25. 03. 2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu mení tak, že navrhovateľke priznáva oslobodenie od súdnych poplatkov celkom. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd nevyhovel návrhu navrhovateľky na jej oslobodenie od súdnych poplatkov. Poukázal na ust. § 138 ods. 1 OSP a uviedol, že dospel k názoru, že navrhovateľka nespĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov. Navrhovateľka nie je nemajetná, nakoľko má pravidelný mesačný príjem a to mzdu, ktorá sa priemerne pohybuje okolo 700 €. Pri rozhodnutí súd prihliadal aj na výšku súdneho poplatku. Proti uzneseniu odvolanie podala navrhovateľka. Žiadala uznesenie okresného súdu zmeniť a priznať oslobodenie od súdnych poplatkov. Upresnila, že jej príjem nedosahuje 700 € mesačne ako je uvedené v uznesení. Jej mesačný príjem, ktorý uviedla ekonómka za posledných 6 mesiacov, je uvedený v netto vyjadrení. Priložila výplatné lístky, z ktorých vyplýva, že jej čistý mesačný príjem sa pohybuje v rozpätí od 533 € do 561,26 €. Navrhovateľka ďalej dôvodila, že sa stará o neplnoletú dcéru, na ktorú by jej otec mal prispievať výživným 90 € mesačne, ale toto platí nepravidelne. Svoje mesačné poplatky znížila na minimum, ale nemôže zabezpečiť aspoň minimálny chod domácnosti tak, aby každý mesiac neskončila v mínuse. Prípadné nečakané výdavky (lieky, lekárske ošetrenie, hygienické potreby pre osobnú potrebu, čistiace prostriedky, nedoplatky za energiu, teplo, vodu a iné opravy spojené s bývaním, oblečenie, obuv a iné) si jednoducho nemôže dovoliť. Navrhovateľka naviac poukázala, že celá situácia bola zavinená odporcom pre jeho opakované nerešpektovanie dohodnutých pravidiel. Zašlo to ďaleko, pretože odporca neustále klame a nájomníci sa na jeho správanie sťažovali. Musela sa preto obrátiť o pomoc na súd. Podľa jej názoru finančné zaťaženie by mal znášať odporca A. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu zmenil podľa § 220 OSP. Okresný súd nesprávne konštatoval skutkový stav a preto aj výklad použitej právnej normy nemožno brať ako odôvodnenie spravodlivého rozhodnutia. Pri skutočnom mesačnom príjme navrhovateľky približne 540 € a vyživovacej povinnosti k neplnoletej dcére, ktorú má navrhovateľka v priamom zaopatrení, použitie ust. § 138 ods. 1 OSP odôvodňuje priznať navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov celkom. Odvolací súd prihliadal aj ku skutočnosti, že vydania predbežného opatrenia sa navrhovateľka musela domáhať pre správanie odporcu, ktorý odmieta akceptovať pravidlá slušného správania. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.