Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 12CoE/13/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711210195 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6711210195.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 (týka sa Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica), proti povinnému I.. K. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. B. č. X, XXX XX X., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Debnárom, so sídlom Exekútorského úradu Štúrova 784/52, 962 12 Detva, pod sp. zn. EX 1115/2011, o vymoženie pohľadávky 973,25 Eur s prísl., na základe odvolania oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 20Er/493/2011-8 zo dňa 27. 09. 2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd uznesením zo dňa 27. 09. 2011 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, s poukazom na ustanovenie § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že „preskúmal návrh na vykonanie exekúcie ako aj exekučný titul a zistil, že exekučný titul nespĺňa po formálnej stránke náležitosti exekučného titulu a teda nejde o rovnopis resp. overenú fotokópiu“ a preto „za účelom odstránenia tohto formálneho nedostatku vyzval súdneho exekútora a poskytol mu dostatočnú lehotu na odstránenie vady, avšak v lehote 10 dní ani v lehote 30 dní od doručenia výzvy súdny exekútor na ňu nereagoval a neodstránil formálny nedostatok exekučného titulu“. Z uvedeného dôvodu preto žiadosť súdneho exekútora udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, pretože „exekučný titul je v rozpore so zákonom, nespĺňa zákonné náležitosti“. Proti tomuto uzneseniu podala oprávnená v zákonnej lehote odvolanie. Z jeho obsahu možno vyvodiť, že žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení odvolania poukázala na to, že súdny exekútor po predchádzajúcej súčinnosti s ňou (oprávnenou) splnil povinnosť na ktorú bol okresným súdom vyzvaný a dňa 17. 09. 2011 doručil okresnému súdu overenú fotokópiu exekučného titulu. Ako dôkaz o tejto skutočnosti predložila fotokópiu listiny označenej ako „Zaslanie overeného rozsudku“. Okresný súd i napriek tomu odvolaním napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, hoci „v čase rozhodovania mal (resp. mohol mať) k dispozícii overený exekučný titul“. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal v medziach daných odvolaním, v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie a to z týchto dôvodov: V prvom rade odvolací súd konštatuje, že napadnuté uznesenie vydala vyššia súdna úradníčka. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p., s použitím § 44 ods. 2 Exekučného poriadku) a preto podaním predmetného odvolania nedošlo k jeho zrušeniu zo zákona (podľa tretej vety § 374 ods. 4 O.s.p., v znení zák. č. 273/2007 Z.z. účinného od 01.07.2007 a zák. č. 384/2008 Z.z. účinného od 15.10.2008). Z ustanovenia § 374 ods. 4, druhá veta O.s.p. (v znení zák. č. 273/2007 Z.z. účinného od 01.07.2007 a zák. č. 384/2008 Z.z. účinného od 15.10.2008) vyplýva, že „odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.“ V tomto prípade zákonný sudca okresného súdu v predkladacej správe pre odvolací súd explicitne uviedol, že odvolaniu nemieni vyhovieť. Z toho vyplýva, že sú splnené procesné podmienky na to, aby o predmetnom odvolaní mohol odvolací súd rozhodnúť. Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie, ktorý doručila súdnemu exekútorovi dňa 01. 07. 2011. Ako exekučný titul pripojila fotokópiu rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 13C/35/2009-40 zo dňa 30. 11. 2009, na ktorom sa nachádzala doložka právoplatnosti a vykonateľnosti. Na základe tohto návrhu podal súdny exekútor dňa 13. 07. 2011 na okresný súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd výzvou zo dňa 14. 07. 2011 vyzval súdneho exekútora, aby „v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy“ vyzval „oprávneného na predloženie originálu rozhodnutia - exekučného titulu resp. jeho overenej fotokópie tak ako to vyžaduje § 39 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko predložená fotokópia exekučného titulu, bez overovacej doložky nespĺňa po formálnej stránke náležitosti exekučného titulu.“ Táto výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 25. 07. 2011 (viď doručenka pripojená k č.l. 7 spisu). Dňa 27. 09. 2011 vydal okresný súd napadnuté uznesenie (č.k. 20Er/493/2011-8), ktorým z vyššie uvedeného dôvodu zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Odvolací súd konštatuje, že na takýto procesný postup okresného súdu nebol dôvod, pretože z listín pripojených oprávnenou k odvolaniu (č.l. 12 - 14 spisu) jednoznačne vyplýva, že súdny exekútor po predchádzajúcej súčinnosti s oprávnenou splnil povinnosť na ktorú bol okresným súdom vyzvaný a dňa 12. 09. 2011 doručil okresnému súdu overenú fotokópiu exekučného titulu (viď - fotokópia listiny označenej ako „Zaslanie overeného rozsudku“ - č. l. 14 spisu, na ktorej sa nachádza pečiatka podateľne okresného súdu s dátumom „12. 09. 2011“, ale i podanie súdneho exekútora označené ako „Zaslanie overeného rozsudku - č. l. 16 spisu). Z toho je zrejmé, že v dobe vydania napadnutého rozhodnutia (27. 09. 2011) už okresný súd mal (resp. objektívne mohol mať) k dispozícii overený exekučný titul (č. l. 17 - 18 spisu). To, či takto doručený overený exekučný titul bol v dobe rozhodovania okresného súdu reálne založený v spise je nepodstatné, pretože účastník konania nemôže niesť zodpovednosť za oneskorené spracovanie podaní účastníkov zo strany súdu. Odhliadnuc od toho, už z pôvodne pripojenej (neoverenej) fotokópie rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 13C/35/2009-40 zo dňa 30. 11. 2009 bolo jednoznačne zrejmé, že tento exekučný titul bol vydaný totožným okresným súdom (Okresným súdom Zvolen) a teda exekučný súd si mohol (a aj mal) možnosť overiť si existenciu tohto exekučného titulu (vrátane právoplatnosti a vykonateľnosti) bez akýchkoľvek komplikácií a nákladov. To však neurobil a podľa názoru odvolacieho súdu postupoval neprijateľne formálne. Jeho formálny postup by bol logický a akceptovateľný v prípade, ak by exekučný titul vydal iný súd alebo iný orgán. Z uvedeného vyplýva, že odvolaním napadnutým rozhodnutím okresný súd de facto odňal oprávnenej možnosť konať pred súdom a preto odvolaciemu súdu neostávala iná možnosť, ako napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. zrušiť a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátiť na ďalšie konanie. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.