Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/41/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913202597 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6913202597.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti o maloletého M. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, dieťa matky T. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., M. R. A. XXX, zastúpenej JUDr. Jánom Čipkom, advokátom so sídlom Hnúšťa, Partizánska 197 a otca M. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., I. XXX/X, zastúpeného JUDr. Rudolfom Gunišom, advokátom so sídlom Brezno, Kiepka 80, o návrhu matky o nariadenie predbežného opatrenia o dočasné zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti a zákaz styku otca s maloletým, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k. 1P/57/2013 - 44, zo dňa 23. 05. 2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu vo výroku ktorým predbežným opatrením zakázal styk otca s maloletým do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci úpravy práva a povinnosti rodičov k maloletému m e n í tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd konanie o dočasnom zverení maloletého do osobnej starostlivosti matky zastavil. Zmenil predbežné opatrenie tamojšieho súdu č. k. 1P/57/2013 - 8 zo dňa 05. 03. 2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12CoP/21/2013 - 18 zo dňa 10. 04. 2013 v časti o úprave styku otca sa maloletým tak, že styk otca s maloletým M. S., nar. XX. XX. XXXX dočasne zakázal s tým, že toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci úpravy práva a povinnosti rodičov k maloletému. Vzhľadom k tomu, že na tamojšom súde prebieha konanie vo veci samej ohľadom úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu, vrátane zákazu styku otca s ním, okresný súd podľa § 102 ods. 1, 2 O. s. p. upravil dočasne pomery účastníkov k maloletému tak, že podľa § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p. zakázal otcovi styk s maloletým. Vychádzal zo situácie, kedy z podania matky a to zo správy detskej psychiatričky B.. I. R. vyplynulo, že dieťa nemá rado svojho otca, pretože navrhovateľku psychicky aj fyzicky napádal, pričom maloletého v noci budila obhadzoval vankúšmi, údajne mu naťahoval aj pipíša, čo dieťa robilo potom aj večer u matky, ktorá v skrini našla „divné predmety“, uhorku obalenú vo fólii, tekvice pripomínajúce pohlavný úd, gumené rukavice a nejaké guličky. Matka podala na otca dieťaťa trestné oznámenie a 15. 04. 2013 bolo voči nemu začaté trestné stíhanie vo veci zločinu sexuálneho zneužívania. Preto je podľa názoru okresného súdu v jednoznačnom záujme, aby sa dieťa s otcom dočasne nestýkalo, kým sa v trestnoprávnom konaní nepotvrdí alebo nevyvráti nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec maloletého a žiadal ho zmeniť tak, že návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia bude zamietnutý. Uviedol, že je pravdou, že matka podala na neho podnet pre podozrenie zo spáchania trestného činu na ich synovi, ale trestné stíhanie bolo začaté voči neznámemu páchateľovi a zo strany polície nebolo voči nemu vznesené obvinenie z trestného činu zločinu sexuálneho zneužívania. Okresný súd nesprávne a jednostranne v prospech matky vyhodnotil jednotlivé dôkazy predložené v jej návrhu, nakoľko ich uviedla len ona, sú vymyslené a ničím nie sú podložené. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a) O. s. p. a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust. § 220 O. s. p. zmenil. Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníka, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený (§ 74 ods. 1 O. s. p.). Predbežné opatrenie nie je končené rozhodnutie, a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je nebezpečenstvo bezprostrednej hroziacej ujmy. Z obsahu spisu okresného súdu vyplýva, že sa vedie konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému. Styk otca s maloletým bol už upravený rozhodnutím tamojšieho súdu. Matka sa novým návrhom domáha zákazu styku otca s maloletým. Ako dôvod pre dočasnú úpravu pomerov k maloletému na základe predbežného opatrenia uviedla, že „od syna získala informácie, ktoré odôvodňujú tvrdenie, že pre nášho syna je nevhodné a zlé, aby sa až do samotného rozhodnutia stretával so svojim otcom. Syn totiž po návratoch od otca sa zmenil a nepochopiteľne pre mňa sa nás pýta, či ho máme radi a je určitým spôsobom agresívnejší“. Poukázala na dôvody jej návrhu z 03. 04. 2013 a výsledky psychiatrických a psychologických vyšetrení. Má skutočnú obavu o život a zdravie maloletého. Ošetrujúci lekári, jednak všeobecný lekár pre maloletých B.. Q. I., ako aj B.. I. R. detský psychiater, aj M.. B. O., klinický psychológ, jej odporučili, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej neumožnila synovi sa s otcom stretávať. Zo správy od B.. I. R., pedopsychiatická ambulancia Rimavská Sobota zo dňa 05. 03. 2013 vyplýva doporučenie „zvážiť návštevy chlapca u otca“. Podľa údajov od matky susp. sex. zneužívanie chlapca zo strany otca. Maloletý v správaní doma, ako aj v materskej škôlke je rovnako agresívny. Zo psychologického vyšetrenia maloletého vykonaného M.. B. O. klinickým psychológom zo dňa 19. 03. - 03. 04. 2013 zo záverov vyplýva „počas vyšetrenia sa mi k relevantnej téme nepodarilo prepracovať. Neviem potvrdiť, ale ani vyvrátiť udalosti popisované dieťaťom“. Odvolací súd na rozdiel od okresného súdu dospel k záveru, že nie sú tu splnené podmienky pre vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal nateraz otcovi styk s maloletým. Na základe listinných dôkazov predložených matkou maloletého totiž nie je preukázané, že by zo strany otca došlo k sexuálnemu zneužívaniu maloletého, a že by preto bolo v záujme ďalšieho zdravého vývoja maloletého, aby bol dočasne zakázaný styk otca s maloletou. Nie je tu osvedčený zákonný dôvod nariadenia predbežného opatrenia, ktorý by okamžite mal riešiť úpravu styku otca s maloletým. Nie je preukázané, že by bol voči otcovi dieťaťa začaté trestné stíhanie vo veci zločinu sexuálneho zneužívania. Zo správ od detskej psychiatričky vyplýva, že len doporučuje zvážiť návštevy u otca až do vyriešenia situácie, nenavrhuje zakázať otcovi styk s maloletým. Odvolací súd však v tejto súvislosti apeluje na otca dieťaťa, aby v záujme zdravia maloletého pre doporučené ukľudnenie jeho psychického stavu zo strany detskej psychiatričky zvážil rozsah návštev maloletého u neho, pokiaľ nedôjde k ukľudneniu maloletého. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.