Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/209/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200957 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6012200957.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa M. E., nar. XX. Q. XXXX, bytom R. č. XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. Augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 10. júla 2012 v znení rozhodnutia totožného čísla z 11. februára 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 10. júla 2012 v znení rozhodnutia totožného čísla z 11. februára 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa s poukazom na ust. § 65 ods. 1 a 2 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a článok 52 ods. 1, písm. a) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku z 18.januára 2012. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ nezískal najmenej 15 rokov zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach ani 10 rokov zamestnania v uránových baniach, preto mu nárok na starobný dôchodok vo zvýhodnenom fyzickom veku 55 rokov nevznikol. V zamestnaní v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach získal 5 307 dní dôchodkového poistenia, tj. 14,5397 rokov, z toho 1 700 dní, tj. 4,6575 rokov v uránových baniach, preto mu nárok na starobný dôchodok vznikne až dovŕšením 62.roku veku. Uviedla, že doby zamestnania získané navrhovateľom od 14. februára 1994 do 31. mája 1995 a od 12. januára 1998 do 31. augusta 1999 nehodnotila pre účely vzniku nároku navrhovateľa na starobný dôchodok vo zvýhodnenej I. AA pracovnej kategórii, pretože ich získal podľa právnych predpisov Českej republiky a tie umožňovali zaraďovanie zamestnaní do zvýhodnených pracovných kategórii len do 31.decembra 1992. Tieto doby zamestnania príslušná inštitúcia sociálneho zabezpečenia Českej republiky nepotvrdila vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal s vyjadrením presvedčenia, že získal potrebné obdobie dôchodkového poistenia na vznik nároku na starobný dôchodok vo zvýhodnenom fyzickom veku 55 rokov. Zdôraznil, že podľa jeho vedomia pracoval od 14.februára 1994 v slovenskej firme A. s.r.o., aj mzdu dostával v slovenských korunách, preto považoval za nesprávne, že obdobie jeho dôchodkového poistenia od 14.februára 1994 bolo vykázané v českej firme CZ A., s.r.o. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Namietal nesprávne vykázané obdobie dôchodkového poistenia v rokoch 1996-1997, keď mu doba jeho zamestnania nebola započítaná buď vôbec, alebo bez zohľadnenia I. AA pracovnej kategórie. V tom čase pracoval v spol. T. V. s.r.o., ktorá zanikla asi v roku 2001. Predložil pracovnú zmluvu, na základe ktorej bol prijatý do pracovného pomeru od 16.apríla 1997 a jeho pracovný pomer skončil 20.októbra 2007. Namietal tiež, že v roku 1997 ukončil svoju živnosť, nebol naďalej samostatne zárobkovo činnou osobou, preto vykázané obdobie dôchodkového poistenia ako samostatne zárobkovo činnej osoby v máji 1997 nepovažoval za súladné so skutočnosťou. V spoločnosti T. V. s.r.o. pracoval ako baník v podzemí, preto nepovažoval za správne, že táto pracovná činnosť bola v evidenčných podkladoch zadefinovaná ako práca III. pracovnej kategórie. Uvedené by zrejme vedel preukázal svedeckými výpoveďami, keďže spoločnosť už zanikla. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie v znení jeho zmeny potvrdiť ako vecne správne. Zdôraznila, že pri rozhodovaní o žiadosti navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku vychádzala z údajov, ktoré sám uviedol v žiadosti o priznanie dôchodkovej dávky a z evidenčných podkladov. Pre zhodnotenie doby zamestnania v I. AA pracovnej kategórii nestačí, že išlo o zamestnanie vykonávané v podzemí, ale zamestnávateľským subjektom musela byť táto pracovná činnosť na evidenčných podkladoch označená na základe príslušných rezortných zoznamov prác zaradených do zvýhodnenej pracovnej kategórie ako práca v I. AA pracovnej kategórii, čo zatiaľ v konaní preukázané nebolo. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods.1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s evidenčnými podkladmi relevantnými pre určenie obdobia dôchodkového poistenia a kategorizácie pracovnej činnosti, s rozhodnutím Českej správy sociálního zabezpečení č.j. 570126533-152 z 11.februára 2014 o priznaní starobného dôchodku, s osobným listom dôchodkového poistenia vypracovaným k napadnutému rozhodnutiu, s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie v znení jeho zmeny bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 65 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, ktorý je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 274 ods. 1 cit. zákona sa nároky, vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie priznávajú do 31.decembra 2023. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení má občan nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v ostatných zamestnaniach v baníctve vykonávaných pod zemou v hlbinných baniach, ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený v súvislosti s vykonávaním racionalizačných a organizačných opatrení, prípadne preto, že natrvalo stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav spôsobilosť vykonávať ďalej doterajšiu prácu alebo ju nesmel vykonávať pre ochorenie na chorobu z povolania alebo pre ohrozenie touto chorobu alebo pre dosiahnutie najvyššej prípustnej expozície alebo c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v ostatných zamestnaniach v baníctve vykonávaných pod zemou v hlbinných baniach, prípadne podľa § 14 ods. 2 písm. c) - h) v ďalších zamestnaniach, v ktorých sa vykonávali prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádzalo k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov. Zamestnania I. a II. pracovnej kategórie sú uvedené v rezortných zoznamoch zamestnaní zaradených do I.a II. pracovnej kategórie vydaných pred 1.júnom 1992; do III. pracovnej kategórie patria zamestnania, ktoré nie sú zaradené do I. alebo II. pracovnej kategórie. Podľa článku 52, ods. 1, písm. a) Nariadenia č. 987/2009/ES, ktorým sa ustanovuje postup vykonávania Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia s cieľom uľahčiť a urýchliť preskúmanie žiadostí a výplatu dávok inštitúcie, ktorých právne predpisy sa na osobu vzťahujú, si s inštitúciami ostatných členských štátov vymieňajú alebo týmto inštitúciám sprístupňujú údaje umožňujúce identifikáciu osôb, u ktorých došlo k zmene uplatniteľných vnútroštátnych právnych predpisov jedného štátu na uplatniteľné vnútroštátne právne predpisy iného štátu a spoločne zabezpečujú zachovanie a súlad týchto identifikačných údajov. Podľa čl. 5 bodu 1 vyššie cit. Nariadenia dokumenty vydané inštitúciou členského štátu, ktoré osvedčujú situáciu osoby na účely uplatnenia základného nariadenia a vykonávacieho nariadenia, ako aj podporné doklady, na základe ktorých boli dokumenty vydané, uznávajú inštitúcie iných členských štátov, pokiaľ ich členský štát, v ktorom boli vydané nezrušil ani nevyhlásil za neplatné. Podľa čl. 1 písm. r) Nariadenia č. 1408/71/EHS „doby poistenia“ znamenajú doby prispievania alebo doby zamestnania, ako ich definujú alebo uznávajú za doby poistenia právne predpisy, podľa ktorých sa dosiahli alebo považovali za dosiahnuté a všetky doby, ktoré sa za také považujú, ak ich uvedené právne predpisy považujú za rovnocenné dobám poistenia. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 20. januára 2012 žiadosťou z 18.januára 2012. Narodil sa 20. januára 1957, tj. starobný dôchodok žiadal priznať od dosiahnutia fyzického veku 55 rokov. Zo súhrnu dôb zamestnania, poistenia a iných činností, ktoré boli obsahom podanej žiadosti navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku krajský súd zistil, že od 20.januára 1972 do podania žiadosti bol navrhovateľ zamestnaný u viacerých zamestnávateľov, bol tiež nezamestnaný, evidovaný na úrade práce, prípadne nezamestnaný a neevidovaný na úrade práce, bol tiež samostatne zárobkovo činnou osobou a v určitom období nevedel svojho zamestnávateľa uviesť. Pracoval v R. C. závodoch v T., v B. R., v L. F. v F. T. v H. T., v A. B. W., v T. V. s.r.o., v M. C. s.r.o. W. a tiež u zamestnávateľ Q. V. T., J. W. F.. Podľa osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý bol vypracovaný k napadnutému rozhodnutiu mu bol pre účely zistenia obdobia dôchodkového poistenia započítaný celý rok 1975, 1976, 1978, 1980, 1981, 1983-1993 vrátane, 1995, 1996 a 2011. V roku 1977 mu chýbali 4 dni dôchodkového poistenia, v roku 1979 10 dní dôchodkového poistenia, v roku 1982 2 dni dôchodkového poistenia, v roku 1994 9 dní dôchodkového poistenia. V roku 1997 mu bolo započítaných len 192 dní dôchodkového poistenia od 1.januára do 31.mája, následne od 10.septembra do 20.októbra, v roku 1988 mu chýbalo 9 dní dôchodkového poistenia, v rámci ktorého mal vykázanú dobu zamestnania v cudzine rovnako ako v rokoch 1999-2006 vrátane, v roku 2008 od 1.septembra do 31.otkóbra a v roku 2009 245 dní a v roku 2011 365 dní. Celkom mu bolo započítaných 10 909 dní dôchodkového poistenia, tj. 29 rokov a 324 dní z toho vo zvlášť zvýhodnenej pracovnej kategórii so vznikom nároku na starobný dôchodok vo veku 55 rokov ( § 14 ods. 2 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení) mu bolo vykázaných 5 307 dní dôchodkového poistenia, tj. 14,5397 roka a z toho 1 700 dní, tj. 4,6575 rokov v zamestnaní v uránových baniach. Podľa evidenčných podkladov a námietok prednesených navrhovateľom bola medzi účastníkmi sporná pracovná kategória, do ktorej bola zaradená jeho pracovná činnosť vo firme T. V. s.r.o. v rokoch 1996 a 1997, keď navrhovateľ tvrdil, že pracoval ako baník v podzemí, vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii so vznikom nároku na starobný dôchodok vo veku 55 rokov, avšak v evidenčných podkladoch bola táto práca zadefinovaná ako práca III. pracovnej kategórie. Tiež namietal, že v roku 1997 mu nebolo do obdobia dôchodkového poistenia započítané obdobie od 21.októbra do konca tohto roku. Podľa evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia vypracovaného spoločnosťou T. V. s.r.o. so sídlom v T. odpracoval navrhovateľ v roku 1996 65 dní (od 28.10.do 31.12.) v III. pracovnej kategórii a v roku 1997 120 + 41 dní (od 1.1. do 30.4., od 10.9. do 20.10.) v III. pracovnej kategórii, čo bolo v súlade s vykázaným obdobím zamestnania navrhovateľa v tejto spoločnosti v osobnom liste dôchodkového zabezpečenia. Napriek tvrdeniu navrhovateľa, že v spol. T. V. pracoval vo zvlášť zvýhodnenej pracovnej kategórii, uvedené nebolo v konaní preukázané. Pre možné preukázanie svojho tvrdenia svedeckými výpoveďami ich navrhovateľ do rozhodnutia preskúmavacieho súdu nevedel označiť. Tvrdenie navrhovateľa o trvaní jeho zamestnania u tohto subjektu od 1.5. do 31.5.1997 evidenčnými podkladmi preukázané nebolo. Spol. E. A. s.r.o. so sídlom v K. vydala potvrdenie o vykonávaní zamestnania navrhovateľom v baníctve so stálym pracoviskom v pod zemou v hlbinných baniach podľa § 14 ods. 2 písm. a) a § 21 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v období od 14.februára 1994 do 31.mája 1995 v rozsahu 137 smien a od 12.janára 1998 do 31.augusta 1999 v rozsahu 122 smien, uvedené však Česká správa sociálního zabezpečení nepotvrdila ako obdobie dôchodkového poistenia vo zvlášť zvýhodnenej pracovnej kategórii. Obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa trvajúce po 20.októbri 1997 do konca tohto roku evidenčnými podkladmi preukázané nebolo. Iné okolnosti, týkajúce sa vykázaného obdobia dôchodkového poistenia, resp. kategorizácie zamestnaní v konaní sporné neboli. Takto zistené prvotné údaje, týkajúce sa obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa a kategorizácie jeho zamestnaní boli odporkyňou správne zahrnuté do osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý bol súčasťou napadnutého rozhodnutia. Odporkyňa správne vychádzala z kategorizácie zamestnania navrhovateľa v Českej republike, resp. spol. T. V. s.r.o. tak, ako bola označená v evidenčnom liste dôchodkového zabezpečenia, resp. potvrdená príslušným orgánom sociálneho zabezpečenia (Českou správou sociálního zabezpečení), pretože tieto údaje sú záväzné, pokiaľ nie je preukázaný ich opak, resp. nesprávnosť. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci, ktorého nesprávnosť sa navrhovateľovi v konaní nepodarilo preukázať, rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím vecne správne, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku k 20.januáru 2012 zamietla, pretože nesplnil zákonné predpoklady pre možnosť priznania starobného dôchodku vo zvýhodnenom fyzickom veku 55 rokov tým, že nebol preukázaný výkon jeho zamestnania podľa § 14 ods. 2 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení, tj. zamestnanie v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach v rozsahu 15 rokov ani 10 rokov trvajúce zamestnanie v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v uránových baniach. Z uvedeného dôvodu odporkyňa správne zistený skutkový stav veci právne vyhodnotila tak, že navrhovateľovi nárok na starobný dôchodok dňom dosiahnutia fyzického veku 55 rokov nevznikol. Krajský súd preto jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Pokiaľ navrhovateľ v budúcnosti preukáže trvanie svojho zamestnania v I. AA pracovnej kategórii vo väčšom rozsahu, než bolo doposiaľ v konaní zistené, môže odporkyňu požiadať o priznanie starobného dôchodku vo zvýhodnenom fyzickom veku 55 rokov opätovne, na základe novo preukázaných rozhodujúcich skutkových okolností. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný, rozhodujúc podľa § 250k ods.1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.