Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/14/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200174 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013200174.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa H. X., nar. XX. H. XXXX, bytom J. R. XXXX/XX, XXX XX M. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 20. decembra 2012 potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 20. decembra 2012 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok vo výške 296,80 Eur mesačne od 30. novembra 2012 . Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen v posudku zo dňa 12. decembra 2012 a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 50 %. Odporkyňa ďalej uviedla podrobný výpočet výšky invalidného dôchodku. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie a žiadal o zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 15. mája 2013, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 2. júla 2013 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v prítomnosti nezávislého odborníka pneumóloga s tým, že posudkový lekár zváži zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v zmysle § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení pre závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na svoj zlý zdravotný stav, pre ktorý ho zamestnávateľ prepustil a teraz je evidovaný na úrade práce ako nezamestnaný. Namietol komplexnosť posúdenia svojho zdravotného stavu posudkovými lekármi a predložil súdu k nahliadnutiu lekárske nálezy z imunoalergického vyšetrenia, tiež od neurológa a psychiatra. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 20. decembra 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke vo Zvolene, ako aj na posudok posudkového lekára ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 2. mája 2013. Posudkoví lekári zhodne posúdili zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50%. Poukázala aj na ostatné časti posudku, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkových lekárov. Tiež poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 15. mája 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne na pojednávaní dňa 7. januára 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, súd mal doručenie predvolania vykázané podľa § 47 ods. 2 O.s.p. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 20. decembra 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke, ako aj na posudky posudkovej lekárky ústredia zo dňa 2. mája 2013 a zo dňa 14. novembra 2013, ktorá komplexne zhodnotila zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný, pretože jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. Poukázala aj na ostatné časti posudku, kde sú uvedené lekárske odborné vyšetrenia, z ktorých posudkoví lekári vychádzajú, ako aj na časť označenú ako posudok, kde sú uvedené argumenty posudkových lekárov. Súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne v danej veci zo dňa 15. mája 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 2. mája 2013 so záverom, že navrhovateľ je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby kože a podkožného väziva - kapitola XIV., papuloskvamózne ochorenie (psoriáza) - položka 4, rozsiahle, dlhodobo aktívne formy odolávajúce liečbe s podstatným znížením výkonnosti organizmu - písm. c/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľa je viac ako 15 rokov diagnostikovaná psoriaza generalizovaná forma s pravidelnou ambulantnou liečbou, v prípade zhoršenia s hospitalizáciou, s absolvovaním aj kúpeľnej liečby. Priebeh ochorenia je kolísavý, ale bez aktívneho postihnutia kĺbov. Lokálny nález aktuálne je predovšetkým na predilekčných miestach, podľa priebehu pri liečbe sú potvrdené obdobia s výrazným ústupom ochorenia, preto považoval stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na strednej úrovni pre rozsiahle formy ochorenia z maximálne. Pridružené ochorenia, vychádzajúc z množstva odborných nálezov, sú chronické a akútne. Z posudkového hľadiska sú rozhodujúce chronické ochorenia. Medzi tieto ochorenia patria porucha krvného tlaku na úrovni 2. st. ESH/ESC, s upravovanou liečbou, s kompenzovanými hodnotami. Bolesti chrbtice sú na podklade degeneratívnych zmien, ale bez významnejšieho funkčného obmedzenia. Monoklonálna gamapatia, pre ktorú je dispenzarizovaný na hematologickej ambulancii nemá klinický korelát a nevyžaduje žiadnu liečbu. Zväčšenie prostaty je benígneho charakteru a prislúcha dosiahnutému veku. Hemoroidy sú aktuálne v kľude. Artróza bedrových kĺbov na úrovni II. st. bez obmedzenia hybnosti. Uvedené chronické ochorenia nie sú takého charakteru, aby ovplyvňovali jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Z akútnych ochorení v roku 2012 sú opakujúce sa infekcie močových ciest, ktoré ale nezanechali chronické zmeny, ktoré by sa prejavili poruchou funkcie obličiek. Akútna kliešťová encefalitída bola preliečená antibiotikami. Akútny zápal prínosových dutín bol preliečený antibiotikami. V rámci kompletného došetrenia bol, pri pretrvávajúcom dráždivom kašli vyšetrený na pneumologickej ambulancii, kde klinicky bol nález v norme s koreláciou funkčného vyšetrenia - spirometria v norme - stav hodnotený ako subakútny. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaže, bez práce v nepriaznivých klimatických podmienkach, bez práce s dráždivými chemickými látkami, ľahšie, napr. údržbárske práce za dodržania uvedených obmedzení. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zo dňa 12. decembra 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Na základe požiadavky súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 14. novembra 2013 so záverom, že navrhovateľ má 50 % pokles miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka v posudku uviedla, že predložené nálezy dokumentujú novozistenú prieduškovú astmu so začatou liečbou, ktorá však vyžadovala ďalšie diagnostické a hlavne terapeutické doriešenie vo Vysokých Tatrách a po obdržaní komplexných nálezov bolo plánované a dohovorené pneumologické vyšetrenie so zameraním aj na zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Takýto postup bol prekonzultovaný s J.. X., lekárkou z odboru pneumológie dňa 14. augusta 2013 a posudzovaný bol o tom informovaný s akceptovaním navrhnutého postupu aj s odročením posúdenia zdravotného stavu. Dňa 14. augusta 2013, kedy bolo podanie posudku odročené, uviedli, navrhovateľ súhlasil s tým, že keď absolvuje doporučený pobyt vo Vysokých Tatrách a bude mať všetky vyšetrenia, oznámi to posudkovému lekárovi a bude znovu predvolaný. Vzhľadom na to, že dlhšiu dobu navrhovateľ nezaslal žiadnu správu, posudkový lekár dňa 2. októbra 2013 ho písomne vyzval, aby oznámil, či už absolvoval doporučené vyšetrenia a môže sa na predvolanie dostaviť. Navrhovateľ na túto výzvu nereagoval, ani ju vlastne neprevzal. Keďže posudkový lekár predpokladal, že už by mohol mať výsledky vyšetrení, predvolal ho k posúdeniu zdravotného stavu na dnešný deň - 14. novembra 2013. Nedostavil sa, ani na predvolanie nereagoval, ani ho neprevzal. Z uvedeného dôvodu, vzhľadom k tomu, že nepredložil výsledky doporučených vyšetrení a nereaguje na naše písomné výzvy, nie je dôvod na zmenu posudkového záveru. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľ môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.