Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/215/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200558 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013200558.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľa: M. B., nar. XX. V. XXXX, bytom XXX XX U. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. marca 2013 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.3.2013, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 8.3.2013 s odôvodnením, že nie je invalidný, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 8.3.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a podľa ktorého má navrhovateľ mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 %. Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že žiada prehodnotiť zdravotný stav z dôvodu, že za ochorenie - priedušková astma, perzistujúca stredne ťažká, mu bola priznaná len 35 % miera poklesu zárobkovej činnosti, teda na dolnej hranici bodového ohodnotenia, čo nevystihuje realitu a jeho zdravotné postihnutie. Za ostatné zdravotné postihnutia mu bolo priznaných 5 %, preto s rozhodnutím nesúhlasil. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 12.3.2014 za účasti účastníkov konania. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na skutočnosť, že ani v rámci doplňujúceho dokazovania neboli zistené také relevantné skutočnosti, ktoré by u navrhovateľa preukazovali vznik invalidity. Súd preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľa napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov, lekárskou dokumentáciou navrhovateľa a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 8.3.2013 uplatnil u odporkyni nárok na priznanie invalidného dôchodku. Z hľadiska zákonom určených kritérií pre invaliditu posudzoval zdravotný stav navrhovateľa v uvedený deň posudkový lekár SP, pobočky Rožňava, ktorý za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil prieduškovú astmu perzistujúcu, stredne ťažkú a podľa kapitoly VIII, oddiel B, položka 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu z rozmedzia 35 % - 50 % určil 35 % MPSZČ. Za iné zdravotné postihnutia - všetky ostatné choroby - navýšil o 5 %. Vzhľadom na 40 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť konštatoval, že invalidita nevznikla. Posudkový lekár zotrval na svojom posudkovom závere aj po podaní opravného prostriedku navrhovateľa, preto aj pre účely súdneho konania, posudzoval zdravotný stav navrhovateľa dňa 24.6.2013 posudkový lekár SP, ústredie - vysunuté pracovisko Prešov. Z predloženej lekárskej dokumentácie potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie, určenú mieru poklesu zárobkovej činnosti 35 % a navýšenie za iné zdravotné postihnutie o 5 % tak, ako predchádzajúci posudkový lekár. Z posudku vyplýva, že u navrhovateľa je podľa vyšetrenia z 13.2.2013 dokumentovaná ťažká reštriktívna ventilačná porucha, neskôr bol podrobne vyšetrený vo Vyšných C. a bola zistená príčina reštrikčnej ventilačnej poruchy ľahkého stupňa diagnostikovaním nezhubného nádoru v strednom laloku pravých pľúc, ktorý bol operačne odstránený dňa 30.5.2013 a histologicky vyšetrený. Je predpoklad, že po operácii by sa mal postupne a podstatne zlepšiť zdravotný stav, v danom prípade však ide o tuhého fajčiara čo malo výrazný vplyv na ventilačné pomery. Diagnóza prieduškovej astmy je spochybnená, nakoľko nie je obštrukčná ventilačná porucha. Ponecháva však pôvodnú diagnózu s priznanou mierou poklesu 35 % čo je dolná hranica daného rozpätia. Ochorenie pohybového ústrojenstva, bez výraznejšieho útlaku miechy a jej koreňov, ako aj ostatné zdravotné postihnutia, podmieňujú navýšenie o X % na celkovú mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti 40 %. Navrhovateľ v súdnom konaní predložil ďalšie odborné lekárske vyšetrenia, preto súd požiadal o doplnenie posudku a posudkový lekár SP vysunuté pracovisko v Prešove dňa 15.10.2013 potvrdil svoj predchádzajúci posudkový záver. Posudková lekárka ústredie - vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici (na základe žiadosti navrhovateľa vzhľadom na vzdialenosť od bydliska) 24.1.2014 v posudku uviedla, že doplňujúce vyšetrenia nepreukazujú podstatnú zmenu v zdravotnom stave, naďalej je zmiešaná bronchiálna astma hodnotená ako stredne ťažká s kolísavými funkčnými parametrami podľa aktuálneho stavu so zhoršením v prípade infekcie. Nález z neurologickej ambulancie je identický s vyšetrením z marca 2013 a lokálny nález sklerodermie v závere uvedený ako podozrenie, hoci anamnesticky bola sklerodermia verifikovaná v oblasti pravého predkolenia, nemá vplyv na jeho pracovnú schopnosť. Hypertenzia pri potvrdenej hypertrofii ľavej komory je hodnotená ako II. WHO, podľa ESC/ESH klasifikácie, ktorá zohľadňuje rizikové faktory, je hodnotená ako 3. stupeň, nejde teda o hypertenziu III. WHO podľa tejto klasifikácie, pretože nie sú prítomné ťažké orgánové zmeny (zlyhávanie ľavej komory, poškodenie ciev očí, obličiek a pod.) Po komplexnom hodnotení a využití percentuálneho zvýšenia o 5 % pri nevýrazných sprievodných ochoreniach, zotrvala na určení rozhodujúceho ochorenia i stanovenej miery poklesu zárobkovej činnosti 35 %, celkove vo výške 40 %. Navrhovateľ s takýmto posúdením zdravotného stavu nesúhlasil. Uviedol, že má stále zdravotné problémy, berie lieky, má bolesti. Vyjadril nespokojnosť s prístupom posudkovej lekárky SP, vysunuté pracovisko Banská Bystrica, ku ktorej sa žiadal, pretože do Prešova mu bolo ďaleko. Posudková lekárka mu povedala, že má špinavé ruky, z čoho vyplýva, že pracuje, teda môže pracovať a nie je chorý. Bola necitlivá pri vyšetrovaní, keď jej to vytýkal, povedala, že ho to nemá čo bolieť. Uviedol, že celú túto situáciu dá na verejnosť, zoberie si staré vyšetrenie a zaobstará i nové a bude informovať verejnosť, aby sa vedelo aký je u nás systém. Odporkyňa s poukázaním na výsledky doplňujúcich dokazovaní zdôraznila, že neboli predložené také odborné nálezy, ktoré by preukázali, že u navrhovateľa je dlhodobo trvalý nepriaznivý zdravotný stav a vznikla invalidita. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 - 8 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľa na základe zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke i v ústredí SP, ktorí zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu a využili i možnosť navýšenia za iné zdravotné postihnutia (iné choroby). Z odbornej lekárskej dokumentácie navrhovateľa vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je nesporne choroba dýchacej sústavy - bronchiálna astma - stredne ťažká perzistujúca s kolísavými funkčnými parametrami podľa aktuálneho stavu. Príčinou reštrikčnej ventilačnej poruchy bol nezhubný nádor, ktorý bol operačne odstránený aj histologicky vyšetrený, preto bol aj predpoklad na postupné podstatné zlepšenie. Hypertenzia je pri potvrdenej hypertrofii ĽK II. WHO a nález neurologického charakteru je nezávažný (navrhovateľ nemá preukázané ťažké orgánové zmeny ani dorzalgie v zmysle trvale ťažkého postihnutia funkcie). Nejde o často recidivujúce, dlhotrvajúce prejavy dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice s výraznou poruchou svalového korzetu, preto navýšenie za iné ochorenia je vo výške 5 % odôvodnené. Posudkoví lekári komplexne hodnotili zdravotný stav navrhovateľa, zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Hodnotili všetky ochorenia navrhovateľa, diagnostikované a aj v odborných nálezoch potvrdené odbornými lekármi, na základe stupňa liečby a v súlade s poznatkami lekárskej vedy, ktoré trvali dlhšie ako 1 rok. Posudkoví lekári sa zaoberali celkovým zdravotným stavom navrhovateľa i z hľadiska možného vývoja ochorenia. Navrhovateľ v rámci súdneho konania predkladal nové odborné lekárske vyšetrenia, preto súd vykonal i doplňujúce dokazovanie. Súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok, ktorý vo svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára SP so sídlom v Prešove a Banskej Bystrici a ktorý bol podkladom pre napadnuté rozhodnutie, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľom predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi odbornými lekárskymi nálezmi a závermi posudkových lekárov. Súd preto považoval posudok za objektívny úplný a presvedčivý. Ani v doplňujúcom dokazovaní neboli navrhovateľom predložené také odborné lekárske nálezy, ktoré by boli spôsobilé účinne spochybniť posudkové závery posudkových lekárov. Súd si preto posúdenie zdravotného stavu z hľadiska kritérií zákona pre invaliditu osvojil, považoval ho za objektívne a postačujúce. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ vzhľadom na určenú mieru poklesu zárobkovej činnosti 40 % nespĺňa zákonnú zdravotnú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľovi z tohto dôvodu nevznikol nárok na invalidný dôchodok. Súd preto dospel k záveru, že odporkyňa vecne správne a podľa zákona rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietla. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd po preskúmaní veci opravným prostriedkom navrhovateľa napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Navrhovateľ nebol so svojim opravným prostriedkom úspešný, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.