Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/60/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201057 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201057.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky W. B., nar. XX. W. XXXX, bytom J. XX, Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 7. januára 2014 o zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX z 8. februára 2013 a rozhodnutie odporkyne totožného čísla z 3. januára 2014 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 7. januára 2014 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 3. januára 2014 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo 7.1.2014 odporkyňa zrušila svoje predchádzajúce rozhodnutie z 8.2.2013, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 18.1.2013, pretože podľa posudku posudkového lekára z 18.1.2013 invalidita navrhovateľky nevznikla. K uvedenému dňu bol pokles jej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou určený 30 %-ami. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky v rámci preskúmavacieho konania krajského súdu bol dňom 19.6.2013 konštatovaný vznik jej invalidity s 50 % poklesom jej pracovnej schopnosti, preto bolo predchádzajúce rozhodnutie o zamietnutí jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zrušené. Rozhodnutím z 3.1.2014 odporkyňa priznala navrhovateľke s počiatkom od 19.6.2013 invalidný dôchodok vo výške 198,30 EUR mesačne zvýšený od 1.1.2014 na 202,80 EUR mesačne. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že popri vzniku invalidity dňom 19.6.2013, s 50 % poklesom jej pracovnej schopnosti navrhovateľka splnila aj ďalšie zákonné predpoklady pre možnosť priznania invalidného dôchodku tým, že získala potrebné obdobie dôchodkového poistenia a ku dňu vzniku invalidity nesplnila podmienky nároku na starobný dôchodok ani jej nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pred vznikom invalidity získala 14 025 dní dôchodkového poistenia t.j. 38 rokov a 155 dní dôchodkového poistenia. Suma jej invalidného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok s pripočítaním obdobia dôchodkového poistenia od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod, z ktorého odporkyňa pri výpočte sumy dôchodkovej dávky vychádzala bol určený hodnotou 0,9070 a aktuálna dôchodková hodnota platná v čase vzniku nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok, t. j. v roku 2013 bola 10,0098 EUR. Uvedeným postupom určená suma invalidného dôchodku navrhovateľky vo výške 192,40 EUR mesačne bola na základe valorizácie zvýšená o 5,90 EUR mesačne podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí rodiny SR č. 329/2012 § 1 písm. g/ a o 4,50 EUR mesačne podľa totožného zákonného ustanovenia Opatrenia... z roku 2013. Konkrétny výpočet dôchodkovej dávky bol obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia a jeho prílohou bol aj osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo zhrnuté obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľky, zárobky dosiahnuté v rozhodujúcom období, a z nich vypočítaný osobný mzdový bod. Vyplynulo z neho, že od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku navrhovateľka získala ďalších 1 442 dní dôchodkového poistenia, ktoré boli vo výpočte sumy jej dôchodkovej dávky zohľadnené. Navrhovateľka sa najskôr odvolala voči rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Nesúhlasila ani s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, pretože 50 % pokles jej pracovnej schopnosti nepovažovala za adekvátny jej zdravotným ťažkostiam, ktoré pretrvávajú, zhoršujú sa a vyžiadali si opätovnú hospitalizáciu. Jej zdravotné ťažkosti ju obmedzujú vo vykonávaní pracovnej činnosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Uviedla, že sa necíti dobre, opakovane musela byť hospitalizovaná na rôznych oddeleniach zdravotníckych zariadení, preto považovala vyjadrenú percentuálnu mieru jej zníženej pracovnej schopnosti za nedostatočnú. Po aplikovanej intenzívnej liečbe v rámci hospitalizácie trvalo zmiernenie jej zdravotných ťažkostí len krátku dobu. Popri pľúcnych ťažkostiach sa jej pridružil aj vestibulárny syndróm a cukrovka. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že ani po podaní odvolania nedošlo k zmene vysloveného posudkového záveru a napriek zohľadneniu navrhovateľkou predložených ďalších odborných vyšetrení posudkoví lekári zotrvali na 50 % miere jej zníženej pracovnej schopnosti. Krajský súd preskúmal označené rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s prvotnými podkladmi relevantným pre určenie výšky dôchodkovej dávky, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že vo výroku označené rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 1, 6, 7 citovaného zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly VIII, oddiel B, položka 7, písm. b/ možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre iné choroby pľúc a pohrudnice stredne ťažkého stupňa - dýchavica presahujúca obvyklú mieru už pri každodennom ľahkom zaťažení (napr. prechádzka 3 - 4 km/za hodinu, chôdza do schodov na prvé poschodie,. ľahká telesná práca) alebo zníženie pľúcnych funkcií o nie viac ako 50 % náležitých hodnôt vyjadriť v rozpätí 40 % až 60 %. Miera poklesu pracovnej schopnosti sa určí podľa stupňa aktivity procesu a výsledných porúch funkcie postihnutých orgánov. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 18.1.2013 žiadosťou z toho istého dňa. Na základe tejto žiadosti nebola posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici uznaná invalidnou, pretože pokles jej pracovnej schopnosti bol stanovený 30 % a to pre nešpecifikovanú chorobu interstícia pľúc so zaradením pod kapitolu VIII, oddiel B, položka 7, písm. a/ v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, ktorý predpokladá pokles pracovnej schopnosti pre takéto ochorenie v rozpätí 10 % až 30 %. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorého výsledok zostal nezmenený aj po opätovnom posúdení jej zdravotného stavu posudkovým lekárom ústredia SP bol podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne z 8.2.2013, ktorým bola žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zamietnutá. V rámci preskúmavacieho konania krajského súdu po predložení ďalších odborných lekárskych nálezov posudzoval zdravotný stav navrhovateľky opakovane posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 10.12.2013 zohľadnil okrem odborného vyšetrenia posudkového lekára z 5.6.2013 aj výsledok prepúšťacej správy z hospitalizácie v Národnom ústave tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie vo Vyšných Hágoch, scintigrafické vyšetrenie, opakované pneumologické, diabetologické vyšetrenia z priebehu roka 2013 dospel k záveru, že dňom 19.6.2013 došlo k vzniku invalidity navrhovateľky s 50 % poklesom jej pracovnej schopnosti pre nešpecifikovanú chorobu interstícia pľúc v zmysle kapitoly VIII, oddiel B, položka 7, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Po hospitalizácii vo O. K., bola konštatovaná progresia ochorenia. Funkčné vyšetrenie pľúc bolo bez ventilačnej poruchy ale difúzna kapacita pľúc bola redukovaná na 49 %. V krvných plynoch bola kľudová hypoxémia. Vzhľadom na progresiu ochorenia z hľadiska RTG, funkčného aj klinického nálezu, z nutnou kortikoidnou liečbou konštatoval pokles jej pracovnej schopnosti na úrovni 50 % s tým, že dátum vzniku invalidity určil dňom prepustenia z hospitalizácie vo O. K.. Cukrovku na liečbe inzulínom považoval za kompenzovanú, bez zaznamenaných hypoglykémií, bez preukázaných chronických komplikácií cukrovky, preto uvedené ochorenie nepovažoval za posudkovo závažné. Toto posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku z 3.1.2014. Posudkové stanovisko nebolo zmenené ani na základe ďalších výsledkov z odborných vyšetrení navrhovateľky, ktoré posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne vyhodnotil v lekárskej správe z 24.4.2014 a 7.10.2014. Naposledy uviedol, že navrhovateľka je dlhodobo práceneschopná pre ochorenie pľúc, v priebehu roka bola opakovane diagnosticky riešená na viacerých odborných pracoviskách vrátane Kliniky pneumológie a ftizeológie Univerzitnej nemocnice v W. a Národného ústavu tuberkulózy pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie vo O. K.. Z výsledku hospitalizácie v Univerzitnej nemocnici v W., kde bola opäť komplexne vyšetrená vyplynulo, že podľa CT vyšetrenia pľúc je stav stacionárny, fyzikálny nález na pľúcach potvrdil mierne oslabené dýchanie s inspiračným krepitom od strednej tretiny. Na RTG vyšetrení pľúc bol nález nezmenený. Funkčné vyšetrenie potvrdilo stredne ťažkú reštrikčnú ventilačnú poruchu bez obštrukčnej ventilačnej poruchy. Uvedené naďalej zodpovedá 50 % poklesu jej pracovnej schopnosti. Diabetes mellitus sa zhoršil pri užívaní kortikoidov, mal by sa upraviť, pretože kortikoidy boli redukované na udržiavaciu dávku. Séropozitívna reumatoidná artritída hodnotená reumatológom ako I. B štádium, je na liečbe imunosupresívami dlhodobo v remisii, taktiež akútny vestibulárny syndróm je v remisii, čo bolo preukázané kontrolným neurologickým vyšetrením z júla 2014. Arteriálna hypertenzia je dobre ovplyvnená liečbou, čo bolo preukázané opakovane nameranými hodnotami krvného tlaku na odborných ambulanciách aj počas opakovaných hospitalizácií. Chronické komplikácie cukrovky zatiaľ zistené neboli. Z uvedených dôvodov nepovažoval pridružené ochorenia navrhovateľky za posudkovo závažné. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na podklade predložených odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy komplexne a bez rozporov. Jeho posudkové stanovisko bolo opakovane podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými aktuálnymi zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky aj s ohľadom na ich vývoj, v rámci možností daných platnou právnou úpravou a v súlade s posudkovými kritériami. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by jeho závery o vzniku invalidity navrhovateľky s 50 % poklesom jej pracovnej schopnosti spochybnila, preto si ho osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti rozhodnutia odporkyne o priznaní invalidného dôchodku z nich vychádzal. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu označených rozhodnutí bolo realizované v súlade so zákonom a zákonne a vecne správne boli i vo výroku označené rozhodnutia. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval jej zdravotný stav a dôsledky jeho zhoršenia na pokles jej pracovnej schopnosti, pretože podľa platnej právnej úpravy vznik invalidity predpokladá pokles pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol najskôr potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne, neskôr zmenený s konštatovaním vzniku invalidity navrhovateľky na základe objektívne preukázanej progresie jej zdravotných ťažkostí. Po zistení jednotlivých ochorení navrhovateľky a ich závažnosti a ich vplyvu na jej pracovnú schopnosť považoval správne za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie dolných dýchacích ciest, ktoré na základe stupňa aktivity ochorenia a objektívne zisteného stupňa poruchy funkcie dýchacej sústavy správne zaradil pod príslušnú položka v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril v zákonnom rozpätí. Správne nevyužil možnosť navýšenia priznaného percenta jej zníženej pracovnej schopnosti aj kvôli ďalším zdravotným ťažkostiam, ktoré boli u nej zistené, pretože ani u jedného z nich nebol zistený taký stupeň závažnosti, ktorý by mal zákonom predpokladaný vplyv na jej pracovnú schopnosť tak, ako to bolo v poslednom posudku posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne zo 7.10.2014 konkrétne zdôvodnené. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci, týkajúceho sa aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľky dospel krajský súd k presvedčeniu, že odporkyňa rozhodla rozhodnutím z 3.1.2014 v súlade so zákonom, keď navrhovateľke priznala invalidný dôchodok odo dňa vzniku jej invalidity, pretože popri tomto zákonnom predpoklade splnila navrhovateľka aj ďalšie zákonné podmienky pre možnosť priznania žiadanej dôchodkovej dávky. Za správne určenú považoval aj sumu priznaného invalidného dôchodku, ktorej výpočet bol realizovaný na základe správne aplikovaných zákonných ustanovení a správnym matematickým postupom. Zistené obdobie dôchodkového poistenia a zárobky dosiahnuté v rozhodujúcom období, ktoré boli uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia boli správne prenesené z prvotných podkladov obsiahnutých v administratívnom spise odporkyne, týkajúcich sa štúdia, zamestnania navrhovateľky a získaných náhradných dôb. Zo zárobkov dosiahnutých v rozhodujúcom období bol správne určený osobný mzdový bod a z neho po zohľadnení aj náhradných dôb priemerný osobný mzdový bod, ktorý bol použitý pre výpočet invalidného dôchodku. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na výpočet sumy invalidného dôchodku, ktorý bol obsiahnutý v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, pretože bol realizovaný v súlade so zákonom a bol vecne správny. Samotnú výšku invalidného dôchodku ani navrhovateľka nenamietala. Ako vecne správne potvrdil aj rozhodnutie odporkyne zo 7.1.2014, ktorým bolo v rámci autoremedúry, predpokladanej v ust. § 217 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zrušené ako nesprávne prechádzajúce rozhodnutie odporkyne o zamietnutí jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Toto rozhodnutie považoval krajský súd za správne preto, že po zmene vyhodnotenia zdravotných ťažkostí navrhovateľky s konštatovaným vznikom jej invalidity odporkyňa sama zrušila svoje skôr vydané rozhodnutie, ktorým jej invalidný dôchodok nepriznala, pretože po vzniku invalidity a po splnení aj ďalších zákonných predpokladov jej nárok na invalidný dôchodok vznikol. V prípade objektívnymi vyšetreniami preukázaného zhoršenia zdravotných ťažkostí navrhovateľky má navrhovateľka možnosť požiadať odporkyňu o zvýšenie dôchodkovej dávky. Vecnú správnosť označených rozhodnutí nemohli ovplyvniť ani pneumologické a diabetologické nálezy, predložené navrhovateľkou na pojednávaní, pretože nedokumentovali iný alebo dlhodobo zhoršený stav jej zdravotných ťažkostí, ktoré by nebolo možné ovplyvniť liečbou. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení ust. § 250l ods. 1 O.s.p. a navrhovateľke, náhradu trov konania nepriznal, pretože si žiadne trovy neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.