Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1Scud/5/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201120 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Škvarka ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201120.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: Vysoká škola ekonomická v Prahe, so sídlom nám. W. Churchilla 1938/4, 130 67 Praha 3, proti odporcovi: K.. M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. A. X/XX, XXX X P. A., o návrhu navrhovateľa podľa § 250w ods. 4 O.s.p., na rozhodnutie o vykonateľnosti rozhodnutia cudzieho správneho orgánu č.k. 2051/SP- KK/F4/2012 zo dňa 06.09.2012, takto r o z h o d o l : I./ Rozhodnutie vydané cudzím správnym orgánom - Vysokou školou ekonomickou v Prahe, č.k. 2051/ SP-KK/F4/2012 zo dňa 06. septembra 2012 je v y k o n a t e ľ n é v Slovenskej republike. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ podal dňa 24.06.2013 na tunajšom súde návrh na rozhodnutie o vykonateľnosti rozhodnutia vydaného cudzím správnym orgánom, a to rozhodnutia navrhovateľa č.k. 2051/SP-KK/F4/2012 zo dňa 06.09.2012. Uvedeným rozhodnutím navrhovateľ podľa § 58 ods. 3 zákona č. 111/1998 Sb o vysokých školách a čl. 24 platného štatútu VŠE Praha rozhodol o poplatku za prekročenie štandardnej doby štúdia zväčšenej o 1 rok vo výške 21.000,- Kč, a to za ďalších započatých 6 mesiacov štúdia, počínajúc dňom 04.09.2012. Krajský súd uznesením zo dňa 25.10.2013 č.k. 1 Scud/5/2013-28 vyzval navrhovateľa, aby návrh na rozhodnutie o vykonateľnosti jeho rozhodnutia doplnil v súlade s § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ reagoval na výzvu súdu podaním zo dňa 10.12.2013 a vo svojej odpovedi uviedol: 1.) Rozhodnutie č. 2051/SP-KK/F4/2012 zo dňa 06.09.2012 bolo zaslané odporcovi najprv na kontaktnú adresu. Po vrátení nevyzdvihnutej písomnosti v úložnej lehote, aj do miesta jeho trvalého bydliska, avšak ani tam si odporca písomnosť nevyzdvihol, a preto bola v dobe od 15.11.2012 do 28.11.2012 písomnosť vyvesená na úradnej tabuli VŠE. Tento postup bol podľa navrhovateľa v súlade so zákonom o vysokých školách č. 111/1998 Sb., ako aj v súlade s čl. 21 ods. 2 študijného a skúšobného poriadku VŠE v Prahe, podľa ktorého náhradným doručením podľa čl. 68 ods. 1 zákona sa rozumie vyvesenie rozhodnutia na úradnej tabuli po dobu 14 dní. Za deň doručenia sa považuje posledný deň tejto lehoty. Vyvesenie na úradnej tabuli sa preukazuje podľa zvyklostí na VŠE tak, že na obálku dole sa uvedie doba vyvesenia, t.j. začiatok a koniec. 2.) V priebehu doby vyvesenia rozhodnutia na úradnej tabuli VŠE v dobe od 15.11.2012 do 28.11.2012 sa dostavil odporca na oddelenie správy poplatkov VŠE, kde mu bola písomnosť osobne odovzdaná, čo potvrdil svojim podpisom na doručenke. Administratívnym nedopatrením však nebol dátum prevzatia na doručenke uvedený, a preto bola lehota na doručenia rozhodnutia zo dňa 06.09.2012 stanovená posledným dňom uverejnenia na úradnej tabuli, t.j. dňom 28.11.2012. 3.) Stanovenie výšky poplatkov spojených so štúdiom patrí do samosprávnej pôsobnosti verejnej vysokej školy s tým, že toto konanie je dvojinštančné, pričom odvolacím orgánom k žiadosti o preskúmanie je rektor príslušnej vysokej školy. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukázal na § 68 ods. 4 zákona o vysokých školách č. 111/1998 Sb. Odporca však podľa navrhovateľa nevyužil možnosť podať žiadosť o preskúmanie rozhodnutia a neuplatnil tak všetky možné postupy, pri ktorých mal možnosť sa k veci vyjadriť a prípadne sa domáhať zmeny alebo zrušenia rozhodnutia. Zákon o vysokých školách je podľa navrhovateľa zákonom špeciálnym, ktorý hmotnoprávne aj procesnoprávne upravuje oblasť poplatkov za dlhšiu dobu štúdia, včítane celého procesu vydania rozhodnutia a jeho doručenia. Prvostupňové rozhodnutie o stanovení výšky poplatku je vydávané na základe údajov v matrike študentov, keď postačí informácia o priebehu všetkých štúdií, ktoré údaje sú de facto ako jediné podstatné pre vymeranie poplatkov. Pokiaľ by študent tento údaj prípadne inú skutočnosť rozporoval, tak má v rámci druhoinštančného konania možnosť podať podľa § 68 ods. 4 zákona o vysokých školách žiadosť o preskúmanie rozhodnutia. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 250w ods. 2 O.s.p. po preskúmaní veci dospel k záveru, že návrhu o určenie vykonateľnosti cudzieho správneho rozhodnutia na území Slovenskej republiky v zmysle šiestej hlavy piatej časti O.s.p. možno vyhovieť. Podľa § 244 ods. 6 zákona č. 99/1963 Zb. v platnom znení (Občiansky súdny poriadok - O.s.p.), primerane podľa ustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná. Podľa § 250w ods. 1 O.s.p., ak medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, obsahuje záväzok vykonávať rozhodnutia cudzích správnych orgánov a rozhodnutia cudzích súdov vo veciach, o ktorých rozhodujú správne orgány (ďalej len "cudzie správne rozhodnutie"), možno nariadiť výkon cudzieho správneho rozhodnutia, len ak krajský súd na návrh osoby, o ktorej právo v cudzom správnom rozhodnutí ide, rozhodol, že cudzie správne rozhodnutie je vykonateľné. Podľa § 250w ods. 2 O.s.p., m iestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd osoby, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide. Podľa § 250w ods. 4 O.s.p., súd o návrhu na rozhodnutie o vykonateľnosti rozhodnutia cudzieho správneho orgánu rozhoduje uznesením bez nariadenia pojednávania a bez vypočutia osoby, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide. Proti uzneseniu je prípustné odvolanie. Podľa § 250x O.s.p., súd rozhodne, že cudzie správne rozhodnutie je vykonateľné v Slovenskej republike, ak a) je vykonateľné v štáte, v ktorom bolo vydané, b) rozhodovanie vo veci nepatrilo do právomoci správnych orgánov Slovenskej republiky, c) osobe, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide, nebola postupom cudzieho orgánu odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní, najmä ak bola riadne oboznámená o začatí konania a predvolaná na vypočutie, d) sa v ňom ukladá plnenie, ktoré je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky prípustné alebo vykonateľné, alebo nie je inak v rozpore s verejným poriadkom. Podľa § 68 ods. 1 zákona ČR č. 111/1998 o vysokých školách, na rozhodování o právech a povinnostech studenta se nevztahují obecné předpisy o správním řízení. Rozhodnutí musí být vydáno do 30 dnů ode dne přijetí žádosti nebo oznámení předmětné skutečnosti. Podľa § 68 ods. 2 citovaného zákona, o rozhodnutí o právech a povinnostech studenta musí být student prokazatelným způsobem uvědoměn. Rozhodnutí se vyznačuje do dokumentace o studentech vedené vysokou školou nebo její součástí, na které je student zapsán. Podľa § 68 ods. 3 citovaného zákona, rozhodnutí ve věcech a) povolení mimořádného opravného termínu zkoušky, pokud takovou možnost připouští studijní a zkušební řád, b) povolení opakovat část studia uvedenou v § 52 odst. 1, pokud takovou možnost připouští studijní a zkušební řád, c) povolení přerušit studium, d) uznání zkoušek a předepsání rozdílových zkoušek, e) přiznání stipendia, f) vyměření poplatku spojeného se studiem podle § 58 odst. 3 a 4, g) nesplnění požadavků podle § 56 odst. 1 písm. b), h) disciplinárního přestupku, i) vyloučení ze studia podle § 67 musí být vyhotoveno písemně, musí obsahovat odůvodnění a poučení o možnosti podat žádost o přezkoumání a musí být studentovi doručeno do vlastních rukou. Případný způsob náhradního doručení ve věcech uvedených v písmenech a) až f) může stanovit vnitřní předpis vysoké školy nebo její součásti. Podľa § 68 ods. 4 citovaného zákona, student může do 30 dnů ode dne, kdy mu bylo rozhodnutí podle odstavce 3 doručeno, požádat o přezkoumání rozhodnutí; zmeškání této lhůty lze ze závažných důvodů prominout. Žádost se podává orgánu, který rozhodnutí vydal. Jestliže je tímto orgánem děkan, může sám žádosti pouze vyhovět a rozhodnutí změnit nebo zrušit, jinak ji předá k rozhodnutí rektorovi. Rektor změní nebo zruší rozhodnutí, které bylo vydáno v rozporu se zákonem, vnitřním předpisem veřejné vysoké školy nebo její součásti. Rozhodnutí o disciplinárním přestupku a o vyloučení ze studia podle § 67 zruší i v případě, že dodatečně vyšly najevo skutečnosti, které by odůvodňovaly zastavení řízení. Žádost o přezkoumání rozhodnutí vydaného podle odstavce 3 písm. f) má vždy odkladný účinek. Podľa § 58 ods. 3 citovaného zákona, studuje-li student ve studijním programu déle, než je standardní doba studia zvětšená o jeden rok v bakalářském nebo magisterském studijním programu, stanoví mu veřejná vysoká škola poplatek za studium, který činí za každých dalších započatých šest měsíců studia nejméně jedenapůlnásobek základu; do doby studia se započtou též doby všech předchozích studií v bakalářských a magisterských studijních programech, které byly ukončeny jinak než řádně podle § 45 odst. 3 nebo § 46 odst. 3, přičemž období, ve kterém student studoval v takovýchto studijních programech a v aktuálním studijním programu souběžně, se do doby studia započítávají pouze jednou. Od celkové doby studia vypočtené podle tohoto odstavce se však nejdříve odečte uznaná doba rodičovství. Podľa § 58 ods. 8 citovaného zákona, rozhodnutí o vyměření poplatku spojeného se studiem podle odstavce 3 nebo odstavce 4 se vydává alespoň 90 dnů před splatností poplatku. Rektor může v rámci rozhodování o žádosti o přezkoumání rozhodnutí o vyměření poplatku spojeného se studiem vyměřený poplatek snížit, prominout nebo odložit termín jeho splatnosti s přihlédnutím zejména ke studijním výsledkům a sociální situaci studenta podle zásad uvedených ve statutu veřejné vysoké školy. V danej veci navrhovateľ požiadal o uznanie vykonateľnosti svojho rozhodnutia v Slovenskej republike. K návrhu pripojil aj predmetné rozhodnutie č. 2051/SP-KK/F4/2012 zo dňa 06.09.2012, ktoré bolo opatrené doložkou o právoplatnosti a vykonateľnosti tak, že právoplatnosť bola vyznačená dňom 29.12.2012 a vykonateľnosť dňom 27.02.2013. K návrhu bol zároveň doložený aj doklad o doručení rozhodnutia odporcovi (doručenka), ktorý doklad síce odporca nepodpísal poštovému doručovateľovi v SR, ale doručenku podpísal osobne, keď sa dostavil k navrhovateľovi. Zásielka s rozhodnutím bola síce medzi tým aj vyvesená na úradnej tabuli navrhovateľa v čase od 15.11.2012 do 28.11.2012 (čo bolo v súlade s čl. 21 ods. 2 študijného a skúšobného poriadku VŠE v Prahe), avšak rozhodujúce pre doručenie rozhodnutia bolo v tomto prípade osobné prevzatie odporcom. Krajský súd v súlade s ustanovením § 250w ods. 4 O.s.p. vydal rozhodnutie bez nariadenia pojednávania a bez vypočutia osoby, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide. Po preskúmaní veci, vychádzajúc najmä z obsahu spisu a citovaných ustanovení zákona o vysokých školách ČR mal sú za to, že boli splnené všetky podmienky taxatívne stanovené v § 250x O.s.p. pre vydanie rozhodnutia o uznaní vykonateľnosti cudzieho správneho rozhodnutia. Rozhodnutie je vykonateľné v Českej republike. Právoplatnosť nadobudlo márnym uplynutím lehoty na podanie žiadosti o jeho preskúmanie (odporca nepožiadal o preskúmanie rozhodnutia podľa § 68 ods. 4 zákona č. 111/1998 Sb.) a vykonateľnosť nadobudlo uplynutím lehoty určenej na plnenie (§ 58 ods. 8). Rozhodovanie vo veci nepatrilo do právomoci správnych orgánov Slovenskej republiky. Plnenie, ktoré sa v ňom ukladá, je Slovenskej republike prípustné aj vykonateľné a nie je v rozpore s verejným poriadkom. Postupom cudzieho správneho orgánu nebola odporcovi ako osobe, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide, odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní, nakoľko správny orgán dodržal príslušné ustanovenia zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, ako aj štatútu VŠE. V prípade rozhodnutia vo veci vymerania poplatku spojeného so štúdiom podľa § 58 ods. 3 citovaného zákona sa vyžaduje, aby rozhodnutie bolo vyhotovené písomne, aby obsahovalo odôvodnenie a poučenie o možnosti podať žiadosť o preskúmanie a zároveň musí byť študentovi doručené do vlastných rúk. Z obsahu spisu a vyjadrení navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ postupoval v súlade s predmetnou právnou úpravou, a to jednak pri vydaní rozhodnutia, ale aj pri doručení rozhodnutia do vlastných rúk študentovi (skutočnosti o doručení rozhodnutia študentovi do vlastných rúk boli popísané vyššie). Za daného stavu teda nemožno konštatovať, že by postupom cudzieho orgánu bola odporcovi odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní. Predmetné konanie s vydaním rozhodnutia o poplatku za dlhšiu dobu štúdia je upravené špeciálne v zákone ČR č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, a preto sa na toto konanie nevzťahuje správny poriadok (Správny řád - zákon č. 500/2004 Sb), a to najmä v súvislosti so splnením podmienok oboznámenia účastníka o začatí konania a predvolania na vypočutie s tým, že rozhodnutie obsahujúce osobitné náležitosti v zmysle zákona o vysokých školách bolo odporcovi doručené znamená, že odporca bol aj zúčastnený na konaní, a preto mu postupom cudzieho orgánu nebola odňatá táto možnosť. Z uvedených dôvodov dospel súd k záveru, že boli naplnené všetky podmienky stanovené zákonom (§ 250x písm. a) až d) O.s.p.) pre rozhodnutie o tom, že cudzie správne rozhodnutie je v Slovenskej republike vykonateľné. Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľa vyhovel. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.