Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 25Sp/34/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201143 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Škvarka ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201143.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: NÁŠ PRVÝ REALITNÝ š.p.f. - PRVÁ PENZIJNÁ SPRÁVCOVSKÁ SPOLOČNOSŤ POŠTOVEJ BANKY, správcovská spoločnosť, a.s., spravovaný správcovskou spoločnosťou PRVÁ PENZIJNÁ SPRÁVCOVSKÁ SPOLOČNOSŤ POŠTOVEJ BANKY, správ. spol., a.s., IČO 31 621 317 so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Banská Bystrica, katastrálny odbor, Československej armády 7, Banská Bystrica, za účasti: FORESPO 1, a.s., so sídlom Karloveská 34, 841 04 Bratislava, ICO 47 235 837, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 473/2013 zo dňa 26.04.2013, takto r o z h o d o l : I./ Súd konanie z a s t a v u j e . II./ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím č. V 473/2013 zo dňa 26.04.2013 zamietol návrh na povolenie vkladu záložnej zmluvy uzatvorenej dňa 03.08.2012 medzi navrhovateľom a ďalším účastníkom podľa § 31 ods. 1 a 3 Katastrálneho zákona s poukazom na ustanovenie § 18, § 38, § 39 Občianskeho zákonníka, § 5 ods. 1 a 2, § 27 ods. 1, ods. 3, ods. 6 zákona č. 203/2011 o kolektívnom investovaní s odôvodnením, že navrhovateľ nie je právnickou osobou, a nemôže byť subjektom práva podľa občianskeho zákonníka. Taktiež nemôže byť záložným veriteľom ani správcovská spoločnosť PRVÁ PENZIJNÁ SPRÁVCOVSKÁ SPOLOČNOSŤ POŠTOVEJ BANKY, správ. spol., a.s., keďže nesmie vykonávať inú činnosť ako je činnosť podľa zákona č. 203/2011 Z.z. Proti rozhodnutiu odporcu podal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu, advokáta A.. Z.V. LL.M, S.. odvolanie, ktorým žiadal rozhodnutie odporcu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V priebehu odvolacieho konania, po vytýčení prvého pojednávania na deň 25.10.2013, navrhovateľ spolu s ďalším účastníkom doručili súdu návrh na odročenie pojednávania z dôvodu výpovede plných mocí zo strany právneho zástupcu, ktoré výpovede boli priložené k podaniu. Súd vytýčil ďalšie pojednávanie vo veci na deň 31.01.2014. Pred zahájením pojednávania bolo doručené súdu písomné podanie navrhovateľa a ďalšieho účastníka, ktorým navrhovateľ s poukazom na ustanovenie § 207 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p. zobral odvolanie späť a žiadal, aby súd konanie 25Sp/34/2012 zastavil. Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, aplikujúc citované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku, súd zastavil predmetné konanie. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.