Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/248/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201207 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201207.6 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: I.. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. W. XXX/ XX, XXX XX S. M. W., zastúpeného advokátom JUDr. Andrej Hrnčár, so sídlom Hornádska 12, 821 07 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Námestie Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, za účasti: 1/ TATRA REAL, a.s., Dunajská 25, 811 08 Bratislava, zastúpená ŠERFEL & Partners, s.r.o., so sídlom Martina Benku 15, 811 07 Bratislava, 2/ J. J., bytom Š. L. XX/XX, XXX XX S. nad W., 3/ I. C., bytom C. XXX/X, XXX XX S. M. W., 4/ G. L., bytom Š. L. XX/XX, XXX XX S. M. W., 5/ L. J., bytom J. W. XX/XX, XXX XX S. M. W., 6/ N. P., bytom D. XXX/ XX, XXX XX S. M. W., o doplnenie rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 23S/248/2013-107 zo dňa 03.04.2014, takto r o z h o d o l : Pribratý účastník 1) TATRA REAL, a.s., Dunajská 25, 811 08 Bratislava, zast. ŠERFEL & Partners, s.r.o., so sídlom Martina Benku 15, 811 07 Bratislava nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd rozsudkom č.k. 23S/248/2013-107 zo dňa 03.04.2014 zamietol žalobu žalobcu, ktorou žalobca žiadal preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OBÚ-BB-OVBP-2013-454-2, Di zo dňa 29.04.2013. Druhým výrokom súd rozhodol, že žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. Do súdneho konania bol uznesením č.k. 23S/248/2013-61 zo dňa 04.02.2014 pribratý ako ďalší účastník - 1./ TATRA REAL, a.s., Bratislava, ktorý podaním dourčeným súdu dňa 09.04.2014 uplatnil tento účastník náhradu trov konania v celkovej sume 615,13 Eur ako trovy právneho zastúpenia Advokátskou kanceláriou ŠERFEL & Partners, s.r.o. Súd rozhodujúc vo veci samej vo výrokovej časti nerozhodol o vyššie uvedenej žiadosti ďalšieho účastníka. Podaním doručeným súdu dňa 05.06.2014 podal ďalší účastník 1/ návrh na vydanie dopĺňacieho rozsudku, ktorým by súd žalobcu zaviazal zaplatiť spoločnosti TATRA REAL náhradu trov konania vo výške 645,13 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti dopĺňacieho rozsudku. Návrh na náhradu trov konania bol odôvodnený tým, že súd žalobu žalobcu zamietol, spoločnosť TATRA REAL mala v konaní postavenie riadneho účastníka (hoci bola pribratá do konania až po jeho začatí). Pravidlá pre priznanie náhrady trov konania nie sú v druhej hlave piatej časti O.s.p. upravené komplexne a pravidlá pre náhradu trov konania pre pribratého účastníka nie sú v druhej hlave piatej časti O.s.p. upravené vôbec. V súvislosti s § 246c ods. 1 O.s.p. je uvedené, že pri riešení otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti zákona. Ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. sa nachádza v tretej časti O.s.p. Ak mal pribratý účastník v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. v konaní úspech mal by mu súd priznať náhradu trov konania, proti účastníkovi, ktorý v konaní úspech nemal. Krajský súd z obsahu rozsudku 23S/248/2013 zo dňa 03.04.2014 zistil, že vo výrokovej časti nebolo rozhodnuté o návrhu pribratého účastníka na priznanie trov konania. Touto otázkou sa súd vysporiadal iba v závere odôvodnenia rozhodnutia. Podľa § 244 O.s.p., (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. (4) Súdy v správnom súdnictve rozhodujú o návrhoch na uloženie povinnosti orgánom verejnej správy konať o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy a o opatreniach na vynútenie plnenia svojich rozhodnutí postupom uvedeným v § 250b a 250u. (5) Súdy v správnom súdnictve konajú o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy a o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích správnych orgánov. Vo volebných veciach a vo veciach registrácie politických strán a politických hnutí konajú a rozhodujú súdy podľa ustanovení tejto časti v rozsahu vymedzenom osobitnými predpismi. (6) Primerane podľa ustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná. Podľa § 250 ods. 1 O.s.p., účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Podľa § 250k O.s.p., (1) Ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. (2) Ak po zrušení rozhodnutia správneho orgánu došlo k vydaniu nového rozhodnutia, ktoré sa k novej žalobe opäť zrušilo preto, že sa správny orgán odchýlil od právneho názoru vysloveného v prvom rozsudku súdu bez toho, aby došlo k zmene skutkového alebo právneho stavu, uloží súd správnemu orgánu, aby žalobcovi nahradil všetky trovy súdneho konania. Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od návrhu podania. Doplnenie urobí súd doplňujúcim rozsudkom, pre ktorý platia obdobné ustanovenia ako o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením súd návrh zamietne. V danom prípade išlo o konanie podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. a pre predmetné konanie je v § 250k O.s.p. striktne upravená náhrada trov konania tak, že iba úspešný žalobca má voči žalovanému správnemu orgánu právo na náhradu trov konania. V danom prípade nemohol súd postupovať podľa § 142 O.s.p., pretože konania podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. nie sú konania sporové v zmysle tretej časti O.s.p. V správnom súdnictve súdy preskúmavajú zákonnosť postupu a rozhodnutí správnych orgánov a výsledok prípadu závisí od toho, či správny orgán zákon dodržal alebo nie. Túto skutočnosť musí zistiť súd v súlade s dispozičnou a koncentračnou zásadou vo vzťahu k žalobe, ktorú podáva žalobca v zmysle § 250b O.s.p. Za vyššie uvedených splnených podmienok sú súdy povinné preskúmavať zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov bez ohľadu na argumentáciu pribratých účastníkov do konania v zmysle ustanovenia § 250 ods. 1 druhá veta O.s.p. Toto ustanovenie je vo vzťahu k pribratému účastníkovi potrebné vykladať tak, že ide predovšetkým o zabezpečenie práva takéhoto účastníka byť informovaný o prípadnej zmene v jeho právach a povinnostiach, ktorá môže byť spôsobená prípadným zrušením rozhodnutia správneho orgánu. Z uvedených dôvodov krajský súd o trovách pribratého účastníka 1/ rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.