Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/335/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201272 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201272.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľky: G. J., nar. X. K. XXXX, bytom S. XX, XXX XX F. Q. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. apríla 2013 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.4.2013, ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 18.6.2012 v sume 189,20 EUR mesačne, po zvýšení od 1.1.2013 v sume 195,10 EUR mesačne s odôvodnením, že jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a výpočtom podľa § 73 ods. 2 a ostatných súvisiacich ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je posudok posudkového lekára SP, pobočky Zvolen z 15.3.2013, ktorý je prílohou rozhodnutia tak, ako aj osobný list dôchodkového poistenia. Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím, pretože toto vychádza z nesprávnych záverov posudkového lekára uvedeného v posudku o invalidite zo dňa 15.3.2013. Poukázala na všetky svoje zdravotné ťažkosti, predovšetkým akútny vestibulárny syndróm, na prejavy ktorého bola hospitalizovaná a ostatné diagnózy boli zisťované len postupne, na základe čoho je dodnes PN. Podľa jej názoru táto diagnóza nebola predmetom posudzovania odporkyne a poukázala na skutočnosť, že prvé rozhodnutie zo dňa 3.8.2012 na základe jej opravného prostriedku Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 21Sd/189/2012-29 zo dňa 8.1.2013 zrušil a vrátil na ďalšie konanie. Nevzatie do úvahy viacerých diagnóz pri posudzovaní jej invalidity má nepriaznivý vplyv aj na jej psychický stav, ktorý sa značne zhoršil a je liečený od 7.6.2012. Žiadala preto brať do úvahy všetky diagnózy a poukázala na jednotlivé odborné lekárske nálezy založené v jej lekárskej dokumentácii. Žiadala zrušiť napadnuté rozhodnutie a vec vrátiť na ďalšie konanie. Súd prejednal vec po dvoch odročeniach pojednávania na pojednávaní dňa 26.3.2014 za účasti účastníkov konania. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní i v písomnom vyjadrení k veci zo dňa 1.8.2013 navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov, lekárskou dokumentáciou navrhovateľky, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka si žiadosťou zo dňa 11.7.2012 uplatnila u odporkyni nárok na priznanie invalidného dôchodku. Z hľadiska zákonných kritérií určených pre invaliditu posudzoval dňa 15.3.2013 zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP, pobočky Zvolen. Určil rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby ženských pohlavných orgánov, zhubný nádor prsníka, po odstránení alebo po parciálnej resekcii podľa kapitoly XIII, položka 2, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu a stanovil 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia - ostatné ochorenia - navýšil o 10 %. Z posudku vyplýva, že pre zhubný nádor prsníka je naďalej možné stanoviť najvyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom v percentuálnom navýšení sú zohľadnené pridružené ochorenia, ktoré boli v liečbe v období priznania invalidity, t.z. v júni 2012. Ide hlavne o hnisavý zápal stredoušia s chirurgickou liečbou, s poruchou sluchu, sčasti aj cefaleou a šumením v ušiach. Tiež choroba z vysokého krvného tlaku I. - II. stupňa. Magnetickou rezonanciou boli u navrhovateľky zistené ľahké degenratívne zmeny v oblasti C chrbtice, bez známok myelopatie. V anamnéze je prítomná bronchitída s akútnymi exacerbáciami, tiež priedušková astma, avšak bez funkčného postihnutia pľúc. Denzitometrické vyšetrenie nepotvrdilo osteoporózu. V júni 2012 bola prvýkrát vyšetrená psychiatrom ambulantne, ktorý zistil recidivujúcu depresívnu poruchu, epizódu ťažkej depresie. Navrhovateľka je sledovaná len ambulantne, poruchu nebolo nutné zatiaľ liečiť ústavne. Ochorenie bolo prvýkrát zistené v júni 2012, preto nedosiahlo úroveň dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Pridružené ochorenia jednotlivo nezodpovedajú vyššiemu percentu ako rozhodujúce ochorenie. Dátum vzniku invalidity bol určený skončením podporného obdobia 18.6.2012. Posudkový lekár zotrval na svojom posudkovom závere aj po podaní opravného prostriedku, preto i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Poprade 24.7.2013 v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá bola riadne predvolaná a doručila súdu ďalšie odborné lekárske nálezy. Z obsiahleho posudku vychádzajúceho z komplexnej odbornej lekárskej dokumentácie vyplýva, že posudkový lekár potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie s mierou poklesu zárobkovej činnosti 35 % i navýšenie o 10 %, tak ako predchádzajúci posudkový lekár na pobočke. Výsledky psychiatrických a psychologických vyšetrení posudkový lekár konzultoval s odborným lekárom psychiatrom, ktorý je prítomný pri hodnotení klientov s psychickým ochorením v rámci konania o opravnom prostriedku na pracovisku posudkového lekára. Podrobnejšie sa posudkový lekár zaoberal otázkou psychiatrického ochorenia a z jeho posúdenia vyplýva, že odborný lekár psychiater hodnotí nález, ktorý ambulantný psychiater označil ako ťažkú depresívnu poruchu, ako depresívnu poruchu bez psychotických príznakov a konštatuje, že napriek tomu, že ambulantný odborný lekár udáva pretrvávanie ťažkosti pacientky v prvotne zistenom stave, pokračuje stále v ambulantnej liečbe, bez úpravy liečby. Táto skutočnosť bola zmenená až po 11 mesiacoch, ale neboli vyčerpané všetky možnosti zvládnutia psychického postihnutia, či už hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení, skoršou zmenou ordinovanej liečby resp. využitím individuálnej psychoterapie. Popísaný ambulantný nález je možné hodnotiť ako rozhranie medzi stredne ťažkou a ťažkou depresiou, avšak zmena ordinácie bola urobená pred krátkym časom, takže účinok novo aplikovanej liečby sa ešte nedá vyhodnotiť. Pre najpresnejšie vyhodnotenie psychického stavu by bolo vhodné, aby sa posudzovaná na hodnotenie zdravotného stavu dostavila a bola vyšetrená psychiatrom, ktorý je prítomný pri jeho hodnoteniach psychického stavu posudzovaných. Z jeho pohľadu zostáva naďalej ako rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubné ochorenie prsníka s ďalšou potrebou hormonálnej terapie a s ďalším intenzívnym sledovaním. Ostatné zdravotné postihnutia, tak ako sú zdokumentované v odborných vyšetreniach, odôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Keďže navrhovateľka dvakrát predložila súdu ďalšie odborné lekárske nálezy, dožiadaním zabezpečil doplnenie posudku posudkovými lekármi. Posudkový lekár SP ústredie - vysunuté pracovisko Nitra 8.1.2014 a 5.2.2014 k predloženým odborným lekárskych nálezom zaujal stanovisko. Zotrval na predchádzajúcich záveroch a po osobnom vyšetrení navrhovateľky a po zohľadnení predložených lekárskych nálezov konštatoval, že naďalej je rozhodujúcim zdravotným postihnutím onkologické ochorenie - zhubný nádor ľavého prsníka, ktorý vyžaduje ďalšie sledovanie a prípadnú liečbu. Zatiaľ je stav stabilizovaný, bez prejavov recidívy alebo metastáz. Pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie prislúcha miera poklesu zárobkovej činnosti 35 %, čo je vzhľadom na nález stred rozpätia. Na ostatné zdravotné poruchy je navýšená o 10 % na výslednú mieru 45 %, ktorá v súčasnosti zodpovedná zdravotnému stavu. Podľa názoru posudkového lekára si zdravotný stav navrhovateľky zaslúži pozornosť hlavne po duševnej stránke, keď psychiater opätovne popisuje ťažkú depresiu so suicidálnymi tendenciami, avšak nenariadil žiadnu hospitalizáciu, ktorá by bola vzhľadom na anamnézu veľmi vhodná a prispela by k objasneniu skutočnej zdravotnej poruchy, ktorá by eventuálne mohla mať vplyv na mieru poklesu. Z doterajších výsledkov však nie je možné považovať terajšiu stanovenú psychiatrickú diagnózu za objektívnu, pretože neboli vyčerpané všetky dostupné liečebné postupy. Tento názor posudkový lekár zopakoval aj v doplnení posudku dňa 5.2.2014, pretože navrhovateľka predložila podobné ak nie identické psychiatrické vyšetrenia. Tieto popisujú rovnaké obtiaže, bez akejkoľvek odozvy u psychiatra, ktorý mal evidentne nariadiť hospitalizáciu, pretože nie sú vyčerpané všetky možnosti liečby. Ďalšie odborné vyšetrenia potvrdzujú nezávažné zmeny na kolenných kĺboch, ktoré sú posudkovo nevýznamné, pľúcny nález nesvedčí pre astmu bronchiále stredného stupňa, vyšetrenie ORL pre výtok z uší je tiež bez vplyvu na posudok. Navrhovateľka s takýmto posúdením zdravotného stavu nesúhlasila. Na pojednávaní uviedla, že má problémy vestibulárneho charakteru, nie je schopná vykonávať žiadnu prácu. Nesúhlasila s posúdením zdravotného stavu, pretože nebol posudkovým lekárom podľa nej hodnotený objektívne, nevychádzal z ňou predloženej lekárskej dokumentácie a posudkový lekár neprihliadol na jej sociálnu situáciu. Zdôraznila, že žije sama, pričom jej bol priznaný nízky dôchodok, z ktorého nie je možné vyžiť. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie považuje vestibulárny syndróm, toto jej ochorenie je najzávažnejšie, pretože s takýmto ochorením nie je možné vykonávať žiadnu prácu. I z jej lekárskej dokumentácie vyplýva, že je to najzávažnejšie ochorenie, tak ako sú chronologicky lekárske správy založené v spise, pretože najskôr bol diagnostikovaný tento vestibulárny syndróm až následne ostatné ochorenia. Zdôraznila, že vždy poctivo pracovala, nikdy nebola žiadny špekulant, ani teraz nešpekuluje, len vzhľadom na závažné ochorenie nie je schopná vykonávať žiadnu prácu. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Podľa § 71 ods. 3, 4, 5, 6, 7, 8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľky v zmysle zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke i v ústredí a zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie a k tomu prináležiacu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % vzhľadom na stredné rozpätie ochorenia a za iné zdravotné postihnutie - všetky ostatné ochorenia - navýšili o 10 % na výslednú mieru poklesu zárobkovej činnosti 45 %. V posudku lekári hodnotili ochorenia navrhovateľky, ktoré boli riadne diagnostikované a v odborných nálezoch potvrdené odbornými lekármi, na základe stupňa ochorenia a liečby v súlade s poznatkami lekárskej vedy, ktoré trvali dlhšie ako 1 rok. Z lekárskej dokumentácie navrhovateľky je nesporné, že najzávažnejším ochorením u navrhovateľky je naďalej onkologické ochorenie - zhubný nádor ľavého prsníka, ktorý si stále vyžaduje sledovanie, prípadne liečbu. Zatiaľ je však tento stav stabilizovaný, preto miera poklesu zárobkovej činnosti 35 % je v súlade s kritériami pre invaliditu. Za ostatné zdravotné postihnutia, všetky ostatné ochorenia, ktoré má navrhovateľka preukázané odbornými lekárskymi nálezmi, je možné navýšiť podľa § 71 ods. 8 zákona maximálne o 10 %, čo v prípade navrhovateľky i bolo realizované. Súd preto postup posudkových lekárov pri hodnotení zdravotného stavu navrhovateľky z hľadiska kritérií pre invaliditu považoval za súladný so zákonom. Za odôvodnené považuje aj stanovisko posudkového lekára ohľadne psychiatrického ochorenia navrhovateľky, ktoré vychádza z konzultácie posudkového lekára s odborníkom - konzultovaným psychiatrom, ktorý býva prítomný pri hodnotení klientov s psychickým ochorením v rámci konania o opravnom prostriedku na pracovisku posudkového lekára SP ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko v Poprade. Dňa 24.7.2013 tento konzultovaný psychiater hodnotil nález ambulantného psychiatra, ktorý ho označil ako ťažkú depresívnu poruchu bez psychotických príznakov a konštatoval, že napriek tomu, že ambulantný odborný lekár udáva pretrvávanie ťažkostí pacientky v prvotne zistenom stave, pokračuje stále v ambulantnej liečbe bez úpravy liečby. Táto bola zmenená až po 11 mesiacoch, stále však neboli využité všetky možnosti liečby, preto je odôvodnené hodnotiť stav navrhovateľky ako rozhranie medzi stredne ťažkou a ťažkou depresiou. I z doplnenia posudku posudkovým lekárom SP, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre zo dňa 5.2.2014 rezonuje názor, že psychiater, ktorý navrhovateľku lieči, mal nariadiť hospitalizáciu. Pretože nie sú vyčerpané všetky možnosti liečby, takýto posudkový záver súd považuje za odôvodnený. Súd hodnotil všetky posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok, ktorý vo svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovými závermi posudkových lekárov SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Poprad a Nitra a ktorý bol podkladom pre napadnuté rozhodnutie, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľkou predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli ani rozpory medzi posudkami posudkových lekárov navzájom. Iné stanovisko psychiatra, ktorý lieči navrhovateľku ambulantne, bol odôvodnený posudkovým lekárom a tento názor vzhľadom aj na konzultáciu s odborným lekárom psychiatrom je potrebné akceptovať. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola podľa názoru súdom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia vo výške podľa prílohy č. 4 k zákonu, pričom správne bola využitá i možnosť navýšenia miery poklesu zárobkovej činnosti za iné zdravotné postihnutia podľa § 71 ods. 8 zákona v maximálnej možnej miere. Súd na základe predložených nových odborných lekárskych nálezov dvakrát doplnil dokazovanie. Napriek týmto novým odborným lekárskym nálezom navrhovateľka nebola spôsobilá spochybniť posudkové závery posudkových lekárov SP pobočky i vysunutých pracovísk v Poprade a Nitre tak, aby mohlo dôjsť k zmene určenej miery poklesu zárobkovej činnosti v inom rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že aktuálny zdravotný stav navrhovateľky odôvodňuje výslednú mieru poklesu zárobkovej činnosti 45 % tak, ako bolo preukázané v administratívnom konaní. Navrhovateľka nenamietala žiadne iné skutočnosti právne významné pre priznanie jej invalidného dôchodku. Súd preto po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie je vecne správne a zákonné. Z tohto dôvodu ho potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľka nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.