Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/103/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201299 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201299.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa I. B., nar. X. I. XXXX, bytom O. XXX, právne zastúpeného JUDr. Ladislavom Faludim, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom vo Vidinej, ul. 9.mája č. 20 proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X-I) zo 6.júna 2013 o priznaní starobného dôchodku, rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X-II) zo 6.júna 2013 o vyplácaní invalidného dôchodku prekvalifikovaného na starobný dôchodok a o odňatí starobného dôchodku, rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX 0-III) zo 6.júna 2013 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie starobného dôchodku, rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - IV) zo 6.júna 2013 o znížení starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 273,52 € k rukám jeho právneho zástupcu JUDr. Ladislava Faludiho, advokáta, Advokátska kancelária so sídlom vo Vidinej, ul. 9.mája č. 20 do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím I) odporkyňa priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 24.mája 2007 vo výške 6 046,- Sk mesačne. Rozhodnutím II) odporkyňa rozhodla, že navrhovateľovi od 24.mája 2007 vypláca invalidný dôchodok prekvalifikovaný na starobný dôchodok vo výške 7 915,- Sk mesačne a súčasne mu od 24.mája 2007 odníma starobný dôchodok. Rozhodnutím III) odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy starobného dôchodku za obdobie jeho dôchodkového poistenia od 1.augusta 2006 do 12.júna 2010. Rozhodnutím IV) odporkyňa znížila sumu starobného dôchodku navrhovateľa od 24.júla 2013 na 351,10 € mesačne. Navrhovateľ sa voči všetkým označeným rozhodnutiam odporkyne odvolal. Žiadal, aby ich krajský súd zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie a rozhodnutie. Namietal nesprávne zistený skutkový stav veci a tiež jeho nesprávne právne vyhodnotenie. Po podaní opravného prostriedku vydala odporkyňa 21.novembra 2013 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - I), ktorým navrhovateľovi priznala od 24.mája 2007 starobný dôchodok vo výške 7 591,- Sk mesačne. Rozhodnutím II) z totožného dňa rozhodla, že sa navrhovateľovi od 24.mája 2007 naďalej vypláca invalidný dôchodok prekvalifikovaný na starobný dôchodok v sume 7 915,- Sk mesačne a súčasne mu dňom 24.mája 2007 zaniká nárok na nižší starobný dôchodok, ktorý mu odňala. Rozhodnutím III) z totožného dňa odporkyňa priznala navrhovateľovi s počiatkom od 13.júna 2010 starobný dôchodok vo výške 262,60 € mesačne, zvýšený od 1.januára 2013 na 436,70 € mesačne. Rozhodnutím IV) z totožného dňa rozhodla o zrušení predchádzajúcich rozhodnutí č. XXX XXX XXXX III-IV zo 6.júna 2013 ako nesprávne vydaných. Rozhodnutím V) z 21.novembra 2013 odporkyňa rozhodla o vyplácaní starobného dôchodku od 13.júna 2010 vo výške 404,60 € mesačne s tým, že od 13.júna 2010 nárok na nižší invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok zaniká a súčasne ho odňala. Po vydaní rozhodnutí č. XXX XXX XXXX 0-I) až V) z 21.novembra 2013 zobral navrhovateľ svoje odvolanie voči rozhodnutiam odporkyne č. XXX XXX XXXX 0-I)-IV) zo 6.júna 2013 späť, žiadal odvolacie konanie o nich zastaviť a uplatnil si náhradu trov konania vo výške 710,20 € za 5 úkonov právnej služby (príprava a prevzatie zastupovania, podanie odvolania, písomné vyjadrenie k výzve súdu, konzultácia s klientom ohľadom späťvzatia opravného prostriedku, späťvzatie opravného prostriedku) vo výške 1/6 výpočtového základu - 134,- € a 5x režijný paušál vo výške 8,04 €. Na základe späťvzatia opravného prostriedku voči označeným rozhodnutiam postupoval krajský súd v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. za použitia ust. 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil, pretože navrhovateľ zobral odvolanie voči označeným rozhodnutiam odporkyne v celom rozsahu späť pred rozhodnutím súdu. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p. za použitia ust. § 246c ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 273,52 € podľa § 11 ods. 4 druhej vety a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb č. 655/2004 Z.z. Trovy spočívajú v trovách právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby a to príprava a prevzatie zastúpenia, podanie opravného prostriedku, písomné vyjadrenie sa na výzvu súdu, ktoré boli vykonané v roku 2013 a späťvzatie opravného prostriedku z roku 2014(3 x 60,07 €, 1 x 61,84 € - 1/13výpočtového základu) s tým, že k uvedeným úkonom právnej služby prináleží aj režijný paušál 3 x 7,81 €, 1 x 8,04 € (1/100 výpočtového základu). V prevyšujúcom rozsahu nebola uplatnená náhrada trov konania navrhovateľovi priznaná, pretože bola vyčíslená v rozpore s príslušnými ustanoveniami vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Za uplatnený úkon právnej služby a to konzultáciu právneho zástupcu navrhovateľa s navrhovateľom ohľadom späťvzatia opravného prostriedku krajský súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože vykonanie tohto úkonu právnej služby nebolo preukázané, rovnako ani nevyhnutnosť jeho vykonania vzhľadom na udelenú všeobecnú plnú moc právnemu zástupcovi, v ktorej je obsiahnuté aj späťvzatie opravného prostriedku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.