Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/101/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201304 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201304.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa Z. P., nar. XX. Y. XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX K., zastúpeného C.. L. P., bytom E. XXXX/XX, XXX XX K. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, vo veci posúdenia nároku na úrazovú rentu takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXXXX-X/XXXX-V. zo dňa 6. mája 2013 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-V. z 6. mája 2013 IČSZ: XXX XXX XXXX podľa § 88 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie úrazovej renty v dôsledku pracovného úrazu utrpeného dňa 16. mája 2012. Odporkyňa rozhodnutie odôvodnila posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen vystaveného dňa 19. apríla 2013, podľa ktorého navrhovateľ má pokles pracovnej schopnosti 20 %, v dôsledku čoho nespĺňa podmienku nároku na úrazovú rentu podľa ust. § 88 zák. č. 461/2003 Z.z. Odporkyňa ďalej uviedla, že objektívnym vyšetrením posudkového lekára bolo zistené ľahké obmedzenie pohyblivosti členkového kĺbu a rozsiahle jazvy na koži po hojení devastačného poranenia v oblasti členku, ktoré spôsobuje problémy pri dostupovaní na P. dolnú končatinu. Stav poškodeného prirovnal posudkový lekár k stuhnutiu dolného členkového kĺbu v priaznivom postavení a na základe uvedeného určil pokles pracovnej schopnosti poškodeného na účely úrazovej renty v rozsahu 20 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom poukázal na § 88 zákona, podľa ktorého jeho súčasný zdravotný stav mal byť posúdený podľa schopnosti vykonávať jeho doterajšiu činnosť D. X. T. G.; toto posúdenie, ktoré je pre určenie poklesu pracovnej schopnosti, však navrhovateľ v napadnutom rozhodnutí nenašiel. Je predsa niečo úplné iné vykonávať s poškodenou nohou administratívne práce a práce D. X. T. G. t.j. ťažkej manuálnej práce, pri ktorej na 80 % ide o dvíhanie, prenášanie a kvačkanie brźd, ktoré postupne boli ťažšie a ťažšie a ktorá bola na úkol s polhodinovou prestávkou počas 8 hodín na nohách. Tento názor navrhovateľ opiera o vyjadrenia odborných lekárov, napr. aj o lekársku správu zo dňa 27. marca 2013 ortopédky U.. M., ktorú navrhovateľ predložil k žiadosti o rentu. Z uvedenej správy vyplýva, že navrhovateľ vzhľadom na pracovný úraz určite nemôže teraz a ani neskôr t.j. po ukončení práceneschopnosti (bez presného časového horizontu) vykonávať fyzicky ťažkú prácu, pri ktorej by dlhodobo zaťažoval postihnutú nohu t.j. ani činnosť D. X. T. G.. Uvedená ortopédka odporučila ľahšiu kancelársku prácu, pri ktorej by nebola postihnutá noha zaťažovaná a kde by bola možnosť jej šetrenia napr. polohovaním. Navrhovateľ namietol aj správnosť záverečného výroku posudkového lekára, ktorý porovnal súčasný stav pravej nohy k stuhnutiu dolného členkového kĺbu v priaznivom postavení, pričom vôbec nebola zohľadnená deformácia P. nohy v dôsledku pracovného úrazu, veľké nezahojené rany, poškodené nervové zakončenia v oblasti päty a devastačne poškodené mäkké tkanivo. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 10. októbra 2013 k opravnému prostriedku navrhovateľa uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Odporkyňa poukázala na posudky posudkového lekára na pobočke vo Zvolene ako aj na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredia v Banskej Bystrici, ktoré zhodne stanovili 20 % mieru poklesu pracovnej schopnosti. Odporkyňa poukázala aj na profesiogram navrhovateľa vypracovaný U.. W. I., z ktorého vychádzala aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne - ústredia v lekárskej správe zo dňa 27. septembra 2013 so záverom, že nie je zásadne narušená funkčnosť postihnutej končatiny, a preto je navrhovateľ schopný vykonávať doterajšiu prácu v zmysle uvedeného profesiogramu. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 3. decembra 2013 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia poškodenia zdravia vo vzťahu k doterajšej vykonávanej činnosti navrhovateľa pre účely úrazovej renty posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia v prítomnosti U.. W. I., ktorá sa vyjadrí aj k zostávajúcej pracovnej schopnosti navrhovateľa. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku, ako aj na všetkých písomných stanoviskách. Navrhovateľ nesúhlasil s 20 % poklesom pracovnej schopnosti a namietol, že posudkoví lekári neposudzovali v zmysle zákona poškodenie zdravia vo vzťahu k činnosti, ktorú vykonával pred pracovným úrazom. Navrhovateľ tiež zdôraznil skutočnosť, že pri prvom posúdení jeho zdravotného stavu nebolo správne uvedené pracovisko ani popis práce. Na základe iniciatívy navrhovateľa si odporkyňa vyžiadala profesiogram, ktorý doplnila v posudku zo dňa 27. septembra 2013, ale napriek tomu posudkoví lekári neposúdili poškodenie zdravia navrhovateľa komplexne, objektívne a presvedčivo. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ žiadal, aby tak bolo urobené nezávislým lekárom U.. I., ktorá vypracovala profesiogram, ako aj ďalšie podklady v danej veci a ktorá je konateľkou firmy, ktorá spolupracuje s jeho zamestnávateľskou firmou; ide o firmu F., ktorá má v náplni pracovnú zdravotnú službu resp. súdnym znalcom. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne s poukazom aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 10. októbra 2013. Odporkyňa zdôraznila, že posudkoví lekári posúdili poškodenie zdravia navrhovateľa na základe odborných lekárskych nálezov, ktorí konštatujú ľahké obmedzenie pohyblivosti členkového kĺbu a ľahkú poruchu chôdze, ktoré neodôvodňujú vyššiu mieru poklesu pracovnej schopnosti. K hlavnej námietke navrhovateľa uviedla, že z posudkov jednoznačne vyplýva, že posudkoví lekári posúdili poškodenie zdravia navrhovateľa práve vo vzťahu k činnosti, ktorú vykonával pred pracovným úrazom. Pokiaľ ide o pracovné rekomandácie v lekárskych nálezoch nie sú uvedené žiadne obmedzenia, pre ktoré by navrhovateľ nemohol vykonávať doterajšiu činnosť aj naďalej. K požiadavke navrhovateľa, aby jeho zdravotný stav posúdili nezávislí lekári odporkyňa uviedla, že zákon túto kompetenciu dal posudkovým lekárom. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie opätovne na pojednávaní dňa 11. marca 2014, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal aj na všetky písomné stanoviská v danej veci. Odporkyňa poukázala na skutočnosť, že zo zákona sú to posudkoví lekári, ktorí určujú mieru poklesu pracovnej schopnosti. K námietke navrhovateľa, že k posúdeniu zdravotného stavu nebola prizvaná U.. I. odporkyňa uviedla, že bol prizvaný U.. B., ktorý je tiež ortopédom a ktorý sa k poškodeniu zdravia vyjadril z medicínskeho hľadiska. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. poškodený má nárok na úrazovú rentu, ak v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania má viac ako 40-percentný pokles schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca alebo osoby uvedenej v § 17 odseku 2 (ďalej len „pokles pracovnej schopnosti“). Podľa odseku 3 prvá veta citovaného ustanovenia pokles pracovnej schopnosti sa posudzuje na účely odseku 1 v súvislosti s plnením pracovných úloh uvedených v § 8 odseku 4 alebo s činnosťami uvedenými v § 17 odseku 2, alebo v priamej súvislosti s plnením pracovných úloh, alebo v priamej súvislosti s týmito činnosťami Pokles pracovnej schopnosti sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poškodeného pred pracovným úrazom alebo pred zistením choroby z povolania a po pracovnom úraze alebo po zistení choroby z povolania vo vzťahu k doterajšej činnosti zamestnanca alebo osoby uvedenej v § 17 odsek 2 citovaného zákona. Pokles pracovnej schopnosti sa posudzuje na základe priložených lekárskych správ, hlásení o pracovnom úraze resp. choroby z povolania a ostatných údajov zo zdravotnej dokumentácie poškodeného, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení. Posúdenie poklesu pracovnej schopnosti vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen posúdil zdravotný stav navrhovateľa v posudku z 19. apríla 2013, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár v posudku uviedol, že práca navrhovateľa pozostávala najmä z nakladania a vykladania materiálu na závesy, ktoré idú do zinkových a niklových vaní a dopĺňania chemikálií do vaní. Pri návrate z toalety na nakladaciu stanicu mu prešiel X. X. cez P. dolnú končatinu. Po úraze bol ošetrený na chirurgickej ambulancii vo Zvolene a následne aj na plastickej chirurgii v Banskej Bystrici. Bol aj dvakrát hospitalizovaný a boli vykonané tri operačné zákroky. Po úraze absolvoval aj rehabilitačný pobyt v NRC Kováčová. Podľa posledného ortopedického vyšetrenia nie je stále dostatočné prehojenie defektu na koži v oblasti členka. Pretrváva aj ľahké obmedzenie pohyblivosti členkového kĺbu, ktoré v kombinácii s poškodením mäkkých častí spôsobuje ľahkú poruchu chôdze. Objektívnym vyšetrením posudkovým lekárom bolo zistené ľahké obmedzenie pohyblivosti členkového kĺbu a rozsiahle jazvy na koži po hojení devastačného poranenia v oblasti členku, ktoré spôsobuje problémy pri dostupovaní na P. dolnú končatinu. Stav posudzovaného prirovnal k stuhnutiu dolného členkového kĺbu v priaznivom postavení, čo podmieňuje mieru poklesu pracovnej schopnosti o 20 %. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 10. júla 2013. Vzhľadom na námietku navrhovateľa, že popis pracovnej činnosti uvedený v posudku zo dňa 19. apríla 2013 je iný ako pracovná činnosť, ktorú vykonával, posúdenie zdravotného stavu bolo odročené za účelom vyžiadania si presného profesiogramu. Po doručení profesiogramu bo zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia v Banskej Bystrici U.. Z. v posudku zo dňa 27. septembra 2013. Posudková lekárka potvrdila 20 % mieru poklesu pracovnej schopnosti a v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľ utrpel dňa 16. mája 2012 pracovný úraz. Realizované CT nohy a predkolenia bezprostredne po úraze nepotvrdilo traumu skeletu a Achilovej šľachy. Prítomné boli ťažké postkontúzne zmeny kože a podkožia s postupným rozvojom nekróz kože a mäkkých častí P. nohy. Ďalší priebeh pri komplikovanom hojení bol protrahovaný, s nutnými opakovanými hospitalizáciami - vykonaná nekrektomia, následne riešenie na plastickej chirurgii, rehabilitácia ambulantná aj opakovane s pobytom v NRC v Kováčovej. Vykonané kontrolné rtg aj s odstupom času potvrdzuje nález primeraný veku, bez prítomnosti ložiskových patologických zmien. Klinicky v úvode bola ľahko redukovaná dynamika v oblasti pravého členka so sprievodnou bolestivosťou a diskrétnym svalovým deficitom. Pri ukončení uvedeného pobytu je konštatovaná dobrá dynamika v členku so svalovou silou na úrovni ostatných kĺbov, pohybuje sa trvale bez opory, upravil sa stereotyp chôdze, vytrvalosť chôdze je primeraná, toleruje aj vyššiu fyzickú záťaž. Intenzívnou liečbou bol dosiahnutý uspokojivý takmer fyziologický stav v postihnutej oblasti, preukázaný citovanými odbornými nálezmi, ako aj vlastným vyšetrením. Vychádzajúc z týchto nálezov je pokles pracovnej schopnosti na úrovni 20 %. Nakoľko nie je zásadne narušená funkčnosť postihnutej končatiny, je schopný vykonávať doterajšiu prácu aj v zmysle uvedeného profesiogramu. Ďalšie posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo vykonané posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne - ústredia v Banskej Bystrici U.. Z. v prítomnosti U.. B., ortopéda v posudku zo dňa 29. januára 2014. V úvode posudku posudková lekárka uviedla, že k posúdeniu neprizvala U.. I., tak ako to požadoval krajský súd, pretože Sociálna poisťovňa na účely § 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení uzatvára s odbornými lekármi dohody o vykonaní práce a s uvedenou lekárkou takúto dohodu uzavretú nemá, k posúdeniu zdravotného stavu je prizvaný odborný lekár - ortopéd, s ktorým má takúto dohodu uzavretú. O tejto skutočnosti krajský súd informovali listom č. 2661-12/2014-BB zo dňa 15. januára 2014. Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúcich posudkov. Navrhovateľ voči tomuto posudku uviedol do zápisnice námietky ohľadne posúdenia jeho miery poklesu pracovnej schopnosti a tiež, že nebola prizvaná U.. I. tak, ako to požadoval krajský súd. Navrhovateľ v námietkach tiež uviedol, že prizvaný ortopéd U.. B. mu potvrdil, že nemá predstavu o tom čo práca navrhovateľa obnášala. Podľa ust. § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Súd posúdil napadnuté rozhodnutie a posudky posudkových lekárov z hľadiska uvedených kritérií stanovených pre posúdenie poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca a dospel k záveru, že nemôže posúdiť správnosť výšky percentuálneho rozpätia poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa. Kritériá hodnotenia miery poklesu pracovnej schopnosti poškodeného nie sú súčasťou všeobecne záväzného právneho predpisu. Posudkoví lekári odporkyne postupujú podľa interného metodického pokynu vypracovaného odporkyňou a pokiaľ ide o samotné určenie percentuálnej miery poklesu toto hodnotenie je ponechané na úsudku posudkového lekára. Práve z uvedeného dôvodu je nevyhnuté, aby odôvodnenie rozhodnutia obsahovalo individuálne podrobné zdôvodnenie hodnotení tak, aby bolo možné preskúmať zákonnosť rozhodnutí. Súd z napadnutého rozhodnutia nezistil, akým spôsobom dospeli posudkoví lekári k tejto výške poklesu, ktoré skutočnosti a kritériá zohľadnili pri posudzovaní poškodenia zdravia a poklese pracovnej schopnosti. Súd z popisu práce a posúdenia fyzickej záťaže navrhovateľa na pracovisku T. v profesii D. X. G. C., ktorú navrhovateľ vykonával pred pracovným úrazom zistil okrem iného, že zamestnanci v profesii D. X. na pracovisku O. F. vykonávajú navešiavanie dielov, ktoré idú do galvanického kúpeľa, na transportný záves. Diely privezú na pracovisko v prepravnej palete. Hmotnosť plnej palety je podľa produktu 190 - 305 kg, priemerne 241 kg. Paletu umiestnia do blízkosti závesu, vyberajú z nej diely a vešajú ich na háky na transportnom závese podľa vzoru zobrazeného na tabuli výrobkov. Hmotnosť jednotlivých dielov je rozličná, pohybuje sa však v intervale maximálne cca 4 000 g a minimálne cca 1 600 g. Transportný záves má podobu kovového rámu o rozmeroch 2 860 x 1 505 mm, kde sú v pravidelných radoch a stĺpcoch umiestnené háky, na ktoré sa vešajú diely pre galvanizovanie. Rám je výškovo nastaviteľný, zamestnanci si ho pri vešaní dielov na nižšie rady hákov podľa potreby posúvajú do výšky, takže môžu vykonávať celú pracovnú operáciu vo vzpriamenej polohe. Vešanie dielov na háky sa musí vykonávať spôsobom stanoveným predpisom Ideálny plánovací čas pre pracovnú operáciu navešiavanie je 222 sekúnd/záves. Na pracovisku vykladacia stanica sa skladajú pozinkované diely z transportného závesu (výškovo nastaviteľného) a ukladajú do pristavenej palety podľa ukladacieho predpisu. Zamestnanci na oboch týchto pracoviskách pracujú postojačky, pri práci neustále chodia pozdĺž závesu a okolo palety. Priemerná celozmenová hmotnosť zmanipulovaných bremien na 1 zamestnanca: (bez manipulácie s prepravnou paletou) - nakladacia stanica - cca 6 550 kg/zmenu, vykladacia stanica - cca 9 150 kg/zmenu. Záver: S ohľadom na smerné hmotnostné hodnoty pre manipuláciu s bremenami (NV SR č. 281/2006 Z.z. o minimálnych zdravotných a bezpečnostných požiadavkách pri ručnej manipulácii s bremenami) možno konštatovať, že práca D. X. je vhodná len pre mužov, s vekovým obmedzením len do XX rokov. Pri dodržaní tohto vekového obmedzenia prácu na pracovisku O. F. R. X. F. v profesii D. X. C. možno hodnotiť podľa NV SR č. 448/2007 Z.z. o podrobnostiach a faktoroch práce a pracovného prostredia vo vzťahu ku kategorizácii prác z hľadiska zdravotných rizík a o náležitostiach návrhu na zaradenie prác do kategórií. Ako prácu s faktorom fyzická záťaž 2. kategórie - práce spojené s premiestňovaním bremien, pri ktorých hmotnosť ručne premiestňovaných bremien neprekračuje smerné hmotnostné hodnoty podľa nariadenia vlády SR č. 281/2006 Z.z. o minimálnych zdravotných a bezpečnostných požiadavkách pri ručnej manipulácii s bremenami. Súd z nálezu ošetrujúcej lekárky U.. N. zo dňa 4. novembra 2013 zistil okrem iného, že ku dňu ukončenia práceneschopnosti má pacient v zmysle posledných vyšetrení odborných lekárov z chirurgie (U.. K.) a ortopédie (U.. M.) nasledovné diagnózy (trvalé následky) zranenej P. dolnej končatiny: obmedzenie pohyblivosti členkového kĺbu - stredného stupňa, obmedzenie pronácie a supinácie nohy - stredne ťažké, keloidné jazvy do 50 cm2. Aj po ukončení práceneschopnosti je naďalej potrebné: šetrenie P. dolnej končatiny - nepreťažovať dlhodobou statickou záťažou (odporučenie platí aj pre prípadné zamestnanie Z. P.), pokračovať v liečbe P. dolnej končatiny určenej ortopédom U.. M. (nosenie topánok s ortopedickými vložkami, užívať dlhodobo Profyzym a P. dolnú končatinu naďalej mastiť - kostihojová homeopatická masť), v prípade potreby odporúča naďalej konzultovať zdravotný stav P. dolnej končatiny s ortopédom U.. M.. Podľa § 209 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa odseku 4 citovaného zákona v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Podľa § 196 ods. 1 dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Pri posudzovaní zdravotného stavu je zásadný rozdiel v tom, na aký účel posudkový lekár zdravotný stav posudzuje, či predmetom posudzovania je invalidita - dávka dôchodkového poistenia alebo úrazová renta - dávka úrazového poistenia. Pri posudzovaní zdrav. stavu na účely priznania úrazovej renty sa pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť poškodeného skúma výlučne vo vzťahu k schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca t.j. presne to zamestnanie, z výkonu, ktorého mu vznikla choroba z povolania resp. pracovný úraz. Prístup posudkového lekára k určeniu percentuálnej miery poklesu vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca je teda úplne odlišný, pretože obvyklé percento hodnotenia býva zásadne vyššie, ak sa poškodený už vôbec nevráti na výkon doterajšieho zamestnania. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že posudky posudkových lekárov nespĺňajú kritériá stanovené zákonom o sociálnom poistení, pretože neposúdili poškodenie zdravia vo vzťahu k schopnosti navrhovateľa vykonávať doterajšiu činnosť zamestnania a tiež sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné zdôrazniť skutočnosť, že odporkyňa ignorovala požiadavku súdu uvedenú v uznesení z pojednávania zo dňa 3. decembra 2013 o prizvaní U.. I. k posúdeniu zdravotného stavu navrhovateľa. Podľa názoru súdu U.. I. vzhľadom na to, že detailne pozná pracovisko a prácu, ktorú navrhovateľ vykonával a je ortopédka, bola najkompetentnejšia posúdiť mieru poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa. Skutočnosť, že túto kompetenciu zákon dáva posudkovým lekárom nebráni súdu, aby v prípade pochybnosti vykonal aj iný dôkaz v zmysle 250i O.s.p. a počíta s tým aj zákon o sociálnom poistení podľa § 153 ods. 8 druhá veta. Dôvod, ktorým odporkyňa vysvetlila ignorovanie spôsobu vykonávania dôkazov súdom je nezákonný, účelový, pretože o spôsobe vykonania dôkazu rozhoduje súd a nie účastník konania. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa zabezpečí posúdenie miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa v dôsledku pracovného úrazu vo vzťahu k doteraz vykonávanej činnosti znalcom z odboru ortopédia podľa právneho názoru uvedeného v odôvodnení tohto rozhodnutia. Znalec sa vyjadrí aj k zostávajúcej pracovnej schopnosti navrhovateľa. Podľa § 250j ods. 7 O.s.p. správne orgány sú viazané právnym názorom súdu. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní mal úspech, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.