Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/343/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201345 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201345.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľky: Y. K., nar. XX. F. XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX K. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. marca 2013 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.3.2013, ktorým podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 5.3.2013 s odôvodnením, že nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 5.3.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia, a podľa ktorého má navrhovateľka mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %. Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že nesúhlasí s určenou mierou poklesu zárobkovej činnosti 10 %, čo je ako keby bola zdravá. Má skoliózu - 23 stupňov krivú chrbticu, tŕpnu jej ruky a nohy, máva kŕče v nohách. Vyčnieva jej lopatka, nemôže doma nič ťažké robiť ani ťažké veci dvíhať. Vyslovila pochybnosti o objektivite posudkového lekára. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 8.1.2014 v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá riadne predvolaná sa na pojednávanie nedostavila. Súd preto prejednal vec podľa § 250g ods. 2 O.s.p. a podľa § 101 ods. 2 O.s.p. prihliadol na obsah spisu. Odporkyňa na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal vec podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, stanoviskom odporkyne, lekárskou dokumentáciou navrhovateľky, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka si žiadosťou zo dňa 5.3.2013 uplatnila u odporkyni nárok na priznanie invalidného dôchodku. Z hľadiska zákonných kritérií určených pre invaliditu posudzoval v uvedený deň zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP, pobočky Banská Bystrica. Z predloženej lekárskej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu a podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu stanovil 10 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s odôvodnením, že od roku 2008 bola navrhovateľka sledovaná pre poruchu zakrivenia chrbtice, najskôr označenú ako idiopatickú poruchu zakrivenia a zaklasifikovanú podľa Cobba do II. stupňa. V júni 2012 bola vyšetrená aj neurológom, jej stav označil z neurologického hľadiska za normálny, bez príznakov ochrnutia horných aj dolných končatín, bez poruchy ich trofiky. Nemá motorický deficit dolných končatín a poruchu vyprázdňovania. Skolióza nebola doteraz odporučená k operačnému riešeniu. Nemá deformitu hrudníka v prednej časti. Posudkový lekár nezmenil svoj posudkový záver ani po podaní opravného prostriedku, preto aj pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky dňa 7.8.2013 posudkový lekár SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica. Posudkový lekár potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie ... dorzopatia, ostatné postihnutia chrbtice, vrodené alebo získané deformácie chrbtice s poruchou funkcie ľahkého stupňa i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %. V posudku doplnil, že neurologicky bol stav navrhovateľky hodnotený ako chronický vertebrogénny algický syndróm krčnej a hrudnej chrbtice pri juvenilnej skolióze. Porucha funkcie je mierneho stupňa, bez prejavov koreňového dráždenia, bez výraznejšej poruchy funkcie. Pri juvenilnej skolióze s Cobbovým uhlom 27,5 stupňov, bez výraznejšej poruchy funkcie chrbtice je miera poklesu zárobkovej činnosti 10 %. Obojstranné plochonožie je možné riešiť ortopedickými vložkami, skrátenie pravej dolnej končatiny o 0,5 cm je riešené nosením podpätenky. Tieto ochorenia nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka sa k takémuto posúdeniu zdravotného stavu nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona. Zdravotný stav navrhovateľky na základe kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke i v ústredí SP. Zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Hodnotili ochorenie navrhovateľky, diagnostikované a aj v odborných nálezoch lekárov potvrdené, na základe stupňa ochorenia a liečby v súlade s poznatkami lekárskej vedy. U navrhovateľky je nepochybne rozhodujúcim ochorením ochorenie chrbtice, ktoré je po ortopedickej stránke diagnostikované ako skolióza juveniálna idiopatická v dôsledku čoho navrhovateľka má nosiť korzet. Z neurologického hľadiska je u navrhovateľky diagnostikovaný chronický vertebrogénny algický syndróm krčnej chrbtice a hrudnej chrbtice pri juvenilnej skolióze. Z odborných lekárskych nálezov vyplýva, že ide o ochorenie aktuálne bez miešnej a koreňovej lézie. Bez blokád, radikulárneho dráždenia, bez motorického deficitu horných končatín a dolných končatín. U navrhovateľky je diagnostikované plochonožie, toto však nie je závažného charakteru. Podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu je odôvodnené rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky kvalifikovať ako poruchu funkcie ľahkého stupňa. Takýto odôvodnený záver vyplýva aj z posudkových záverov posudkových lekárov, ktorí sa komplexne vysporiadali s celkovým zdravotným stavom navrhovateľky i z hľadiska vývoja ochorenia. Súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok, ktorý vo svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom lekára SP, ústredie - vysunuté pracovisko Banská Bystrica a ktorý bol podkladom pre napadnuté rozhodnutie, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľkou predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi závermi odborných lekárskych nálezov a posudkovými závermi. Súd preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý, tiež miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách, vzhľadom na stupeň ochorenia navrhovateľky, bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia vo výške podľa prílohy č. 4 k zákonu. Navrhovateľka v súdnom konaní nepredložila žiadne také dôkazy, ktoré by spochybnili posudkové závery, resp. odôvodňovali iný posudkový záver. Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľka nespĺňa jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku - zdravotnú podmienku, lebo nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľke preto nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Odporkyňa z uvedeného dôvodu vecne správne a podľa zákona rozhodla, keď žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zamietla. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd po preskúmaní veci napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Navrhovateľka nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.