Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/109/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201361 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201361.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa P. B., nar. XX. L. XXXX, bytom L. X, XXX XX I. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. apríla 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 29. apríla 2013 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš v posudku zo dňa 3. apríla 2013 a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 60 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie a namietol správnosť a komplexnosť posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi. Podľa názoru navrhovateľa jeho zdravotný stav mal byť posúdený podľa kapitoly XV, odd. E, pol. 4, písm. c/, ako stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek. Navrhovateľ ďalej uviedol, že považuje za nespravodlivé, že mu nebol zvýšený invalidný dôchodok, ktorý mu bol predtým priznaný podľa platných predpisov a túto skutočnosť odporkyňa ani v rozhodnutí náležite nezdôvodnila. Navrhovateľ preto považuje napadnuté rozhodnutie aj za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 26. augusta 2013, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 15. októbra 2013 v neprítomnosti navrhovateľa a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v prítomnosti nezávislého odborníka neurológa s tým, že posudkový lekár sa vyjadrí aj k námietke navrhovateľa uvedenej v opravnom prostriedku, že jeho zdravotný stav nebol posúdený na základe absolvovanej operácie, ale len na základe degeneratívnych zmien chrbtice. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 29. apríla 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudok posudkového lekára pobočky vo Veľkom Krtíši, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 12. augusta 2013, ktorá komplexne zhodnotila zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Poukázala aj na ostatné časti posudku, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkovej lekárky. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 26. augusta 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne na pojednávaní dňa 7. januára 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 29. apríla 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudok posudkového lekára na pobočke vo Veľkom Krtíši, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 12.8.2013, ktorá na základe opravného prostriedku navrhovateľa opätovne posúdila jeho zdravotný stav so záverom, že je naďalej invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Poukázala aj na písomné stanovisko zo dňa 26. augusta 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala súčasne na lekársku správu posudkovej lekárky ústredia, ktorá ohodnotila zdravotný stav navrhovateľa v prítomnosti nezávislého lekára neurológa v posudku zo dňa 26. novembra 2013 so záverom, že navrhovateľ je naďalej invalidný so 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 12. augusta 2013 so záverom, že navrhovateľ je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60%. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatie - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách - položka 3, s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a recidivujúcimi prejavmi dráždenia nervov - písm. c/ - 50 % a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšil o 10 % pre ostatné ochorenia. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľa je v percentuálnom zhodnotení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť komplexne zhodnotené zdravotné somatické postihnutie. V roku 2007 absolvoval síce operáciu driekovej chrbtice pre herniu disku v driekovej oblasti, v predložených lekárskych nálezoch však je uvedená porucha statodynamiky chrbtice, ale bez preukázaných prípadných paréz, či svalovej atrofie alebo porúch sfinkterov, preto uvedenému stavu (kde v neurologickom náleze sa uvádza - postoj a chôdza v norme) pri zistených pretrvávajúcich degeneratívnych zmenách v driekovej, ale aj v krčnej oblasti, je stanovené percento na hornej možnej hranici pre degeneratívne ochorenie, nie z dôvodu operácie, za maximálne. Ostatné pridružené ochorenia sú zohľadnené v percentuálnom zvýšení, nakoľko samostatne nie je možné u nich stanoviť vyššie percento. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez ťažkých fyzicky náročných prác, bez prác v predklone, bez dvíhania a nosenia bremien, ľahšie pomocné, napr. údržbárske práce. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš zo dňa 3. apríla 2013, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Na základe požiadavky súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 26. novembra 2013 v prítomnosti nezávislého odborníka neurológa a navrhovateľa so záverom, že navrhovateľ má 60 % pokles miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka v posudku uviedla, že jednoznačne v klinickom náleze nie sú splnené podmienky pre prípadné posúdenie podľa XV-E-4-c/ - stav po operácii chrbtice s trvalými prejavmi dráždenia nervov, s parézami a so svalovými atrofiami a poruchami zvieračov. Z dôvodu operácie chrbtice by mohla byť nanajvýš vzatá do úvahy položka XV- E-4-b/ s najvyššou hodnotou poklesu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Najvyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je možné preto aj naďalej určiť pre XV-E-3-c/ - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice. Percentuálne zvýšenie je naďalej pre ostatné pridružené ochorenia. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľ môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.