Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/116/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201397 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201397.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky A. F., nar. XX. P. XXXX, bytom V. XX, XXX XX D. N. S. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o sirotskom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 25. mája 2013 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 25. apríla 2013 potvrdzuje. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 25. apríla 2013 podľa § 76 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie sirotského dôchodku pre syna Q. S.. Odporkyňa rozhodnutie odôvodnila tým, že otec syna navrhovateľky ku dňu smrti t.j. k XX. H. XXXX nepoberal starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok ani invalidný dôchodok, nespĺňal podmienky nároku na starobný dôchodok a nezískal ani potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 písm. f/ zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 721/2004 Z.z. Zomretý rodič ku dňu smrti získal 57 dní doby dôchodkového poistenia. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom uviedla, že žije z dávok v hmotnej núdzi, a preto nie je schopná sama zabezpečiť synovi základné životné potreby. Odporkyňa podľa § 76 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. vydala nové rozhodnutie z 22. mája 2013, ktorým zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 23. septembra 2010 v časti odôvodnenie a ktorým opätovne zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie sirotského dôchodku z dôvodu, že zomretý otec syna navrhovateľky nezískal ku dňu smrti t.j. k XX. H. XXXX potrebnú dobu dôchodkového poistenia pre vznik nároku na invalidný dôchodok. Zomretý rodič ku dňu smrti získal 89 dní doby dôchodkového poistenia. Odporkyňa týmto rozhodnutím zhodnotila obdobie dôchodkového poistenia od 5. februára 2008 do 7. marca 2008. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 12. novembra 2013 a pojednávanie odročil z dôvodu, že nemal vykázané doručenie predvolania na pojednávanie od navrhovateľky. Predvolanie na pojednávanie pre navrhovateľku sa súdu vrátilo dňa 13. novembra 2013 ako zásielka, ktorú si navrhovateľka nevyzdvihla v odbernej lehote na pošte. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie opätovne na pojednávaní dňa 7. januára 2014 a pojednávanie odročil na deň 14. januára 2014 za účelom zistenia vykázania doručenia predvolania navrhovateľky na pojednávanie z dôvodu, že táto ani pri predchádzajúcom predvolaní zásielky nepreberá. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie opätovne na pojednávaní dňa 14. januára 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Vzhľadom na to, že navrhovateľka nepreberala zásielky na pošte, súd požiadal o doručenie predvolania na pojednávanie Mestský úrad D. N. S., ktorého adresu navrhovateľka uviedla ako adresu bydliska. Mestský úrad D. N. S. prípisom zo dňa 3. januára 2014 č. 41/2014, O-93/2014 oznámil súdu, že predvolanie na pojednávanie doručil navrhovateľke v zmysle zák. č. 253/1988 Z.z. o hlásení pobytu občanov SR a registri obyvateľov SR v znení zák. č. 454/2004 Z.z. oznámením o uložení úradnej písomnosti. Nakoľko si navrhovateľka zásielku nevyzdvihla v zákonom stanovenej lehote, Mestský úrad zásielku vrátil súdu spolu s potvrdením doby vyvesenia príslušného oznámenia. Súd mal doručenie predvolania pre navrhovateľku na pojednávanie vykázané podľa § 47 ods. 2 O.s.p. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutia zo dňa 25. apríla 2013 a rozhodnutie zo dňa 22. mája 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na dôvody uvedené v písomnom stanovisku Sociálnej poisťovne zo dňa 21. augusta 2013. Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších nárok na sirotský dôchodok vzniká nezaopatrenému dieťaťu dňom smrti rodiča (osvojiteľa), ak a/ bol ku dňu smrti poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na predčasný starobný dôchodok b/ ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok alebo c/ zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Zomretý Q. S. ku dňu smrti nepoberal starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, ani invalidný dôchodok, nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok a ani nezomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania, preto nárok na sirotský dôchodok bol posúdený aj z hľadiska, či získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. Potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky a zisťuje sa ku dňu smrti. Zomretý rodič ku dňu smrti získal len 57 dní obdobia dôchodkového poistenia, po doplnení ďalšej preukázanej doby 89 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a nárok na sirotský dôchodok sirote nevznikol. Navrhovateľka ďalšie doby poistenia nepreukázala. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojitosti so zmenovým rozhodnutím sú v súlade so zákonom, súd potvrdil uvedené rozhodnutie ako vecne správne. Navrhovateľka v konaní nepreukázala ďalšie doby poistenia zomretého otca jej syna. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľka v konaní nebola úspešná, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.