Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/262/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201403 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201403.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Slovenská republika - Daňový úrad Banská Bystrica, Nová 13, 974 04 Banská Bystrica proti žalovanému: L.. Y. P., M. XX, XXX XX V. V., správca konkurznej podstaty úpadcu W. P., nar. XX.XX.XXXX, P. XXX/X, XXX XX E. F. „v konkurze" o určenie právneho dôvodu, výšky a poradia správcom popretej pohľadávky vo výške 1.743,07 Eur takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou 04.07.2013 domáhal, aby súd určil, že sčasti popretá pohľadávka žalobcu vo výške 1.743,07 Eur prihlásená prihláškou č. 35 zo dňa 16.04.2013 v konkurznom konaní č. k. 2K/50/2012 vedenom proti úpadcovi W. P., nar. XX.XX.XXXX, P. XXX/X, XXX XX E. F. je oprávnenou pohľadávkou a považuje sa za pohľadávku zistenú v plnej výške 3.907,04 Eur s právom na oddelené uspokojenie z oddelenej podstaty. Žalobca v podaní doručenom súdu 25.02.2014 súdu oznámil, že na základe písomného uznania pohľadávky správcom konkurznej podstaty žalobu o určenie popretej pohľadávky č. 9600503/5/3085721/2013/Nov zo dňa 26.06.2013 berie späť v celom rozsahu. Podľa § 32 ods. 13 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 7/2005 Z.z.“) ak bola popretá pohľadávka veriteľa, o ktorej rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu, je súd, ktorý by bol príslušný na preskúmanie zákonnosti takéhoto rozhodnutia, príslušný aj na konanie o určení tejto pohľadávky; to platí aj vtedy, ak iný orgán ako súd takéto rozhodnutie nevydal. Podľa § 96 O.s.p. (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu o určenie právneho dôvodu, výšky a poradia správcom popretej pohľadávky vo výške 1.743,07 Eur späť v celom rozsahu, súd v s poukazom na § 96 O.s.p. toto konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.