Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/132/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201477 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201477.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky Y. O. rod. Z., nar. XX. S. XXXX, bytom B., X. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 4.júna 2013 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 4.júna 2013 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľke s počiatkom od 11.februára 2013 invalidný dôchodok vo výške 146,30 € mesačne konštatujúc, že uvedeným dňom bola navrhovateľka uznaná invalidnou so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ku dňu vzniku invalidity získala 28 rokov a 274 dní dôchodkového poistenia, čím splnila ďalšiu zákonnú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok a zároveň jej nebol priznaný predčasný starobný dôchodok ani jej nevznikol nárok na starobný dôchodok. Konkretizovala spôsob výpočtu priznaného invalidného dôchodku s poukazom na aplikovanú právnu úpravu a zistené relevantné údaje pre výpočet jeho výšky, týkajúce sa obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky, dosiahnutých zárobkov v rozhodujúcom období i obdobia náhradnej doby. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a namietala priznané percento jej zníženej pracovnej schopnosti i dátum vzniku invalidity. Odbornému posudku o invalidite, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia vytýkala, že opätovne nebol vypracovaný dôsledne, objektívne a komplexne, pretože neboli zohľadnené všetky jej zdravotné ťažkosti, ktoré boli odbornými lekárskymi nálezmi preukázané. Zdôraznila, že zdravotné ťažkosti, ktoré napokon vyústili do diagnózy Raynaudovho syndrómu, pretrvávali dlhšiu dobu a bez jej zavinenia nebola včas odoslaná na príslušné odborné vyšetrenie. V tejto súvislosti namietala dátum vzniku invalidity. Namietala tiež určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia s tým, že nie psoriáza ale ostatné zdravotné ťažkosti jej spôsobujú najväčšie ťažkosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Poukázala na opakované zápaly oka, neskôr ucha, bolesti rúk, nôh. Napriek zdravotným ťažkostiam sa musela zamestnať, pretože priznaná dôchodková dávka nepokrýva jej základné životné potreby. Predložila ďalšie odborné lekárske nálezy. Písomným vyjadrením z 23.septembra 2013 žiadala odporkyňa napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne, pretože navrhovateľke sa nepodarilo podaným odvolaním spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku. Poukázala na to, že posudkoví lekári dospeli k zhodnému posudkovému záveru o invalidite navrhovateľky. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O. s. p. v neprítomnosti odporkyne podľa § 250g ods. 2 O.s.p., vypočul navrhovateľku, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky s prvotnými dokladmi pre určenie výšky invalidného dôchodku, s odbornými lekárskymi nálezmi predloženými na pojednávaní, s predchádzajúcim rozhodnutím 26Sd/146/2012-37 zo 14.februára 2013 a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles pracovnej schopnosti poistenca v zákonom predpokladanom rozsahu, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1,6,7,8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XIV., bodu 4, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre psoriázu s výraznými prejavmi, s častými exacerbáciami alebo jej generalizované formy s dlhodobými remisiami vyjadriť v rozpätí 25-35 %. Pre určenie konkrétneho percenta sa prihliada na lokalizáciu procesu, vplyv na celkový stav organizmu, prítomnosť sprievodných príznakov, pohotovosť na recidívy, prípadne prechod do chronicity. Prihliada sa tiež na infekčné komplikácie a obmedzenie pohybu. Podľa kapitoly IX., odd. B, pol. 3.7 zodpovedá pokles pracovnej schopnosti poistenca pre ochorenie ciev, artériosklerotické zmeny a cievne zmeny pri chorobe z vibrácií, jeho stredný stupeň rozpätiu 20-35%. Podľa § 70 ods. 1 cit. zákona má poistenec nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia (vo veku nad 45 rokov najmenej 15 rokov) a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Určenie sumy invalidného dôchodku vyplýva z ust. § 73 ods. 2, § 60-64 cit. zákona. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 3.apríla 2012 žiadosťou z toho istého dňa. Posudkovým lekárom nebola uznaná invalidnou, pretože pokles jej pracovnej schopnosti bol stanovený na 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čím neboli naplnené zákonné predpoklady pre možnosť priznania žiadanej dôchodkovej dávky. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky bolo označené chronické ochorenie kože - psoriáza s občas recidivujúcimi kožnými prejavmi, pre ktoré je v ambulantnej liečbe od roku 2002. Priebeh ochorenia si nevyžiadal hospitalizáciu ani kúpeľnú liečbu. Reumatologickým nálezom z novembra 2011 bolo vyslovené podozrenie na kĺbne a očné prejavy tohto ochorenia, ktoré sa na aplikovanej liečbe postupne upravili. Pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky a to bolesti chrbtice a poruchu krvného tlaku nepovažoval za posudkovo významné. Na základe uvedeného vydala odporkyňa 17.apríla 2012 rozhodnutie, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. Krajský súd ho rozhodnutím 26Sd/146/2012-37 zo 14.apríla 2013 zrušil pre jeho nepreskúmateľnosť a nedostatočne zistený skutkový stav veci. Odporkyni vytkol, že zdravotné ťažkosti navrhovateľky neboli zhodnotené komplexne, neboli zohľadnené všetky odborné lekárske nálezy, ktoré k posúdeniu svojho zdravotného stavu predložila, prípadne neboli posudkovo vyhodnotené. Odporkyni bolo uložené, aby v ďalšom konaní doplnila dokazovanie komplexným posúdením zdravotných ťažkostí navrhovateľky na základe všetkých predložených odborných lekárskych nálezov s tým, aby nové rozhodnutie náležite odôvodnila tak, aby zodpovedalo zákonnej požiadavke preskúmateľnosti. V rámci realizácie uvedeného zrušujúceho rozhodnutia krajského súdu posudzoval zdravotný stav navrhovateľky opäť posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 24.apríla 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z prepúšťacej správy z oddelenia cievnej chirurgie, z opakovaných dermatologických, reumatologických, neurologických, interných, očných, ortopedických, imunologických vyšetrení, z EMG vyšetrenia, z CT C, LS chrbtice, z reografického, chirurgického vyšetrenia a vyšetrenia na ambulancii cievnej chirurgie z priebehu rokov 2011-2013. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil ochorenie kože, psoriázu, s výraznými prejavmi, ktoré zaradil pod kapitolu XIV., pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti pre toto ochorenie vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 35 %. Uvedené percento navýšil o ďalších maximálne možných 10 % pre ochorenie obehovej sústavy, artériosklerotické a cievne zmeny pri chorobe z vibrácií, jeho stredný stupeň v zmysle kapitoly IX., odd. B, pol. 3.7, písm. b) cit. prílohy. V posudku uviedol, že navrhovateľka sa dlhodobo, od roku 2002 lieči pre kožné ochorenie, psoriázu. Kúpeľnú ani hospitalizačnú liečbu zatiaľ neabsolvovala. Reumatologickým vyšetrením nebola objektivizovaná kĺbna forma psoriázy, nasadená bola udržiavacia liečba, laboratórne parametre sú v norme, v popredí sú bolesti kĺbov. Súčasťou tohto ochorenia boli aj očné prejavy, ktoré po kortikoidnej liečbe ustúpili. Vychádzajúc z priebehu ochorenia, jeho klinických prejavov, ktoré sú len ojedinelé, vrátane ľahkých komplikácií (očné a kĺbne) s postupnou úpravou po liečbe konštatoval, že stanovené percento zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky pre toto ochorenie je maximálne. Pridružené ochorenia - bolesti chrbtice s menlivou lokalizáciou a intenzitou, bez výraznejších morfologických zmien ako aj poruchu krvného tlaku, ktorá je na liečbe kompenzovaná, nepovažoval za posudkovo významné. Posudkovo zohľadnil výsledok reografického vyšetrenia horných končatín a odborného vyšetrenia cievneho chirurga, ktorými bola zistená u navrhovateľky vazoneuróza horných končatín - Raynaudova choroba stredne ťažkého stupňa. Objektivizujúce diagnostické vyšetrenie bolo realizované 11.februára 2013, preto dátum vzniku invalidity stotožnil s uvedeným vyšetrením. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou a uvedené posúdenie jej zdravotného stavu sa stalo podkladom pre vydanie preskúmavaného rozhodnutia. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle určenia skoršieho dátumu vzniku invalidity a priznania vyššej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 10.septembra 2013 vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a z doplneného infekčného nálezu zo 7.mája 2013 a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku doplnil, že pre dlhšie trvajúce ťažkosti s rukami sa navrhovateľka podrobila v roku 2013 cievnemu chirurgickému vyšetreniu pre podozrenie na Raynaudov syndróm, ktorý bol objektívne potvrdený reografickým vyšetrením z 11.februára 2013 na úrovni stredne ťažkého stupňa. Bola započatá liečba s pozitívnym efektom. Uvedené ochorenie posudkovo zohľadnil v percentuálnom navýšení napriek krátkodobej liečbe preto, že anamnéza ťažkostí, ktoré viedli k diagnostickému záveru Raynaudovho syndrómu je dlhšia, ako aj s ohľadom na dosiahnuté vzdelanie a možnosť jej pracovného zaradenia. Ostatné zdravotné ťažkosti navrhovateľky a to bolesti chrbtice s menlivou lokalizáciu a intenzitou, bez výraznejšej poruchy statodynamiky chrbtice, bez koreňového dráždenia či svalovej asymetrie, bez poruchy postoja a chôdze nepovažoval za posudkovo významné, pretože nemali vplyv na jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Rovnako ani porucha krvného tlaku II. stupňa ESC/ESH, bez sekundárnych orgánových komplikácií, pretože je na liečbe kompenzovaná. Psoriatická artritída v I. štádiu, ktorá bola potvrdená reumatologickými nálezmi bola zhodnotená v rámci základného ochorenia ako jeho prejav. V minulosti recidivujúce vírusové očné komplikácie sa zlepšili, naďalej nevyžadujú imunostimulačnú liečbu. Opakujúce sa zvýšené protilátky proti borelióze s preliečením antibiotikami sú aktuálne bez preukázaného dopadu na celkový stav organizmu. Pri takto zistenom zdravotnom stave navrhovateľky konštatoval, že môže vykonávať jednoduché pomocné práce aj s využitím dosiahnutého vzdelania napr. pri oprave odevov, s vylúčením prác v nepriaznivom klimatickom prostredí, vo vlhku a chlade. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese jej pracovnej schopnosti prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými aktuálnymi zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, v súlade s posudkovými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože podľa platnej právnej úpravy vznik invalidity predpokladá pokles pracovnej schopnosti v zákonom stanovenom rozsahu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri objektívne preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky považoval správne za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie kožné ochorenie, ktoré je v dlhodobej liečbe, s pridruženými počínajúcimi kĺbnymi a príslušnou liečbou preliečenými očnými komplikáciami. S ohľadom na rozsah prejavov, časové hľadisko ich vzplanutí, spôsob liečby a odozvu na liečbu zaradil uvedené ochorenie správne pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky pre toto ochorenie vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Iné zhodnotenie tohto zdravotného postihnutia do úvahy neprichádzalo, pretože odbornými lekárskymi nálezmi neboli preukázané rozsiahle, dlhodobo aktívne prejavy ochorenia odolávajúce liečbe. Vzhľadom na krátke trvanie liečby posudkovo zohľadneného Raynaudovho syndrómu, pre liečbu ktorého neboli ešte vyčerpané všetky možnosti považoval správne za rozhodujúce zdravotné postihnutie práve kožné ochorenie. I v prípade určenia Raynaudovho syndrómu za rozhodujúce zdravotné postihnutie by pokles jej pracovnej schopnosti zodpovedal s ohľadom na jeho stredný stupeň maximálne 35 %, tzn., že vo výsledku by nezmenilo priznaný percentuálny pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky. Z uvedených dôvodov považoval krajský súd za správne, že toto ochorenie bolo považované len za ďalšie zdravotné postihnutie, pre ktoré bol navýšený pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky o ďalších, maximálne možných 10 %, na celkových 45 %. Ostatné zdravotné ťažkosti napr. porucha tukového metabolizmu, pozitívne protilátky proti borelióze, opakujúce sa infekty po imunologickej liečbe zlepšené, či porucha vysokého krvného tlaku nemali posudkový význam, pretože buď boli na liečbe zlepšené, prípadne nedosahovali taký stupeň závažnosti, ktorý má zákonom predpokladaný vplyv na pracovnú schopnosť. Ochorenie chrbtice s nevýraznými degeneratívnymi zmenami s minimálnou funkčnou poruchou pracovnú schopnosť navrhovateľky v predpokladanom rozsahu taktiež neovplyvňovalo, preto nemalo posudkový význam. Pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť bol podľa zákonných možností zhodnotený maximálne. Z ortopedických nálezov predložených navrhovateľkou na pojednávaní pred krajským súdom vyplynuli bolesti v drieku, vyžarovanie do ľavej dolnej končatiny v neurologickej liečbe so záverom VAS LS s obrazom LIS s prevahou vľavo. Po liečbe k zlepšeniu stavu nedošlo, bola jej doporučená neurochirurgická konzultácia. Uvedený nález nemohol ovplyvniť vyslovený posudkový záver, pretože percentuálne zvýšenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky pre pridružené zdravotné ťažkosti už bolo využité, žiadne ďalšie ochorenie by ho navýšiť nemohlo a percentuálne vyjadrenie zníženej pracovnej schopnosti pre ochorenie chrbtice so zistenými funkčnými prejavmi nepresahuje podľa zákona pokles pracovného potenciálu v rozsahu 35 %, ktorý už bol pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí priznaný. Chronická venózna insuficiencia 1.utr.CEAP C1 diagnostikovaná cievnym chirurgom nedosahuje stupeň posudkovej závažnosti, preto nemohla ovplyvniť vyslovený posudkový záver, z predloženého interného nálezu neboli zistené iné zdravotné ťažkosti, než ktoré boli posudkovým lekárom už zhodnotené. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení dospel krajský súd k presvedčeniu, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím navrhovateľke správne priznala odo dňa vzniku jej invalidity invalidný dôchodok vo výške, ktorá bola odvodená z priznanej percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, zo zisteného obdobia dôchodkového poistenia a z dosiahnutých zárobkov v rozhodujúcom období. Odvolanie navrhovateľky z hľadiska priznanej percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti nebolo dôvodné tak ako je to uvedené vyššie. Osobný mzdový bod dosiahnutý v rozhodujúcom období, či obdobie dôchodkového poistenia zistené z prvotných podkladov obsiahnutých v administratívnom spise odporkyne navrhovateľka nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri ich zistení. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, v ktorom bol matematický výpočet priznanej sumy invalidného dôchodku konkretizovaný, pretože bol realizovaný v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami a na základe prvotných podkladov, z ktorých bolo správne zistené obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľky i osobný mzdový bod v rozhodujúcom období. Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil, pretože navrhovateľka splnila všetky zákonné predpoklady pre možnosť priznania invalidného dôchodku tým, že bola uznaná invalidnou, získala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a nebol jej priznaný predčasný starobný dôchodok ani nesplnila podmienky nároku na starobný dôchodok. Námietku navrhovateľky, týkajúcu sa dátumu vzniku invalidity nepovažoval krajský súd za dôvodnú. Pridružené zdravotné postihnutie, Raynaudov syndróm stredného stupňa bol príslušným odborným vyšetrením objektívne zistený a diagnostikovaný až 11.februára 2013, preto odporkyňa správne dátum vzniku invalidity určila s totožným dátumom. Náhradu trov konania súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná, rozhodujúc v súlade s ust. § 250k ods. 1 O. s. p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O. s. p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.