Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/133/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201480 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201480.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky E. Y., nar. X. V. XXXX, bytom G. XXXX/X Y., právne zastúpenej JUDr. Petrom Poláčkom, advokátom, F. N. so M. v Z. Z. W. K. č. XXXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 24. júla 2013 o znížení sumy invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 24. júla 2013 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa znížila s počiatkom od 2.decembra 2011 sumu invalidného dôchodku vyplácaného navrhovateľke, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia v odbornom posudku o invalidite z 3.júna 2013 konštatoval zmenu miery poklesu jej pracovnej schopnosti z pôvodných 75 % na 60 %. K zníženiu dôchodkovej dávky pristúpila odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už dávka vo vyššej sume vyplatila. V odôvodnení rozhodnutia konkretizovala postup pri výpočte zníženej dôchodkovej dávky poukazom na aplikovanú právnu úpravu, zistené obdobie dôchodkového poistenia, aktuálnu dôchodkovú hodnotu platnú k 3.októbru 2011, hodnotu priemerného osobného mzdového bodu s uvedením konkrétneho matematického výpočtu. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala, aby ho krajský súd zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Prehodnocovanie zdravotného stavu vo vzťahu k vyjadrenej percentuálnej miere jej zníženej pracovnej schopnosti považovala za predčasné s poukazom na ďalšie zdravotné postihnutia - odstránenie 1 obličky, poškodenie nervu na ľavej nohe, ktoré boli vyvolané jej invalidizujúcim ochorením, resp. jeho liečbou. Uvedené jej spôsobuje problémy s chôdzou, opakujúce sa urologické zápaly, pre ktoré nie je schopná pracovať ani na znížený pracovný úväzok. Žiadala, aby boli vyslovené posudkové závery prehodnotené iným posudkovým lekárom, prípadne znalcom tak, aby charakter a rozsah jej vážneho zdravotného stavu bol objektívne zistený. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Vyjadrila presvedčenie, že nové posúdenie zdravotného stavu a napadnuté rozhodnutie nerešpektovalo vyslovený právny názor krajského súdu v predchádzajúcom konaní, pretože posudkové závery boli totožné, naďalej bez riadneho zistenia jej zdravotného stavu. Zdôraznila, že pre opakujúce sa zápaly potrebuje každé 2-3 týždne urologické ošetrenie, čo podľa jej názoru je dôkazom toho, že postihnutie funkcie zostávajúcej obličky nie je ľahké, tak ako to posudkoví lekári vo svojich posudkoch konštatovali. Ich posudky nemajú objektívny charakter a sú tendenčné. Na otázku súdu uviedla, že aktuálne sa už psychiatricky nelieči, užíva antibiotickú liečbu pre opakujúce sa zápaly močového ústrojenstva. Pri opakovaných urologických a nefrologických kontrolách nebola odoslaná na odborné vyšetrenia, napr. sonografické, endoskopické a pod. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné vecne správne, pridržiavajúc sa písomného vyjadrenia z 18.decembra 2013. Poukázala na to, že zdravotné ťažkosti navrhovateľky boli podľa zákonných možností zhodnotené maximálne, keď pri pôvodne invalidizujúcom onkologickom ochorení po ustálení zdravotného stavu jej bol priznaný maximálne možný 50 % pokles jej pracovnej schopnosti a uvedené percento bolo navýšené o ďalších maximálne možných 10 % pre pridružené zdravotné ťažkosti. K spornej funkčnosti zostávajúcej obličky sa posudkový lekár v odbornom posudku o invalidite vyjadril. Vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia sa navrhovateľke podaným odvolaním spochybniť nepodarilo. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu - so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne, v ktorých bolo zhrnuté posúdenie zdravotných ťažkostí navrhovateľky v čase vzniku jej invalidity i na základe ďalších kontrolných lekárskych prehliadok, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XIII., pol. 4, písm. e) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre zhubný nádor maternice po stabilizácie zdravotného stavu (spravidla po 2 rokoch) vyjadriť v rozpätí 30-50 %. Pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stratu alebo výpad funkcie 1 obličky s obmedzením funkcie druhej obličky ľahkého stupňa zodpovedá podľa kapitoly IX. ,odd. A, pol. 5, písm. a) rozpätiu 25-35 %. Konkrétne percento sa podľa posudkových kritérií určí podľa stupňa aktivity zápalového procesu, rozsahu zmien, laboratórnych výsledkov, porúch funkcie uropoetického systému, ktoré je potrebné zistiť špeciálnymi funkčnými skúškami (napr. určením kreatinínu, vyšetrením glomerulárnej filtrácie a koncentračnej schopnosti, urografie, urodynamickým vyšetrením, endoskopiou, sonografiou). Posudzuje sa tiež vplyv na iné orgány a vplyv na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Z ust. § 112 ods. 4, 6 zákona č. 461/2003 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca v nižšej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávku. Dávka sa zníži odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 16.júla 2008 pre onkologické ochorenie ženských pohlavných orgánov v zmysle kapitoly XIII., pol. 4, písm. c) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bol vyjadrený 75 %. V tom čase nemala pridružené žiadne iné zdravotné ťažkosti. Rovnaký status bol zachovaný i po opätovnom posúdení jej zdravotného stavu v rámci riadne stanovenej kontrolnej lekárskej prehliadky v júli 2010. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 3.októbra 2011 posudkový lekár konštatoval zmenu miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky z pôvodných 75 % na 60 % od uvedeného dňa, pretože pôvodne invalidizujúce onkologické ochorenie navrhovateľky sa po liečbe stabilizovalo, preto ho zaradil pod kapitolu XIII., pol. 4, písm. e) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 50 %. Posudkovo zohľadnil aj jej novo vzniknuté zdravotné postihnutie, stratu jednej obličky s obmedzením funkcie druhej obličky v zmysle kapitoly IX., odd. A, pol. 5, písm. a) cit. prílohy navýšením o ďalších, maximálne možných 10 %. V posudku uviedol, že odbornými lekárskymi nálezmi bola u onkologického ochorenia preukázaná jeho remisia, v dôsledku onkologickej liečby však musela byť odstránená pravá oblička pre nefunkčnosť, so známkami ľahkého poškodenia zostávajúcej obličky podľa laboratórnych nálezov. Toto posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky sa stalo podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne z 27.októbra 2011, ktorým odporkyňa rozhodla o znížení invalidného dôchodku navrhovateľky od 2.decembra 2011 vzhľadom na zmenu miery poklesu jej pracovnej schopnosti z pôvodných 75 % na 60 %. Rozhodnutie bolo v rámci preskúmavacieho konania krajským súdom zrušené rozhodnutím č. 26Sd 265/2011-51 zo 4.apríla 2013 pre nedostatočne zistený skutkový stav veci a pre nepreskúmateľnosť rozhodnutia pre nedostatok dôvodov. Krajský súd odporkyni vytkol neodstránenie rozporu v hodnotení stupňa zníženej funkcie zostávajúcej obličky navrhovateľky posudkovými lekármi a odborným lekárom - nefrológom, keď posudkoví lekári vyhodnotili poruchu funkcie zostávajúcej obličky ako ľahkého stupňa a odborný lekár ju hodnotil na úrovni stredného stupňa. Keďže neakceptovanie odborného nefrologického nálezu odborne, vecne a logicky nezdôvodnil v súlade so zákonnými a posudkovými kritériami krajský súd mu nariadil na odstránenie tohto rozporu vykonanie ďalších potrebných vyšetrení, ktoré by jeho stanovisko podporili a zároveň vyvrátili odborný diagnostický záver ošetrujúceho nefrológa, prípadne ho potvrdili. V rámci realizácie zrušujúceho rozhodnutia krajského súdu posudzoval zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 3.júna 2013 vychádzal z onkologických, nefrologických vyšetrení, z MR vyšetrenia malej panve a z MS CT vyšetrenia z priebehu roka 2013 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako v lekárskej správe z 3.októbra 2011 vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u 35-ročnej navrhovateľky bolo v septembri 2007 cytologickým vyšetrením zistené zhubné ochorenie ženských pohlavných orgánov s následnou onkologickou liečbou - rádioterapiou, chemoterapiou a chirurgickým odstránením postihnutých orgánov. Onkologická liečba bola ukončená v máji 2008. Následnými onkologickými vyšetreniami neboli preukázané príznaky recidívy onkologického ochorenia, toto je v klinickej remisii, čomu zodpovedá podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení 30-50 % pokles pracovnej schopnosti poistenca. Pre uvedené ochorenie priznal navrhovateľke hornú hranicu možného percentuálneho rozpätia, tj. 50 % mieru jej zníženej pracovnej schopnosti pre neskoršie urologické komplikácie onkologickej liečby, ktoré si vyžiadali odstránenie pravej obličky a stále vyžadujú zavedenie stentu v ľavom močovode ako aj pre jej psychické problémy po onkologickej liečbe. Podľa relevantných nefrologických vyšetrení funkcia ponechanej obličky zodpovedá ľahkému stupňu obmedzenia obličkových funkcií vzhľadom na hodnoty kreatinínu, urei, draslíka, KVP a creatinín clear.kal. Diagnostický záver odborného lekára - nefrológa o znížení funkcie solitárnej obličky stredného stupňa nebolo podložené žiadnymi laboratórnymi vyšetreniami ani objektívnym urologickým nálezom, preto ho neakceptoval s tým, že bez absencie objektívnych údajov je tento nález v rozpore s odborným usmernením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky o vedení zdravotnej dokumentácie. Napriek tomu, že urologické komplikácie onkologickej liečby zohľadnil pri percentuálnom zhodnotení zníženej pracovnej schopnosti pre jej rozhodujúce onkologické ochorenie, obmedzenie funkcie ľavej obličky ľahkého stupňa vyhodnotil aj ako samostatnú klinickú jednotku a percentuálnu mieru jej zníženej pracovnej schopnosti navýšil o ďalších, maximálne možných 10 %. Po podaní odvolania navrhovateľkou zotrval na svojom posudkovom závere a uvedené posúdenie zdravotného stavbu navrhovateľky sa stalo podkladom pre vydanie preskúmavaného rozhodnutia. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v rámci určenia vyššej miery jej zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jej zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 9.decembra 2013 vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených onkologických, onkogynekologických, chemoterapeutických, nefrologických, urologických, psychologických, neurologických a kardiologických vyšetrení z priebehu rokov 2011-2013, zo sonografického vyšetrenia, opakovaného MR vyšetrenia malej panvy, zo scintigrafie skeletu a z MS CT vyšetrenia pľúc a mediastína a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ. V posudku doplnil, že zdravotný stav navrhovateľky bol po vzniku jej invalidity posúdený v rámci riadne stanovenej kontrolnej lekárskej prehliadky po 3 rokoch od ukončenia onkologickej liečby. Z hľadiska pôvodného invalidizujúceho ochorenia bola jednoznačne preukázaná dlhodobá remisia bez prípadného rozsevu, o ktorom sa uvažovalo podľa vyšetrenia malej panvy v auguste 2011, s kontrolou v marci 2013. Doplnené scintigrafické vyšetrenie a metabolické PET/CT vyšetrenie nepreukázalo prípadné patologické ložiská. Z tohto dôvodu je naďalej kontrolovaná, ale nález nie je dávaný so súvislosti so základným ochorením a nemá ani klinický korelát (neurologické vyšetrenie je negatívne), preto z posudkového hľadiska ho nemožno významnejšie hodnotiť, len v rámci ostatných pridružených ťažkostí. Na základe preukázaného priebehu onkologického ochorenia navrhovateľky a pri dosiahnutom stave remisie bola v súlade s platnou právnou úpravou a posudkovými kritériami konštatovaná stabilizácia zdravotného stavu, čomu zodpovedá maximálne možný pokles pracovnej schopnosti na úrovni 50 %. Uviedol, že obdobie uplynulé od ukončenia onkologickej liečby je dostatočne dlhé pre zhodnotenie zdravotného stavu poistenca ako stabilizovaného. Posudkovo boli maximálne možným 10 % navýšením zohľadnené aj pridružené zdravotné ťažkosti, najmä odstránenie pravej obličky pre jej nefunkčnosť s pretrvávaním problému na močovom systému v zmysle zúženia ľavého močovodu, ktoré je nutné riešiť pravidelne nakladaním stentu s uspokojivou funkciou ponechanej obličky podľa laboratórnych parametrov (urea, creatinín, clearens, minerálie), preto z uvedeného dôvodu nebolo možné stanoviť vyššie percento zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky. V percentuálnom navýšení bolo zohľadnené aj postihnutie periférneho nervu na ľavej dolnej končatine, ložisko v lonovej kosti v štádiu sledovania bez klinického korelátu aj sprievodné prejavy depresie v minulosti. Konštatoval, že navrhovateľka sa môže uplatniť na trhu práce na skrátený pracovný úväzok bez nadmernej fyzickej a psychickej záťaže s vylúčením prác v nepriaznivom klimatickom prostredí. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a aktuálne preskúmavanými lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o aktuálnom poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľky, ktoré vyhodnotili v súlade so zákonnými a posudkovými kritériami, upravenými v zákone o sociálnom poistení. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne, odborne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky aj vo vzťahu k predošlým výhradám krajského súdu ohľadom nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia. Tým, že nefrologický nález, konštatujúci poruchu funkcie zostávajúcej obličky navrhovateľky na úrovni stredného stupňa nebol podložený potrebnými objektivizujúcimi vyšetreniami, predpokladanými prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení v rámci posudkových kritérií, pričom ich vykonanie ošetrujúci nefrológ nepovažoval ani za potrebné a pri zistených laboratórnych výsledkoch neindikoval navrhovateľke žiadnu liečbu, považoval krajský súd vyslovený posudkový záver vo vzťahu k poruche funkcie zostávajúcej obličky za náležite zdôvodnený a presvedčivý, aj s ohľadom na to, že výsledky laboratórnych vyšetrení je odborne kompetentný a schopný vyhodnotiť aj posudkový lekár a tým považoval vyslovený právny názor v predchádzajúcom zrušujúcom rozhodnutí za rešpektovaný. Na základe uvedeného potom konštatoval, že aktuálne zdravotné ťažkosti navrhovateľky boli z hľadiska možného vyjadrenia percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti zhodnotené maximálne. Zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky po aplikovanej onkologickej liečbe bolo zhodnotené priznaním percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia po stabilizácii onkologického ochorenia a porucha funkcie zostávajúcej obličky bola zhodnotená aj percentuálnym navýšením spolu s ďalšími zdravotnými ťažkosťami, najmä postihnutím periférneho nervu na ľavej dolnej končatine. Percentuálne miery zníženej pracovnej schopnosti poistenca predpokladané pri jednotlivých zdravotných ťažkostiach v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení nie je možné v zmysle § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení sčítať. Z uvedených dôvodov krajský súd pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia vychádzal z vyššie citovaných posudkových záverov. Uvedené nemohli ovplyvniť ani navrhovateľkou predložené odborné lekárske nálezy na pojednávaní pred krajským súdom, pretože diagnostikovaná osteopénia pri predčasnej menopauze nedosahuje stupeň posudkovej významnosti, urologické nálezy a prepúšťacie správy z hospitalizácie na urologickej klinike dokumentovali pravidelnú výmenu jej stentu, ktorá sa musela opakovaná, čo však nie je samostatnou posudkovou jednotkou. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení odporkyňa správne konštatovala, že oproti času, keď navrhovateľka bola uznaná invalidnou došlo k pozitívnej zmene v jej zdravotnom stave tým, že pôvodne invalidizujúce onkologické ochorenie je v remisii, trvajúcej viac ako 2 roky, čo sa prejavilo v znížení percentuálnej miery obmedzenej pracovnej schopnosti navrhovateľky z pôvodných 75 % na 60 %. Z uvedeného odporkyňa správne vyvodila, že došlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky invalidného dôchodku a správne jeho sumu znížila tak, že vychádzala zo zmeneného percenta jej zníženej pracovnej schopnosti, ktorý je v zmysle § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení jedným z činiteľov, určujúcich výšku dôchodkovej dávky. Samotný výpočet sumy zníženej dôchodkovej dávky navrhovateľka nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri určení jeho sumy. V podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, v ktorom bol výpočet podrobne konkretizovaný na základe správne zisteného, v súlade s obsahom administratívneho spisu, obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok so správnym pripočítaním obdobia dôchodkového poistenia od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dôchodkového veku, správne zistenej aktuálnej dôchodkovej hodnoty i správne určenej hodnoty priemerného osobného mzdového bodu na základe zárobkov navrhovateľky dosiahnutých v rozhodujúcom období. Z ust. § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich invalidizácie a konkrétneho zhodnotenia ich zníženej pracovnej schopnosti sú posudkoví lekári sociálneho poistenia. Preto, bez iných konkrétnych vecných námietok, týkajúcich sa ich neobjektívnosti, nemohol uvedené krajský súd vyvodiť len z charakteru ich právneho vzťahu s odporkyňou. Z tohto dôvodu a aj preto, že ich posudkové závery považoval za dostatočne odborne zdôvodnené, nevzhliadal potrebu nariadenie znaleckého dokazovania na zistenie závažnosti zdravotného stavu navrhovateľky a jeho vplyvu na jej pracovnú schopnosť. Na základe vyššie zhrnutých dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako zákonné a vecne správne. Náhradu trov konania navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods.2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.