Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/135/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201492 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201492.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa S. R., nar. X. V. XXXX, bytom I. P. XXXX/XX U. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 591 001 XXXX X z 30. mája 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 30. mája 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 23. mája 2013, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia navrhovateľ nebol pri konštatovanej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože priznané percento jeho zníženej pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce jeho zdravotným ťažkostiam. Zdôraznil, že pre svoj nepriaznivý zdravotný stav sa nemôže zaradiť do pracovného procesu. Namietal tiež, že posudkový lekár nesprávne označil jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie za stredne ťažkú depresiu na rozdiel od ošetrujúceho psychiatra, ktorý ju hodnotí ako ťažkú. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Uviedol, že jeho psychiatrická liečba bola zvýšená, bez liekov nie je schopný fungovať. Predložil aktuálne neurologické a rehabilitačné nálezy, ktorými preukazoval zhoršenie svojho zdravotného stavu z hľadiska pohybovo-oporného aparátu. Posledné psychiatrické vyšetrenie absolvoval v marci 2013, odvtedy užíva predpísané lieky. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na závery posudkových lekárov, ktoré sa nezmenili ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení navrhovateľom dodatočne predložených odborných lekárskych nálezov. Zhodne bol pokles jeho pracovnej schopnosti stanovený na úrovni 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo zákonné predpoklady pre vznik invalidity nenapĺňa. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O. s. p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a po doplnení dokazovania o lekársku správu posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne z 19.marca 2014 dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles pracovnej schopnosti poistenca, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1,6,7,8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly V., pol. 3, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), ich stredne ťažké formy vyjadriť v rozpätí 35 - 45 %. Pre určenie konkrétneho percenta sa prihliada na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti jeho adaptácie, vplyvy prostredia a možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 28. januára 2013 žiadosťou z 23. mája 2013. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 23. mája 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z hospitalizácie na chirurgickom oddelení, z artrologického, reumatologického, psychiatrického a psychologického vyšetrenia z priebehu rokov 2012 a 2013 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil depresívne epizódy, poruchu osobnosti a správania zapríčinené chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu so zaradením pod kapitolu V., pol. 3, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 53-ročným navrhovateľ je psychiatrom ambulantne sledovaný pre depresiu, je nesuicidálny, depresívne ladený, nepsychotický. Psychologické vyšetrenie preukázalo ľahký organický psychosyndróm, s prítomnosťou stredne ťažkej depresívnej poruchy. Okrem uvedeného v máji 2012 prekonal akútny zápal pankreasu, pre recidívu pankreatitídy bol hospitalizovaný vo februári 2013. Laboratórne je hodnota amylázy 0,76. Pre hyperurikemický syndróm bol vyšetrený reumatológom, bez zistenia prejavov dnavej artritídy. Svoje posudkové stanovisko po podaní odvolania nezmenil a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené, posudzoval jeho zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 17. septembra 2013 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a z vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u navrhovateľa, bez závažnejšieho predchorobia sa v priebehu posledných rokov vystupňovali somatické a psychické problémy. Psychické ťažkosti dominujú pod obrazom depresie, je ambulantne liečený od júla 2012. Podľa odborných lekárskych nálezov je priebeh kolísavý, bola nutná úprava liečby, avšak bez nutnosti hospitalizácie a prípadnej psychoterapie. Po zmene terapie sám navrhovateľ uviedol podstatné zlepšenie v psychickej oblasti. Vychádzajúc z priebehu ochorenia konštatoval, že jeho duševné ťažkosti nie sú dlhodobo nepriaznivé na úrovni ťažkej depresie, bez možnosti ovplyvnenia liečbou, preto priznaný pokles jeho pracovnej schopnosti na úrovni 35 % považoval podľa aktuálneho stavu jeho zdravotných ťažkostí za adekvátny. Pri znovuobjavení sa epizódy ťažkej depresie je možnosť využitia komplexnej liečby. K pridruženým zdravotným ťažkostiam navrhovateľa a to prekonanému zápalu podžalúdkovej žľazy a k vyšším hodnotám kyseliny močovej sa vyjadril tak, že neodôvodňujú percentuálne navýšenie jeho zníženej pracovnej schopnosti, pretože pri dodržiavaní životosprávy a na simplexnej liečbe navrhovateľ neuvádza žiadne subjektívne ťažkosti a vyššie hodnoty kyseliny močovej nemajú klinický korelát s postihnutím kĺbov. Uvádzané dorzalgie nie sú sprevádzané ani len poruchou dynamiky chrbtice. Konštatoval, že môže vykonávať jednoduché robotnícke práce ako doposiaľ. Posudkové stanovisko nezmenil ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení odborných lekárskych nálezov predložených navrhovateľom a to neurologického vyšetrenia zo 14.januára 2014 a rehabilitačných a psychiatrických vyšetrení z priebehu roka 2012. Konštatoval, že doplnené vyšetrenia sú zamerané na pohybový osový aparát, dokumentovaná je sporadická liečba pre bolesti chrbtice podmienené predovšetkým stuhnutím svalstva v okolí chrbtice bez koreňového dráždenia. Preukázaná bola len porucha dynamiky, tj. rozvíjania chrbtice, bez funkčnej poruchy. Uvedené ochorenie svojou závažnosťou neodôvodňuje percentuálne zvýšenie jeho zníženej pracovnej schopnosti. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho pracovnej schopnosti v dôsledku jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, pretože podľa platnej právnej úpravy vznik invalidity predpokladá zníženie pracovnej schopnosti poistenca na zákonom stanovenú úroveň. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie a pre zhodnotenie miery ich zníženej pracovnej schopnosti. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa a ich závažnosti, pričom rozhodujúce je psychologické vyšetrenie, považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie stredne ťažké duševné ochorenie, ktoré správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a priznaný pokles jeho pracovnej schopnosti pre toto ochorenie na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia (vzhľadom na dĺžku liečby a nevyužitie všetkých dostupných liečebných prostriedkov a metód) logicky a presvedčivo, v súlade s posudkovými kritériami zdôvodnil, tak, ako to bolo vyššie uvedené. Správne nevyužil možnosť percentuálneho navýšenia zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre pridružené zdravotné ťažkosti, pretože tieto nedosahovali posudkovo významný stupeň závažnosti. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tj. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia konštatovaná 35 % miera jeho zníženej pracovnej schopnosti, tzn., že jeho invalidita nevznikla. V nadväznosti na uvedené rozhodla odporkyňa vecne správne, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože bez vzniku invalidity mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Pre určenie stupňa duševného ochorenia je rozhodujúce psychologické vyšetrenie, preto nebola námietka navrhovateľa v tomto smere dôvodná. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.