Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/148/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201547 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201547.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa L. V., nar. XX. Y. XXXX, bytom W. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 10.júna 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 10. júna 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo 4. júna 2013, pretože navrhovateľ nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaný pri konštatovanej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal bez uvedenia konkrétnych výhrad voči jeho správnosti. Na pojednávanie pred krajským súdom sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil. Svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pretože navrhovateľovi sa ani podaným opravným prostriedkom nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Zdôraznila, že obidvaja posudzujúci posudkoví lekári dospeli k zhodnému posudkovému záveru v tom zmysle, že aktuálne zdravotné ťažkosti navrhovateľa vznik jeho invalidity nepodmieňujú. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O. s. p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s jeho zdravotnou dokumentáciou, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, s ostatným relevantným obsahom administratívneho spisu a po prejednaní veci v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ust. § 250g ods. O.s.p. dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pre ktoré možno pokles pracovnej schopnosti zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles pracovnej schopnosti poistenca, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 1, 6,7,8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. G, pol. 41.2, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre jednostranné obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredného stupňa vyjadriť v rozpätí 20 -25 %. Podľa kapitoly XI., odd. B, pol. 2 cit. prílohy zodpovedá pokles pracovnej schopnosti poistenca pre poruchy vyprázdňovania močového mechúra rozpätiu 15 -25 %. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 4. júna 2010 žiadosťou zo 4.júna 2013. Za účelom rozhodnutia o uvedenej žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku zo 4. júna 2013, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z ortopedických, neurochirurgických, urologických vyšetrení a z vyšetrenia úrazového chirurga z obdobia od februára do apríla 2013 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil inú posttraumatickú koxartrózu vľavo, obmedzenie pohybu bedrových zhybov stredného stupňa jednostranné, ktoré zaradil pod kapitolu XV., odd. G, pol. 41.2 písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti pre toto zdravotné postihnutie vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 25 %. Uvedené navýšil o ďalších maximálne možných 10 % pre poruchu vyprázdňovania močového mechúra v zmysle kapitoly XI., odd. B, pol. 2 prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, na celkových 35 %. V posudku uviedol, že 32-ročný navrhovateľ utrpel v roku 2003 úraz pri autohavárii s následným rozvojom sekundárnej koxartrózy ľavého bedrového zhybu, so skrátením ľavej dolnej končatiny o 3 cm. Následkom úrazu sa rozvinula aj porucha vyprázdňovania močového mechúra, so zavedeným stentom. Konštatoval, že pri týchto zdravotných ťažkostiach nemá podstatným spôsobom obmedzené možnosti pracovného uplatnenia a pokles jeho pracovnej schopnosti zodpovedá 35 %. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 1. októbra 2013 zohľadnil popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ i doplnené ortopedické vyšetrenie z 27. septembra 2013 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že v priznanej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti sú zohľadnené reziduálne zmeny po autonehode s tým, že rozhodujúcim je obmedzenie pohybu v ľavom bedrovom kĺbe na podklade rozvoja poúrazovej artrózy II., aktuálne podľa posledného ortopedického vyšetrenia III. stupňa. Redukcia pohybu je hraničná pre ľahký až stredný stupeň so skrátením ľavej dolnej končatiny o 3 cm. Uvedenému stavu zodpovedá priznaný pokles pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V percentuálnom navýšení boli zohľadnené jeho urologické ťažkosti, ktoré bezprostredne po úraze vyžadovali intenzívnu urologickú liečbu, neskôr so zavedením stentu do močovej rúry. Podľa odborného urologického nálezu sa uvedené prejavuje minimálnymi ťažkosťami. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho pracovnej schopnosti v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, pretože zákonným predpokladom vzniku invalidity poistenca je pokles pracovného potenciálu pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie a vyjadrenie konkrétnej percentuálnej miery ich zníženej pracovnej schopnosti. Pri zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie podporného a pohybového aparátu, obmedzenie pohybu v ľavom bedrovom kĺbe na úrovni stredného stupňa, pre ktoré mu priznal percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Vzhľadom na poúrazový rozvoj trvalých urologických ťažkostí navrhovateľa správne posudkovo zohľadnil aj poruchu vyprázdňovania močového mechúra maximálne možným, 10 % navýšením jeho zníženej pracovnej schopnosti. Uvedeným spôsobom boli zistené zdravotné ťažkosti navrhovateľa zhodnotené v rámci zákonných možností maximálne. Napriek tomu invalidita navrhovateľa nevznikla, pretože jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť nebola znížená o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Bez vzniku invalidity nebol naplnený predpoklad pre možnosť priznania dôchodkovej dávky, preto odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný, v súlade s ust. § 250k ods. 1 O. s. p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O. s. p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha