Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/144/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201549 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201549.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa V. F., nar. XX. H. XXXX, bytom A. P. XXX/XX, XXX XX G. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 2. mája 2013 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 2. mája 2013 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen z 22. apríla 2013 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 35 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav a žiadal o jeho opätovné prešetrenie. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 12. novembra 2013 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa v zmysle § 153 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku, pretože podľa jeho názoru posudkoví lekári neposúdili jeho zdravotný stav objektívne. Navrhovateľ predložil súdu k nahliadnutiu posledné nálezy od neurológa ako dôkaz jeho tvrdení, že zdravotný stav je horší ako tvrdia posudkoví lekári. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 2. mája 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke, na ústredí, ako aj na posudok zo dňa 19. decembra 2013, ktorý bol vypracovaný na základe požiadavky krajského súdu a v prítomnosti nezávislého odborníka neurológa, ktorý potvrdil závery predchádzajúcich posudkov s tým, že navrhovateľ nie je invalidný, lebo má 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 18. decembra 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním opätovne na pojednávaní dňa 4. februára 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a namietol spôsob opätovného posúdenia jeho zdravotného stavu v prítomnosti kvázi nezávislého odborníka, pretože on nemal pocit, že ide o nezávislého odborníka z dôvodov, že to bolo na pôde Sociálnej poisťovne, s ktorou vedie spor, ale aj spôsob vyšetrovania a komunikácie s ním a komunikácie medzi posudkovým lekárom a neurologičkou nevyvolával pocit nezávislosti. Navrhovateľ vec konzultoval aj s iným posudkovým lekárom, ktorý mu uviedol, že jeho zdravotný stav nebol posúdený správne, pretože bol posúdený podľa kapitoly XV., odd. E, pol. 3 písm. b/, ale mal byť posúdený podľa kap. XV., odd. E, pol. 4 písm. b/, pretože on je po operácii chrbtice a táto položka upravuje práve stavy po operáciách chrbtice a medzistavcových platničiek. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 2. mája 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke, na ústredí, ako aj na posudok zo dňa 19. decembra 2013, ktorý bol vypracovaný na základe požiadavky krajského súdu a v prítomnosti nezávislého odborníka neurológa, ktorý potvrdil závery predchádzajúcich posudkov s tým, že navrhovateľ nie je invalidný, lebo má 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 18. decembra 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 1. októbra 2013 so záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatie a spondylopatie - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím - položka 3, písmeno b/. Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ sa podrobil v r. 1998 operácii v driekovej oblasti. Pre aktuálne zhoršenie absolvoval opakované neurologické ambulantné vyšetrenia, hospitalizáciu na neurologickom oddelení v r. 2011, kontrolné MR aj CT vyšetrenia, aj neurochirurgickú konzultáciu. Zobrazovacími vyšetreniami (opakované MR v posledných rokoch) sú preukázané morfologické zmeny, ale bez významnejšieho útlaku okolia, či zúženia miechového kanála, bez nutnosti operačného riešenia. Jeho subjektívne ťažkosti (bolesti), nemajú teda klinický korelát vo funkčnom vyšetrení odborným lekárom, svalstvo na dolných končatinách je plne symetrické, dobre tonizované, postoj v norme, chôdza je voľná, má obmedzený predklon terminálne, stoj na pätách a špičkách bez obmedzenia. Svalová sila horných končatín s úchopovou schopnosťou je v norme. Vychádzajúc z týchto nálezov konštatoval, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je na hornej hranici, t.j. 35 % zodpovedajúca miernemu funkčnému postihnutiu s prejavmi nervového a svalového dráždenia (uvedené ťažkosti v súčasnosti nedával do súvislosti s operáciou chrbtice, pri ktorej bol dosiahnutý dobrý funkčný efekt v roku 1998). Nemá pridružené žiadne závažné chronické ochorenia, ktoré by ovplyvňovali výkon doterajšej pracovnej činnosti. Pri zistenom zdravotnom stave môže vykonávať prácu ako doteraz. Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 22. apríla 2013 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Na základe požiadavky súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho lekára - neurológa v posudku zo dňa 19. novembra 2013, ktorý potvrdil predchádzajúce posudky. Posudkový lekár a neurológ v posudku uviedli, že v dnešnom objektívnom neurologickom náleze dominuje subjektívna symptomatológia - bolesti v krížovej oblasti, bolesti v slabinách, ľavej dolnej končatine na predkolení po vonkajšej strane. Sfinkterové poruchy neudáva. Objektívne neurologicky sú známky iritácie L 5 vľavo, bez motorického deficitu, funkčná porucha chrbtice v oblasti dolných segmentov LS. V oblasti C chrbtice neudáva bolesti a je funkčne relatívne dobre kompenzovaný. Tento stav nespĺňa kritériá ťažkého postihnutia s ťažkou poruchou statiky a dynamiky a je podmienený predovšetkým degeneratívnymi zmenami, s možnosťou zlepšenia pri využití ďalších terapeutických konzervatívnych postupov. Nejde o nepriaznivý pooperačný stav, čo dokumentuje aj MR vyšetrenie. Vychádzajúc z týchto nálezov konštatoval, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je na hornej hranici, t.j. 35 % zodpovedajúca miernemu funkčnému postihnutiu s prejavmi nervového a svalového dráždenia s obmedzením pohybu v postihnutom úseku. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľa neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi interpretované. Súd z MR vyšetrenia C a LS chrbtice zo dňa 25. mája 2013 zistil nasledovné závery: C chrbtica spondylarthrosis cervicalis. Primárne užší spinálny kanál C3 - C6. Incipientná dorzálna protrúzia intervertebrálneho disku C6-7 a paramediálna - preforaminálna protrúzia C5-6 vpravo. LS chrbtica Osteochondróza intervertebrálneho disku L5-S1 s cirkulárnou protrúziou bilaterálnou foraminostenózou, stav po operácii sprava, retrolistéza. Foraminálna hernia intervertebrálneho disku L4-5 vpravo. Ľahká dorzálna - ľavostranná foraminálna protrúzia intervertebrálneho disku L4-5. Mierne artrotické zmeny intervertebrálnych kĺbov L4-5. Primárne ľahko užší spinálny kanál L2-S1. Patologické postavenie lumbálnej chrbtice počas vyšetrenia v SAG rovine. Súd z nálezu ortopéda zo dňa zo dňa 14. februára 2013 zistil nasledovný záver: polytopný vert alg sy chron praecip C-B 1 utrq LIS chronicum diskog - stav po hemilamin. L5S1 s radik sympt L5 vľavo Gonarthrosis bilat praecip 1 dx gr II - stav po menisectomii MM 1 dx Chondromalacia patellae gr. II 1 dx arthrosis SI 1 utrq Pedes excavati transv plani vari arthhrot dolor acroparest v HKK - susp sy carp tunela. Súd z nálezu neurológa zo dňa 5. septembra 2013 zistil nasledovný záver: Chron. lumbago s chron luboischiadickým sy. s radikul. irit. symptomatol. L5 sin. Stav po OP he di L5-S1 dx. v 1998, chron. radikulopatia S1 dx Chron. alg. cervik. sy., CB sy. bilat. Akroparestézie HKK-sy. karpál. tunela stredného st. bilat. axon. PNP ľahká, C radikulopatia podľa EMG. Súd sa stotožnil aj s názorom navrhovateľa, že jeho zdravotný stav mal byť posúdený podľa kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. b/ príl. č 4 k zákonu o sociálnom poistení ako stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/, O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom zabezpečí posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa kritérií stanovených zákonom znalcom z odboru neurológa, ktorý sa vyjadrí aj k zostávajúcemu pracovnému potenciálu navrhovateľa. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.