Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/168/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201671 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201671.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa X. J., nar. X. P. XXXX, bytom Q. XXX/XX, XXX XX X. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. júla 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 9. júla 2013 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok od 14. mája 2013 na sumu 330,80 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica v posudku zo dňa 17. júna 2013 a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 55 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie bez uvedenia dôvodu. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 5. novembra 2013, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 14. januára 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutia zo dňa 9. júla 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 23. októbra 2013, ktorá komplexne na základe opravného prostriedku navrhovateľa opätovne zhodnotila jeho zdravotný stav so záverom, že je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55 %. Poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 5. novembra 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 23. októbra 2013 so záverom, že navrhovateľ je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby obehovej sústavy, srdcové choroby, stavy po srdcových operáciách, po koronárnej angioplastike s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení, kapitola IX, oddiel A, položka 8, písmeno b/ a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšil o 10 % pre iné zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu, osteopatiu a chondropatiu, osteoporózu - stredne ťažkú formu, bez patologickej fraktúry, s následným obmedzením pohyblivosti a vplyvom na statiku celkovej výkonnosti organizmu pri T skóre -2,5, kapitola XV, oddiel B, položka 1, písmeno b/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ utrpel v L. XXXX zlomeninu krčka stehnovej kosti X. L. končatiny, ktorá bola riešená chirurgicky osteosyntézou. Pre bolesti chrbtice mal urobené RTG vyšetrenie chrbtice, pri ktorom sú popísané zmeny kostnej hustoty stavca. Denzitometricky potvrdená osteoporóza v roku 2011. V oblasti driekových stavcov T skóre -2,9, nad bedrovým kĺbom len osteopénia s T skóre -0,9. Má zahájenú antiporotickú liečbu. Okrem postihnutia pohybového aparátu je od mája 2012 v starostlivosti kardiológa pre chronickú ischemickú chorobu srdca po prekonanom netransmurálnom infarkte srdcového svalu, ktorý bol urgentne riešený implantáciou stentu na vencovitej tepne RCX. Opakovaná koronárna angioplastika urobená v septembri 2012 pre restenózu a uzáver stentu. Zákrok na srdci bol s dobrým funkčným efektom, o čom svedčí aj posledné kardiologické vyšetrenie, pri ktorom je ischemická choroba srdca hodnotená funkčne ako NYHA II. Rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je ochorenie srdca - ischemická choroba srdca NYHA II., stav po koronárnej angioplatike s dobrým efektom, pri ktorom je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Túto zvyšuje o 10 % ochorenie chrbtice a váhonosného aparátu pri zistenej osteoporóze. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55 %. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaže, dlhodobej chôdze a státia, nevhodná je práca na nočné zmeny, práca na úkol. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica zo dňa 17. júna 2013, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit.ust a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľ môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotný stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.